摘 要：孫悟空形象來源問題從胡適和魯迅先生開始，多年來一直爭論不休。雖然學(xué)者們做出了很多有益的探索和令人信服的結(jié)論，但很多研究者依然不能將孫悟空的外在形象來源和圍繞他形成的故事情節(jié)區(qū)分開來，所以舉例往往不能使人信服，爭論也總咸魚陷于膠著。本文將立足前人的研究，劃分層次進行孫悟空形象來源的考證

關(guān)鍵詞：孫悟空；形象；情節(jié)模式

一、研究回顧

關(guān)于孫悟空形象來源的斗爭，最早在胡適和魯迅之間。一位則力舉“孫悟空”正類無支祁；一位主張孫悟空來自印度神話中的神猴哈奴曼。孫悟空形象考最初的兩種主張的形成，即“本土說”和“外來說”。

在“本土說”與“外來說”相持不下的時候，混血說應(yīng)運而生。主張在考察孫悟空形象時除正視外來文化對本土文學(xué)的影響以外，也要意識到作為本土的文學(xué)形象，其與母體文化密不可分。

佛典說來源于日本學(xué)者的來源，最早是太田辰夫。隨后磯部彰在《關(guān)于元本<西游記>中孫行者的形成》中將《大唐取經(jīng)詩話》猴行者的最初原型落實為西方申位安底羅（來自密宗典籍）。集大成者是趙國華。他在《論孫悟空身后形象的來歷》得出了孫悟空形象源于佛典的結(jié)論。趙國華極為可貴地進行了分層：使得“本土說”“混合說”爭論不休的很多問題迎刃而解，得到的結(jié)論也相對客觀、可信。

二、幾個問題：

1.胡適魯迅之爭

上文已經(jīng)提到胡適和魯迅文章中的觀點，基本為孫悟空形象來源定下了基調(diào)。所謂“本土說”與“外來說”的主張從根源來講并不如后來看到的那樣針鋒相對，反而是“你中有我，我中有你”的架勢。因此，在我們考察孫悟空形象來運這個問題時，要避免執(zhí)其一端的研究方式，必須要多線索、多角度的綜合考察。

2.關(guān)于趙國華結(jié)論的思考

趙國華的文章將孫悟空——哈奴曼的研究結(jié)構(gòu)擴展為孫悟空——猴行者——哈奴曼的結(jié)構(gòu)。并指出：探討孫悟空與印度神猴的淵源關(guān)系，實際上應(yīng)是探討猴行者與印度神猴的淵源關(guān)系。這是第一個層面的問題，也是關(guān)鍵之鎖在。

首先，吳承恩的《西游記》對于《大唐三藏取經(jīng)詩話》的繼承已經(jīng)是不可忽視的。根據(jù)羅振玉和王國維先生的考證，《取經(jīng)詩話》的成書時間應(yīng)該在南宋。

其次，這兩只猴子在兩個作品當中，相似程度確實極高，這一點學(xué)者已有許多論證，此處不再贅述。

事實上，關(guān)于孫悟空形象來源的爭論一直存在這個問題，一方指責另一方考證的形象與孫悟空相去甚遠，或者一方總在證明自己對比出的情節(jié)比對方更為相似和貼近。同時，簡單的情節(jié)相似的比較也很難讓人信服的。

總上所述，筆者認為對于孫悟空形象來源的考察應(yīng)從兩方面進行：孫悟空作為原型的由來；取經(jīng)故事的前后承襲。

1、 孫悟空原型考：

孫悟空的原型四可以依據(jù)佛典說，在佛典中找尋其前后傳承脈絡(luò)的。

（1）在《大唐三藏取經(jīng)詩話》之前，玄奘取經(jīng)故事中沒有猴（猿）的形象出現(xiàn)?！段饔斡洝饭适伦钤绲钠瘘c是玄奘所著的《大唐西域記》和慧立為其立的傳《慈恩三藏法師傳》。這兩本書內(nèi)詳盡地記錄了玄奘西行求法的過程。如果按照中國民間文學(xué)的發(fā)展，玄奘也一定會成為一個佛法高深，身負越來越多異能之人。但《取經(jīng)詩話》的出現(xiàn)改變了這個敘事發(fā)展趨勢，以至后世再看到的唐僧又回到了肉眼凡胎，甚至有點窩囊的形象，再不似玄奘法師以一己之力，十七年孤獨求索的偉大形象。只因在這部書中，有了猴行者的加入：“僧行六人，當日起行，法師語曰：‘今往西天，程途百萬，個人謹慎?！加谝蝗瘴鐣r，見一白衣秀才，正從東邊而來，便揖和尚：‘萬福，萬福！和尚今往何處？莫不是再往西天取經(jīng)否？’法師合掌曰：‘貧僧奉敕，為東土眾生未有佛教，是取經(jīng)也?！?/p>

從《取經(jīng)詩話開始》，猴子的形象才首次出現(xiàn)。

（2） 僅就上文引述的這一段來看，猴行者和孫悟空就有4處相像：都是獼猴外形；都是猴王；住在花果山；都有神通?；疽呀?jīng)將孫悟空的形象限定。孫悟空和無支祁除形若猿猴，疾奔輕利之外，幾乎沒有共同點，反而一個是水怪，一個最不擅長水性。

（3） 在本土文學(xué)傳統(tǒng)中，《詩話》出現(xiàn)之前，并無類似猴形象出現(xiàn)，哪怕有猿猴聽經(jīng)的故事也源于佛經(jīng)，這點趙國華做了詳細論述，不再贅言。

因此，這一人物形象框架應(yīng)該是承襲自佛典。

2、 圍繞孫悟空展開的情節(jié)

關(guān)于孫悟空所歷情節(jié)的設(shè)置，筆者認為是混合衍生的，并且更多的是扎根在中國幾千年的文脈當中形成的。

（1）吳承恩西游記故事的形成

吳承恩的西游記故事是以《西游記平話》和吳昌齡創(chuàng)作的元雜劇《西游記》、《二郎神鎖齊天大圣》為基礎(chǔ)的。從吳承恩博覽群書推測他一定度過佛經(jīng)或者《詩話》，也許有人質(zhì)疑有些勉強，但作為一個擅長諧劇創(chuàng)作的人，看過前人所寫的雜劇作品并受其影響，可信度還是比較高的。

因此，可以得出結(jié)論，《西游記》中的孫悟空能成為我們現(xiàn)在看到的樣子，更多地得益于元明雜劇創(chuàng)作者為其注入的“神”，即情節(jié)構(gòu)想。胡適先生說到：“我在上文已略考過這個猴王故事的來歷。這個神猴的故事，雖是從印度來的，但我們還可以說這七回的大部分是著者創(chuàng)造出來的。①”

（2）孫悟空情節(jié)來源

圍繞孫悟空形成的故事情節(jié)的來源就相當龐雜了。首先，肯定有佛經(jīng)，陳寅恪先生曾作《西游記玄奘弟子故事之演變》證明大鬧天宮的故事幾乎可以說是從佛經(jīng)抄來的。其次，也有民間故事的嫁接，比如東方朔應(yīng)西王母之邀赴蟠桃會；蔡鐵鷹就在其論文中提到羌族有猿猴崇拜，西夏也有類似的童話故事，人們甚至注意到夏啟就是從石頭中出生的，也擅變化。但我們不能因為這些故事就論證說孫悟空來源于東方朔、猿猴、圖騰崇拜或者是夏啟，這是不科學(xué)的。

所以，孫悟空這個人物作為一個可以哈奴曼并立的文學(xué)形象，它的“神”是植根于我國千百年來的文學(xué)傳統(tǒng)當中的，而且這也并非吳承恩一人之功，它是很多作者不斷吸納和創(chuàng)造的結(jié)果。文化的交流和傳播并不如人們設(shè)想的那樣條分縷析、事事分明。更多的時候這種交流往往盤根錯節(jié)、回環(huán)往復(fù)的。具體到孫悟空形象的來源來說，②一些情節(jié)比如歷險啊、神仙斗法啊、魔怪搶妻的情節(jié)更是極容易出現(xiàn)在民間的文學(xué)的敘事當中，而且不僅僅在一個民族地區(qū)發(fā)生，幾乎個個民族的民間文學(xué)傳統(tǒng)當中都會保留類似的情節(jié)。倒是以一直充滿宗教色彩的猴子作為故事的主人公這種敘事方式在我們的文學(xué)傳統(tǒng)中難覓根源。

所以，最終的結(jié)論是，孫悟空這個人物形象本身是外來的。而這個外來文學(xué)形象對于本土文學(xué)形象的影響過程，我基本認同佛典說的考證結(jié)論，即孫悟空——猴行者——小獼猴——哈奴曼。

參考文獻：

[1]蔡鐵鷹著.《西游記資料匯編上》[M].中華書局 2010.6

[2]胡適著.《胡適作品集10——西游記考證》[M].遠流出版公司 1986

[3]梅新林 崔小敬著.《20世紀西游記研究上、下》文化藝術(shù)出版社 2008

注解

① 胡適著.《胡適作品集10——西游記考證》[M].遠流出版公司 1986：67

② 蕭兵著.《無支祁哈奴曼孫悟空通考》[J].