摘 要：我國(guó)《海商法》第46條關(guān)于集裝箱裝運(yùn)與非集裝箱裝運(yùn)貨物下承運(yùn)人責(zé)任期間做了不同的規(guī)定。且第2款中規(guī)定非集裝箱裝運(yùn)貨物的承運(yùn)人關(guān)于裝船前卸貨后的責(zé)任可達(dá)成任何協(xié)議。然而，明確在裝船前卸貨后的責(zé)任承擔(dān)對(duì)于平衡承運(yùn)人、托運(yùn)人及收貨人的利益至關(guān)重要。文章將就第2款的中存在的問(wèn)題進(jìn)行探討，并提出自己的看法。

關(guān)鍵詞：非集裝箱承運(yùn)人；裝船前卸貨后；法律適用

在班輪運(yùn)輸中，一般會(huì)采取“集中裝船”的方式，在各裝貨港的指定地點(diǎn)接受托運(yùn)的貨物，辦理交接手續(xù)后，將貨物集中按貨物的卸貨次序進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸?lèi)后再進(jìn)行裝船，也就是“倉(cāng)庫(kù)收貨，集中裝船”。同樣，在卸貨港會(huì)采取“集中卸貨，倉(cāng)庫(kù)交付”的方式，到港后，先將貨物卸至碼頭倉(cāng)庫(kù)或承運(yùn)人指定的其他地點(diǎn)，進(jìn)行分類(lèi)后再向收貨人交付。①我國(guó)《海商法》第46條第2款指明，對(duì)于非集裝箱承運(yùn)人，可以就裝船前卸貨后責(zé)任承擔(dān)達(dá)成任何協(xié)議。由于第四章第8節(jié)對(duì)多式聯(lián)運(yùn)合同做出了特別規(guī)定。結(jié)合第102條的規(guī)定，從體系解釋的角度出發(fā)，在港口地理范圍外的陸路運(yùn)輸應(yīng)適用第八節(jié)的有關(guān)規(guī)定。因此，第46條第2款應(yīng)僅限于港口范圍內(nèi)的短途陸路運(yùn)輸。然而，此期間的港口作業(yè)流動(dòng)分散、勞動(dòng)密集，并且人機(jī)交叉，連續(xù)作業(yè)，容易引發(fā)事故。合理劃分貨物滅失損壞的責(zé)任承擔(dān)就顯得尤為重要。當(dāng)海商法作為特殊法沒(méi)有做出規(guī)定時(shí)，是否直接適用合同法的規(guī)定呢？如果承運(yùn)人沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，法律該如何適用；或承運(yùn)人達(dá)成的任何協(xié)議是否都應(yīng)該賦予法律效力是非常值得探討的。

一.《海商法》第46條第2款問(wèn)題之提出

（一）“裝船前卸貨后”雙方達(dá)成協(xié)議時(shí)的法律適用

中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司提單背面條款第4款中關(guān)于責(zé)任期間限定在從裝到卸，裝船前及卸船后都不負(fù)責(zé)。然而，這樣的約定對(duì)托運(yùn)人而言難免會(huì)不合理。在班輪運(yùn)輸中，一般貨物在裝船前，無(wú)需簽訂書(shū)面的運(yùn)輸合同，只是在接收貨物后或裝船前，應(yīng)托運(yùn)人請(qǐng)求，承運(yùn)人或其船長(zhǎng)簽發(fā)收貨待運(yùn)提單或已裝船提單。承運(yùn)人與托運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)主要是依據(jù)提單內(nèi)容確定，除非經(jīng)證明承、托之間存在提單以外的其他協(xié)議。提單的條款內(nèi)容一般由承運(yùn)人單方擬就，雖最后經(jīng)雙方認(rèn)可，但是由于雙方當(dāng)事人談判力量相差懸殊，極易導(dǎo)致雙方利益不平衡。由于《海商法》第46條第2款允許當(dāng)事人達(dá)成任何協(xié)議，對(duì)此沒(méi)有限制，合同法中的意思自治原則就會(huì)得到適用，這無(wú)疑為此種不公平協(xié)議提供了合理化的借口。

（二） “裝船前卸貨后”沒(méi)有達(dá)成協(xié)議時(shí)的法律適用

適用《合同法》與《海商法》最大的區(qū)別就在于，前者為嚴(yán)格責(zé)任，后者為不完全過(guò)失責(zé)任并且享有限制責(zé)任的權(quán)利。不完全過(guò)失責(zé)任的關(guān)鍵在于第51條第2項(xiàng)的火災(zāi)免責(zé)。就此問(wèn)題，可先來(lái)分析《鹿特丹規(guī)則》中的相關(guān)規(guī)定，公約第17條關(guān)于賠償責(zé)任基礎(chǔ)規(guī)定的第3款第6項(xiàng)僅規(guī)定了“船上發(fā)生的火災(zāi)”，關(guān)于火災(zāi)需要作出特殊規(guī)定的期間應(yīng)限于船上更為合理。此外，承運(yùn)人賠償責(zé)任限制實(shí)質(zhì)上是承運(yùn)人賠償責(zé)任的部分免除，是民法中賠償全部損失原則的突破，這主要是基于海上運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)的考慮。從上看出，“裝船前卸貨后”期間，適用《合同法》看似更為合理。然而此時(shí)，整個(gè)合同期間內(nèi)會(huì)適用不同的法律，使法律適用更加困難。

二.《海商法》第46條第2款中問(wèn)題的淵源

我國(guó)《海商法》第46條中，關(guān)于非集裝箱裝運(yùn)的貨物的規(guī)定，主要是仿照了《海牙規(guī)則》；關(guān)于集裝箱裝運(yùn)貨物的規(guī)定，主要是仿照了《漢堡規(guī)則》。

《漢堡規(guī)則》第4條明確規(guī)定，“承運(yùn)人對(duì)貨物的責(zé)任期間，包括貨物在裝貨港、運(yùn)輸途中和卸貨港掌管貨物的期間”。承運(yùn)人的責(zé)任為掌管的整個(gè)期間，即從收貨到交付。在空間上，則為裝貨港、運(yùn)輸途中和卸貨港的區(qū)間之內(nèi)。這種地理限制是非常重要的，否則可能會(huì)使海上承運(yùn)人承擔(dān)其他運(yùn)輸區(qū)段的責(zé)任。②在《漢堡規(guī)則》下，裝船前卸貨后期間的責(zé)任承擔(dān)統(tǒng)一適用該規(guī)則并不存在爭(zhēng)議。

然而，《海牙規(guī)則》僅在第1條中指出“貨物運(yùn)輸”是指自貨物裝上船時(shí)起，至卸下船時(shí)止的一段期間。在第7 條中，允許就承運(yùn)人對(duì)貨物裝前卸后的責(zé)任問(wèn)題自由達(dá)成協(xié)議。“貨物運(yùn)輸”的定義僅表明了強(qiáng)制適用的期間，而承運(yùn)人的責(zé)任期間則應(yīng)根據(jù)雙方有無(wú)協(xié)議、如何協(xié)議及裝貨港和卸貨港所適用的法律予以確定。該規(guī)則之所以將調(diào)整范圍限于“從裝到卸”期間有特定的目的和原因，賦予當(dāng)事人就該期間之外可協(xié)商達(dá)成責(zé)任承擔(dān)協(xié)議的權(quán)利的同時(shí)，寄希望于各國(guó)通過(guò)強(qiáng)制性法律來(lái)保障當(dāng)事方的利益。許多國(guó)家在繼受該規(guī)則時(shí)，對(duì)貨物裝載前或卸載后期間的法律適用問(wèn)題，都在國(guó)內(nèi)法作出了相關(guān)的規(guī)定。③與之相比，我國(guó)《海商法》作為國(guó)內(nèi)法將其留給雙方當(dāng)事人約定有失妥當(dāng)。

三.《海商法》第46條第2款之適用建議

為正確理解該條款的適用，國(guó)際社會(huì)的相關(guān)規(guī)定具有重要的借鑒意義。

《鹿特丹規(guī)則》中第12條關(guān)于承運(yùn)人的責(zé)任期間為“自承運(yùn)人或履約方為運(yùn)輸而接收貨物時(shí)開(kāi)始，至貨物交付時(shí)終止”，結(jié)合第26條的規(guī)定，該公約僅強(qiáng)制適用于貨物裝上船至卸下船這一期間，對(duì)于裝船前卸貨后，雖屬于承運(yùn)人的責(zé)任期間，但如果存在強(qiáng)制適用的其他國(guó)際公約，就承運(yùn)人的賠償責(zé)任、賠償責(zé)任限額、時(shí)效問(wèn)題，優(yōu)先適用該國(guó)際公約；如不存在此種國(guó)際公約，則適用《鹿特丹規(guī)則》相關(guān)規(guī)定。美國(guó)1999年《海上貨物運(yùn)輸法》規(guī)定，承運(yùn)人責(zé)任期間始于接收貨物終于將貨物交給有權(quán)接收貨物的收貨人。

國(guó)際社會(huì)上均對(duì)法律適用的統(tǒng)一性給予了更多的關(guān)注。即使在《鹿特丹規(guī)則》中規(guī)定了強(qiáng)制適用期間，其余階段仍排除了國(guó)內(nèi)法的適用，而只是優(yōu)先適用強(qiáng)制適用的國(guó)際公約。因此，筆者認(rèn)為，第46條第2款期間統(tǒng)一適用《海商法》的相關(guān)規(guī)定將更為合理。為尊重當(dāng)事人意思自治，雙方可達(dá)成相關(guān)協(xié)議，但不得違反《海商法》的強(qiáng)制規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1]郭萍.租船實(shí)務(wù)與法律[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2002.

[2]傅廷中. 海商法論[M] .北京： 法律出版社， 2007.

[3]姚新超.國(guó)際貿(mào)易慣例與規(guī)則實(shí)務(wù)[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008.

[4]尹東年，郭瑜. 海上貨物運(yùn)輸法[M] .北京： 人民法院出版社， 2000

[5]司玉琢. 海商法[M].北京： 法律出版社， 2007

[6]郭萍，韓立新，王欣.航運(yùn)業(yè)務(wù)與海商法[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2006

[7]彭晟.裝船前及卸貨后的責(zé)任劃分探討[J].商品與質(zhì)量，2012年5月刊：163.

注解：

① 郭萍.租船實(shí)務(wù)與法律[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2002：4-5

② 傅廷中. 海商法論[M] .北京： 法律出版社， 2007：153-155

③ 姚新超.國(guó)際貿(mào)易慣例與規(guī)則實(shí)務(wù)[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008：128-130