摘 要：物權(quán)法不僅對(duì)物權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，而且對(duì)債權(quán)也進(jìn)行了保護(hù)。對(duì)債權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在預(yù)告登記制度、抵押權(quán)制度和留置權(quán)制度之中。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法；債權(quán)；債權(quán)的保護(hù)

物權(quán)法是民商法體系的重要組成部分，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支撐性法律，是確認(rèn)和調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性法律，是構(gòu)建和諧社會(huì)的法律。物權(quán)法除了對(duì)物權(quán)歸屬問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定外，還通過(guò)有關(guān)規(guī)定保障了債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。本文主要從這幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)明物權(quán)法保護(hù)債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

一、預(yù)告登記制度

《物權(quán)法》第二十條的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人簽訂房屋買賣或者其他不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的協(xié)議，權(quán)利人即希望取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的一方，可以對(duì)義務(wù)人即有義務(wù)幫助權(quán)利人取得該物權(quán)的另一方提出按照協(xié)議辦理預(yù)告登記的要求，來(lái)保證將來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)。辦理完預(yù)告登記的義務(wù)人，只有經(jīng)過(guò)預(yù)告登記權(quán)利人的同意，才能處分不動(dòng)產(chǎn)，從而使不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記條件實(shí)現(xiàn)時(shí)，權(quán)利人享有基于協(xié)議內(nèi)容要求義務(wù)人辦理物權(quán)變動(dòng)登記的權(quán)利，而不是直接享有對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)；義務(wù)人履行義務(wù)有瑕疵的，義務(wù)人對(duì)權(quán)利人承擔(dān)違約責(zé)任。

一般情況下，一個(gè)物上可以設(shè)立多個(gè)不受時(shí)間先后和數(shù)額差別限制的債權(quán)。這些債權(quán)都有平等的法律效力，債權(quán)人都享有平等的、不存在優(yōu)先問(wèn)題的受償權(quán)。物權(quán)是絕對(duì)權(quán)，具有對(duì)抗第三人的法律效力；債權(quán)是相對(duì)權(quán)，沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力。但是經(jīng)過(guò)預(yù)告登記的協(xié)議，就有了對(duì)抗第三人的效力，比其他債權(quán)請(qǐng)求權(quán)多了優(yōu)先效力，從而保護(hù)了已經(jīng)預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)。例如：商品房預(yù)售過(guò)程中，先購(gòu)房人可以通過(guò)預(yù)告登記防止開(kāi)發(fā)商違反協(xié)議約定將商品房出售給比先購(gòu)房人出價(jià)更高的第三人。并且預(yù)告登記制度在一定程度上防止一房數(shù)賣，保護(hù)了買房人的合法利益，維護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。預(yù)告登記限制了債務(wù)人處分不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利范圍，使得債權(quán)人仍可以在債務(wù)人違反約定的義務(wù)進(jìn)行處分后主張取得該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)，保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

二、抵押權(quán)制度對(duì)債權(quán)的保護(hù)

（一）抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制

除了受讓人愿意代為清償債務(wù)外，只有經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意的債務(wù)人轉(zhuǎn)讓行為才有效。當(dāng)然，抵押權(quán)既不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，也不能作為其他債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保。這說(shuō)明抵押權(quán)除了具有從屬性外，還具有相對(duì)獨(dú)立性。對(duì)抵押權(quán)相對(duì)獨(dú)立性的承認(rèn)，給抵押權(quán)的流通留有一定的空間，也為債權(quán)人提供了法律上的保障。

（二）抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的保全

抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少是由于抵押人的行為造成的，抵押權(quán)人既可以對(duì)債務(wù)人提出恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的要求，也有權(quán)要求債務(wù)人提供與已經(jīng)減少的財(cái)產(chǎn)價(jià)值差不多的擔(dān)保。如果債務(wù)人不履行有關(guān)恢復(fù)或提供擔(dān)保義務(wù)的，那么抵押權(quán)人就有權(quán)要求債務(wù)人提前償還債務(wù)。

對(duì)于其他不是由于抵押人的行為造成的財(cái)產(chǎn)損毀問(wèn)題，抵押權(quán)人有權(quán)對(duì)所獲得的保險(xiǎn)金、賠償金、補(bǔ)償金等物上代位金主張優(yōu)先受償。即使擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)期限沒(méi)有到，也有權(quán)主張對(duì)保險(xiǎn)金等的提存。這樣給予了抵押權(quán)人對(duì)因擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損而獲得的保險(xiǎn)金、賠償金、補(bǔ)償金等享有優(yōu)先受償或者提存的權(quán)利，能夠更加有效地保護(hù)抵押權(quán)人的合法利益。當(dāng)然，此時(shí)原抵押財(cái)產(chǎn)仍應(yīng)當(dāng)作為債權(quán)的擔(dān)保。

（三）抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)

抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)不得損害其他債權(quán)人利益。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，抵押權(quán)人既有權(quán)利對(duì)抵押權(quán)、抵押權(quán)的順位進(jìn)行變更，也有權(quán)利對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行放棄，也就是說(shuō)抵押權(quán)人可以通過(guò)協(xié)議的方式變更抵押權(quán)的順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容。但是變更了抵押權(quán)順位的債權(quán)人，在經(jīng)過(guò)其他抵押權(quán)人書(shū)面同意后，就可以對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生效力。如果債務(wù)人用來(lái)設(shè)立抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)是債務(wù)人自己的，那么除非擔(dān)保人單方允諾仍然提供擔(dān)保的，其他擔(dān)保人可以在抵押權(quán)人變更抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者放棄抵押權(quán)等喪失了優(yōu)先受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除擔(dān)保責(zé)任。

根據(jù)物權(quán)法第一百九十五條的規(guī)定，如果協(xié)議侵害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，那么其他債權(quán)人就有了可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)向法院提出撤銷該協(xié)議的權(quán)利。債權(quán)人在通過(guò)協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意協(xié)議內(nèi)容中有關(guān)交易對(duì)手的選定、抵押物的價(jià)值認(rèn)定、處置程序等不存在損害其他債權(quán)人利益的情形，否則可能面臨被其他債權(quán)人撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，債權(quán)人也應(yīng)關(guān)注，在其他債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議處置抵押物時(shí)，是否存在損害債權(quán)人利益的，以便及時(shí)主張撤銷權(quán)。

（四）買賣不破租賃。

在租賃關(guān)系存續(xù)期間，即使所有權(quán)人將租賃物抵押給他人，對(duì)于原租賃關(guān)系也不產(chǎn)生任何影響，買受人不能以其已成為租賃物的所有權(quán)人為由否認(rèn)原租賃關(guān)系的存在且要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。在民法中，承租權(quán)是債權(quán)，所有權(quán)、抵押權(quán)是物權(quán)。買賣不破租賃保障承租人的合法權(quán)益，換句話說(shuō)就是保障了債權(quán)。

（五）人的擔(dān)保與物的擔(dān)保競(jìng)合

根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十六條的相關(guān)規(guī)定，在同一債權(quán)關(guān)系中債務(wù)人既提供了保證人又提供了擔(dān)保物，基于意思自治，債務(wù)人履行到期債務(wù)有瑕疵或者發(fā)生當(dāng)事人協(xié)議約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債務(wù)人有義務(wù)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)，從而保障債權(quán)人的合法利益；如果約定的內(nèi)容有重大瑕疵，那么就需要對(duì)擔(dān)保物是債務(wù)人自己提供的，還是第三人提供的進(jìn)行區(qū)分。如果擔(dān)保物是債務(wù)人自己提供的，那么債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)該物享有優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利；如果是第三人提供的擔(dān)保物，債權(quán)人既可以要求對(duì)該物實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。這就給了債權(quán)人要求代償?shù)倪x擇權(quán)，有利于保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

三、留置權(quán)制度對(duì)債權(quán)的保護(hù)

根據(jù)物權(quán)法對(duì)于留置權(quán)的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)留置與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系的動(dòng)產(chǎn)，企業(yè)間的留置除外。其中，同一法律關(guān)系要求債務(wù)人請(qǐng)求返還標(biāo)的物的權(quán)利與債權(quán)人有要求債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利是同一的，即要求被留置的動(dòng)產(chǎn)和債權(quán)屬于同一法律關(guān)系?；谕环申P(guān)系是為了嚴(yán)格限制可以留置的動(dòng)產(chǎn)范圍，預(yù)防債權(quán)人濫用法律賦予的權(quán)利而任意處分該動(dòng)產(chǎn)，也可以達(dá)到督促債務(wù)人積極履行債務(wù)的目的。企業(yè)之間留置不需要在同一法律關(guān)系中，是出于對(duì)商事活動(dòng)交往的考慮。企業(yè)間的交易之所以很頻繁，很大一部分原因是由于交易需要依靠商業(yè)信用來(lái)維持。如果嚴(yán)格按照留置必須與債權(quán)屬同一法律關(guān)系的話， 就會(huì)減少交易效率，損害債權(quán)人的合法利益，阻礙經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。所以企業(yè)之間留置的可以不是與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系的財(cái)產(chǎn)，這樣有利的提高交易效率，保障債權(quán)人的權(quán)益。可以說(shuō)行使留置權(quán)是為了督促債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]戴楊，魏海平，呂茂春.解讀《物權(quán)法》對(duì)銀行債權(quán)擔(dān)保的影響[J].現(xiàn)代金融.2007.6.

[2]阮小青.我國(guó)物權(quán)法中對(duì)擔(dān)保法的補(bǔ)充、修改和完善.法制在線.

[3]鄧崢波，何瑤，王山石.聚焦《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)制度對(duì)銀行債權(quán)的保護(hù)[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì).2007.5

[4]楊梓.物權(quán)法對(duì)擔(dān)保物權(quán)制度的補(bǔ)充與完善[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2007.12.

[5]陳上海，陳皓，朱建山.論物權(quán)優(yōu)先力和債權(quán)優(yōu)先權(quán)制度之間的關(guān)系[J].法制與社會(huì).2008.10.