摘 要：隨著市場(chǎng)的劇烈變化，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，人力資源的競(jìng)爭(zhēng)已成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基本。伴隨發(fā)達(dá)的信息交流和勞動(dòng)者的求職需求，勞動(dòng)派遣應(yīng)運(yùn)而生。但我國(guó)派遣機(jī)構(gòu)秩序混亂，經(jīng)營(yíng)地位不明確，混業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象嚴(yán)重，派遣員工處于弱勢(shì)地位，合法權(quán)益遭到侵犯。規(guī)范勞動(dòng)派遣的發(fā)展，規(guī)制派遣機(jī)構(gòu)和用工單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)派遣事業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)派遣；勞工；權(quán)益保護(hù)

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣作了專節(jié)的規(guī)定，明確了勞務(wù)派遣部門的建立制度，規(guī)范了用人單位和被派遣勞動(dòng)者之間勞動(dòng)派遣合同以及勞務(wù)派遣單位和用人單位之間勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容，明確了派遣單位和用工單位之間的法定義務(wù)。這一系列有關(guān)勞務(wù)派遣的規(guī)定對(duì)保護(hù)派遣勞動(dòng)者的權(quán)益具有重要意義，盡管是這樣但也無法掩蓋該法的一些不足和僵化之處，保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的立法宗旨是否得以完全實(shí)現(xiàn)也存在質(zhì)疑。

一、勞動(dòng)派遣存在的主要問題

派遣職工與用工單位之間沒有合同關(guān)系，但卻存在著類似勞動(dòng)合同的關(guān)系，派遣職工對(duì)用工單位提供勞動(dòng)給付，用工單位對(duì)其有勞動(dòng)給付請(qǐng)求權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者有指揮監(jiān)督權(quán)。勞動(dòng)派遣為用人單位降低成本提供了一種合理方式，由于相關(guān)法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)派遣的工種、行業(yè)等無進(jìn)行細(xì)致規(guī)范，不少用人單位濫用勞動(dòng)派遣以減少職責(zé)，降低成本，避免與派遣員工之何引發(fā)直接勞動(dòng)糾紛，規(guī)避社會(huì)責(zé)任。有為降低用工成本，借勞動(dòng)派遣名義，大規(guī)模裁員，有的利用派遣形式將單位內(nèi)有相對(duì)固定崗位的老職工變成派遣工。如果上述情況不加限制，勞動(dòng)派遣就成為用人單位侵犯派遣員工權(quán)益的合法途徑。在勞動(dòng)力市場(chǎng)明顯供大于求的情況下，用人單位無疑處于優(yōu)勢(shì)地位，派遣機(jī)構(gòu)有監(jiān)督用人單位的用工行為的義務(wù)，但現(xiàn)實(shí)派遣關(guān)系中，其屈從于用人單位的壓力更是常見現(xiàn)象。派遣員工受到多方制約，派遣員工面臨用人單位和派遣單位兩個(gè)強(qiáng)者，必然處于弱勢(shì)地位。

勞動(dòng)派遣實(shí)際運(yùn)作中面臨法律適用的難題。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》里的規(guī)定：“如果派遣方違反了其中的規(guī)定，出現(xiàn)了出問題，對(duì)勞務(wù)人員造成了各種損失和損害，那么勞務(wù)派遣單位與用工單位都要承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@種規(guī)定從表層意義上來看似乎是為了保護(hù)勞動(dòng)者的利益，對(duì)于勞動(dòng)者而言是有益的，但是在實(shí)際中，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞務(wù)人員的義務(wù)，將承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此在我看來，如果區(qū)分開雇主責(zé)任的不同類型，確定雇主責(zé)任歸責(zé)原則，讓派遣單位和用工單位承擔(dān)不同的責(zé)任，才能使勞動(dòng)派遣真正有實(shí)用之處，發(fā)揮其作用，也將有利用保護(hù)勞動(dòng)者和這個(gè)行業(yè)的發(fā)展，提供良好的規(guī)范環(huán)境。因此，用工單位必須履行好自己的職責(zé)，主要承擔(dān)被派遣工人在為其工作處于其控制過程中產(chǎn)生的責(zé)任，用工單位可以不承擔(dān)有關(guān)招聘、勞動(dòng)合同訂立、變更、解除、終止等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程以外產(chǎn)生的責(zé)任。勞務(wù)派遣的產(chǎn)生和發(fā)展說明了他的存在有其經(jīng)濟(jì)上的合理性，若過分加重用工單位的責(zé)任，那么收損害的將會(huì)是勞動(dòng)者，勞動(dòng)者的合法利益則不能保障。

二、勞動(dòng)派遣中雇主責(zé)任規(guī)則的確立

勞動(dòng)派遣是由派遣單位和用工單位兩方簽訂勞務(wù)協(xié)議，派遣單位為用工單位提供勞動(dòng)人員，并且約定雙方對(duì)勞動(dòng)人員履行主要的義務(wù)，比如用工單位為受派遣的人員提供工作崗位和住所，向派遣方支付招聘、派遣等服務(wù)的費(fèi)用等。派遣單位則要負(fù)責(zé)為用工單位輸送合格滿足要求的勞動(dòng)人員，并且向勞動(dòng)人員支付工資、保險(xiǎn)等費(fèi)用。被派遣員工與派遣單位簽訂勞動(dòng)合同，仍與派遣單位保持勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)須按照派遣單位與用工單位的約定為用工單位提供相應(yīng)的勞動(dòng)。如今的勞動(dòng)派遣已經(jīng)改變了傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中用人單位既是勞動(dòng)力的招聘者又是使用者的模式，派遣機(jī)構(gòu)將原來由用人單位承擔(dān)的招用和部分管理職能剝離出來，使招用與使用相分離，實(shí)現(xiàn)了雇主的分立。因此，我認(rèn)為，勞動(dòng)派遣過程中派遣單位與用工單位之間的用人協(xié)定也就是區(qū)別自己職責(zé)和責(zé)任的一個(gè)協(xié)定，他的主體是兩個(gè)雇主，但是性質(zhì)卻不是勞動(dòng)合同。但是相對(duì)于勞動(dòng)者而言，勞動(dòng)派遣單位和用工單位都屬于之雇主，勞動(dòng)者與用工單位和派遣單位之間的協(xié)議的性質(zhì)均是勞動(dòng)合同。勞動(dòng)派遣中把派遣單位和用工單位分離開來，可解決因勞動(dòng)派遣發(fā)生糾紛的法律適用，有效地規(guī)范用工單位、派遣單位和勞動(dòng)者三方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維護(hù)各單位的經(jīng)濟(jì)利益以及勞動(dòng)者的合法權(quán)利。

（一）雇主責(zé)任的分配規(guī)則

1、連帶責(zé)任。為了有效地避免因用工單位與派遣單位對(duì)雇主責(zé)任的約定不明或互相推諉而侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益，當(dāng)勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，這二者應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者共同承擔(dān)連帶雇主責(zé)任。即勞動(dòng)者在尋求司法救濟(jì)時(shí)，可將用工單位和派遣單位作為共同被告，可以最大限度地保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

2、以合同約定為依據(jù)。派遣單位與用工單位之間簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，是兩個(gè)雇主之間的商業(yè)合同，其權(quán)利義務(wù)的界定以及法律責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思表示，體現(xiàn)“契約自由”和“意思自治”的合同法原則，表現(xiàn)在法律規(guī)定上為合同有約定的從約定。

3、沒有約定或約定不明，以“誰用工、誰負(fù)責(zé)”作為歸責(zé)原則。這是明確用工單位的一個(gè)責(zé)任原則，有利于勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的落實(shí)。

4、派遣單位和用工單位任何一方向勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任后，如果該責(zé)任按照雙方派遣協(xié)議的約定應(yīng)由另一方承擔(dān)時(shí)，已經(jīng)承擔(dān)責(zé)任的一方可以向?qū)Ψ阶穬?。若未約定或約定不明確，則按 “誰用工誰負(fù)責(zé)”的原則確定最后承擔(dān)責(zé)任的主體。

（二）承擔(dān)責(zé)任的方式

1.用工單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任

雇主責(zé)任在歸責(zé)原則上有不同的規(guī)定，分別為過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)責(zé)任與衡平責(zé)任相結(jié)合。鑒于雇主責(zé)任采過錯(cuò)責(zé)任原則有許多弊端， 大陸法系國(guó)家大都作了修正，立法者為了保護(hù)弱者的權(quán)益進(jìn)而平衡的社會(huì)的社會(huì)利益，在某些單位制定的法規(guī)規(guī)則和判例中確定了無過錯(cuò)的原則。比如日本法院中對(duì)于雇主的免責(zé)幾乎不予認(rèn)可，采取的是無過錯(cuò)責(zé)任原則；歐洲債權(quán)法典已就雇主責(zé)任應(yīng)為嚴(yán)格責(zé)任取得一致意見。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)順應(yīng)根據(jù)雇主責(zé)任的大方向潮流，在立法的根本上采取使用無過錯(cuò)責(zé)任原則。并且提議由用工單位對(duì)被派遣員工在工作職責(zé)活動(dòng)范圍內(nèi)的受侵害行為承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)楸慌汕矄T工在受派遣工作期間所以提供的勞動(dòng)服務(wù)直接的為用工單位創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)利益，產(chǎn)生了勞動(dòng)行為，所以應(yīng)該用工單位在用人過程中對(duì)勞動(dòng)人員的一切損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在勞務(wù)派遣的前提條件下，雇主利用雇傭人員從事的擴(kuò)大了自身收益的行為，應(yīng)該由雇主對(duì)雇傭人員收到的侵害承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)，勞務(wù)派遣的性質(zhì)以及法律上的規(guī)定要求用工單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。因?yàn)榕汕矄挝?、用工單位、受派遣員工三者之間是一共勞動(dòng)的關(guān)系，其中派遣單位和用工單位分別是雇主的角色，受派遣員工為雇員的角色，那么對(duì)于雇員在職務(wù)活動(dòng)中的受侵害行為，首先應(yīng)該找到自己的雇主，這個(gè)雇主就是派遣單位和用工單位，因?yàn)榕汕策@一行為發(fā)生在派遣單位和用工單位時(shí)間，并且存在著指派監(jiān)督等關(guān)系，指派員工這一行為是由用工單位發(fā)生并完成的，所以用人方的各種行為和要求滿足雇主責(zé)任的要求規(guī)范，那么他就應(yīng)該承擔(dān)雇主責(zé)任。既然用工單位要承擔(dān)無過錯(cuò)的責(zé)任原則，但是派遣單位同時(shí)作為雇主，它是否也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，并且在其中應(yīng)該承擔(dān)哪一種責(zé)任，接下來我們就來探討這個(gè)問題。

2、派遣單位承擔(dān)派任方向和類型的過錯(cuò)責(zé)任

首先，現(xiàn)有的雇主責(zé)任規(guī)則明確的確定，用工單位要承擔(dān)指揮控制和監(jiān)督兩項(xiàng)內(nèi)容的責(zé)任，看來似乎是派遣單位對(duì)派遣職員的工作范圍內(nèi)引起的侵權(quán)行為不負(fù)任何責(zé)任。因?yàn)楣椭髫?zé)任的承擔(dān)是源于雇主與雇員之間的派任與監(jiān)督關(guān)系，所以雇主對(duì)雇員的侵權(quán)行為就應(yīng)該承擔(dān)派任和監(jiān)督兩方面的責(zé)任，因此在過錯(cuò)責(zé)任原則下，雇主責(zé)任的決定性因素是雇主責(zé)任的承擔(dān)源于雇主對(duì)雇員的選任與監(jiān)督上有過失。選任與監(jiān)督二者是以“使用關(guān)系”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，從一定層次上來說雇主不僅承擔(dān)的是監(jiān)督方面的責(zé)任，同時(shí)也是承擔(dān)了選任方面的責(zé)任，所以以往的雇主責(zé)任中要求雇主必須為受雇人員的收侵害行為承擔(dān)想要的賠償責(zé)任。但是現(xiàn)在已經(jīng)把勞務(wù)派遣中的招人和用人區(qū)分開來，“雇用”已經(jīng)完全獨(dú)立出來，成為另外的一個(gè)單位，用工單位不再設(shè)立專門的部門招聘勞動(dòng)者，勞動(dòng)者直接由專門負(fù)責(zé)這一業(yè)務(wù)的派遣單位來完成，最終輸送給用人單位，派遣單位負(fù)責(zé)給用人單位提供各種人才，是用人單位的人力資源市場(chǎng)是派遣職員的選任者。此種情況下“雇用”無法被“使用”所吸收，但雇主責(zé)任的原理讓我們明白，選任責(zé)任是其重要的一方面，因此“雇用”因素應(yīng)當(dāng)在勞務(wù)派遣中被考慮，因此選任方面的過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由派遣單位承擔(dān)。

其次來說，派遣單位所承接的工作決定應(yīng)該要承擔(dān)的選任過錯(cuò)責(zé)任，由派遣單位的業(yè)務(wù)所決定，由于選任不再是勞務(wù)派遣過程中相關(guān)的，而是已經(jīng)成為了一個(gè)單獨(dú)的因素，因此和受雇員工簽訂雇用勞動(dòng)合同的派遣單位應(yīng)該負(fù)責(zé)選任方面的過錯(cuò)，而不是其他。隨著社會(huì)的變化，意識(shí)形態(tài)、知識(shí)層次和相關(guān)環(huán)境變化，用人單位也不再是傳統(tǒng)的單一形式了，出現(xiàn)了多樣多、現(xiàn)代化的特征，勞務(wù)派遣單位和以前的所以各種企業(yè)模式都不盡相同是新興的企業(yè)模式，這類單位從事的主要是勞動(dòng)力資源的一種選擇利用并且分配，利用派遣員工產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，賺取費(fèi)用，為用人單位提供各種非以生產(chǎn)為主要方式的勞動(dòng)管理事物，其中包含招聘、培訓(xùn)、錄用、管理、支付和繳納費(fèi)用等，從中賺取用人單位對(duì)這一需求所支付的費(fèi)用，促進(jìn)了派遣單位從產(chǎn)生到逐步發(fā)展。因此，針對(duì)派遣單位的這種服務(wù)經(jīng)營(yíng)方式，把派遣單位定性為無過錯(cuò)雇主責(zé)任的承擔(dān)者是并不適合的，相對(duì)來說，如果對(duì)其采用過錯(cuò)責(zé)任原則更為合適。派遣單位在選任受雇用人員時(shí)，應(yīng)該對(duì)受雇人員的資歷、能力、各方面的條件進(jìn)行詳細(xì)的考察分析，為用人單位提供優(yōu)秀的雇員。

根據(jù)以上的分析，因?yàn)樵趧趧?wù)派遣中勞工的雇主分別是派遣單位和用人單位，我建議在規(guī)定執(zhí)行雇主的一個(gè)責(zé)任，應(yīng)該有如下兩點(diǎn)規(guī)定。首先員工在職務(wù)范圍的勞動(dòng)中產(chǎn)生了利益損害的，必須由派遣方和用人方兩個(gè)單位的來承擔(dān)所有的責(zé)任，因?yàn)閱T工為雙方都產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上的效益，并且有相關(guān)協(xié)議。其次在勞務(wù)派遣活動(dòng)中，派遣方和用工方承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該區(qū)分開來，因?yàn)樗麄儼缪莶煌膯挝唤巧运麄兯袚?dān)的責(zé)任也不相同，派遣單位應(yīng)該承擔(dān)的是推舉選人方面的責(zé)任，同時(shí)因?yàn)檫@方面而產(chǎn)生的過錯(cuò)也應(yīng)該承擔(dān)，用工方承擔(dān)用人期間的所發(fā)生事件的承擔(dān)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]李天國(guó)：《對(duì)日本勞務(wù)派遣法制定過程的考察》.載《中國(guó)勞動(dòng)》，2002年10月。

[2]劉進(jìn)：《勞務(wù)派遣中勞務(wù)人員的權(quán)益保護(hù)》，載《山東勞動(dòng)保障》，2004年10月。

[3]許建宇：《社會(huì)法視野中的勞動(dòng)權(quán)》，浙江大學(xué)碩士論文。

[4]劉星：《借調(diào)調(diào)出了什么》，載《中國(guó)人力資源開發(fā)》，1998年7月。

[5]刻捷、劍弊：《組建下崗職工勞務(wù)派遣公司探析》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》，1998年5月。

[6]武群：《淺析實(shí)踐中的人才派遣服務(wù)》，載《綏化師專學(xué)報(bào)》，2004年3月。