美國作為當(dāng)今證券市場最為發(fā)達(dá)的國家，其信息披露體系被認(rèn)為是最完善、最成熟的的。而相對起步較晚的中國與之相比，在法律體系、監(jiān)管力度、披露內(nèi)容要求等方面都與美國存在著較大的差距。本文將從準(zhǔn)則制定模式與實(shí)務(wù)兩個方面對中美信息紕漏進(jìn)行對比。

一、中美在信息披露準(zhǔn)則制定的模式方面存在明顯的區(qū)別。

這種區(qū)別主要體現(xiàn)在制定主體及制定程序兩個方面。

（一）中美兩國準(zhǔn)則制定主體不同。

美國會計(jì)準(zhǔn)則（即GAAP）的制定者是民間機(jī)構(gòu)，即FASB（財(cái)務(wù)準(zhǔn)則委員會）。而我國的會計(jì)準(zhǔn)則則是由財(cái)政部制定的，并且在準(zhǔn)則的制定過程中咨詢了相關(guān)領(lǐng)域各個專家的意見。這一方面的區(qū)別歸根結(jié)底可以歸咎于兩國法律模式的區(qū)別——美國采用案例法，中國采用成文法。

（二）中美兩國準(zhǔn)則制定制定程序不同。

總得說來，美國會計(jì)準(zhǔn)則制定過程更加規(guī)范，相應(yīng)的程序更加復(fù)雜、嚴(yán)格。而中國的制定程序則相對較為松散。

二、中美在財(cái)務(wù)報(bào)告披露方面存在顯著地區(qū)別。

（一）財(cái)報(bào)表達(dá)方式不同。

雖然兩國在公司簡介、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)概況等大致內(nèi)容相似，但中國上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告有具體的、固定的格式，每個公司都必須按照完全相同的格式進(jìn)行披露，而美國的公司則更強(qiáng)調(diào)明晰性和相關(guān)性，只要能夠提供能被報(bào)表使用者理解的信息，形式不拘小節(jié)。

（二）信息披露的形式不同。

美國信息披露的形式包括年度報(bào)告和季度報(bào)告。在搜索美國財(cái)報(bào)時就發(fā)現(xiàn)美國上市公司的財(cái)報(bào)僅有季報(bào)與年報(bào)，然后查閱資料發(fā)現(xiàn)美國信息披露的形式包括年度報(bào)告和季度報(bào)告， 《證券交易法》的規(guī)定，所有證券發(fā)行人必須提交和公布經(jīng)審計(jì)的公司最近兩個營業(yè)年度的資產(chǎn)負(fù)債表和最近三個營業(yè)年度的損益表，并表明每一營業(yè)年度財(cái)務(wù)變化狀況。顯然者與中國對上市公司的要求提供年度報(bào)告、季度報(bào)告和中期報(bào)告是不同的。我國《證券法》規(guī)定，股票或者公司債券上市交易的公司向證監(jiān)會和證券交易所提交的經(jīng)審計(jì)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該包括：公司報(bào)告期末及其前一個年度末的比較式資產(chǎn)負(fù)債表、該兩年度的比較式利潤表及利潤分配表、該年度現(xiàn)金流量表以及財(cái)務(wù)報(bào)表附注。

（三）資產(chǎn)負(fù)債表格式不同。

中美兩國的資產(chǎn)負(fù)債表基本相同，但是美國的資產(chǎn)負(fù)債表既可以采用帳戶式來編制報(bào)告，也可以采用報(bào)告式來編制和報(bào)告；而我國則規(guī)定，所有公司、企業(yè)都必須采取采用賬戶式來編制報(bào)告。此外，我國資產(chǎn)負(fù)債表術(shù)語比較標(biāo)準(zhǔn)化，相對死板，，不能較為恰當(dāng)?shù)胤从称髽I(yè)的獨(dú)特事項(xiàng)；而美國資產(chǎn)負(fù)債表的術(shù)語卻是多樣化的，使用更加靈活方便。

（四）利潤表格式不同。

中美兩國的利潤表格式基本相同，兩者都將利潤表項(xiàng)目分為兩大部分——營業(yè)利潤和非營業(yè)利潤。但是在兩國兩者的含義卻不同，我國的營業(yè)利潤的范圍小于美國的營業(yè)利潤范圍。其次，我國的利潤表項(xiàng)目中，除計(jì)算項(xiàng)目外，其他項(xiàng)目都有相對應(yīng)的賬戶。但是美國的利潤表項(xiàng)目中有很大一部分項(xiàng)目是無法直接從某一賬戶中找到，的。再次，我國利潤表項(xiàng)目的規(guī)范性也比美國更加嚴(yán)格、規(guī)范， 比如美國只是從大類上規(guī)范損益表的項(xiàng)目， 營業(yè)利潤部分更是如此。

（五）財(cái)報(bào)包含內(nèi)容不同。

經(jīng)過比較中中國石化在美國與中國大陸的財(cái)務(wù)報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)對然兩者的重要信息相差不大，但是在次要或補(bǔ)充信息方面卻又較大的不同。

與中國財(cái)報(bào)相比，美國報(bào)表中多了項(xiàng)目OFFER STATISTICS AND EXPECTED TIMETABLE，即信息提供與預(yù)計(jì)時間表，UNRESOLVED STAFF COMMENTS即懸而未決員工評論等項(xiàng)目，同時美國財(cái)報(bào)的“重要信息”項(xiàng)目所包含的內(nèi)容也更加豐富，它包括選定的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、資本化和負(fù)債、原因提供和使用收益、風(fēng)險因素、懸而未決的員工評論等五個方面。中國財(cái)報(bào)中的董事長致辭等項(xiàng)目也是美國財(cái)報(bào)所不具有的。

綜上所述，中美信息披露的重點(diǎn)內(nèi)容相似，但是在輔助信息披露上卻要求各不相同。

（六）對風(fēng)險的重視程度不同。

中國上市的公司的年報(bào)披露信息中，僅僅是是公司的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，而沒有單獨(dú)的對公司面對的各種分析按進(jìn)行相關(guān)分析。但是美國上公司的財(cái)報(bào)卻單獨(dú)列示了相關(guān)項(xiàng)目——關(guān)于市場風(fēng)險的定性和定量信息披露，對匯率風(fēng)險、利率風(fēng)險等做了詳細(xì)的解釋和說明。

（七）對預(yù)測性信息的披露要求不同。

通常我們把預(yù)測信稱為“軟信息”，美國證券交易委員會即SEC一開始是禁止披露預(yù)測性信息的，但是隨著美國證券市場的不斷變化以及其發(fā)展的快速需要，預(yù)測性信息對證券市場越來越重要。從1973年開始，SEC開始允許上市公司自愿性地披露預(yù)測性信息，但是卻并沒有作強(qiáng)制性要求。而到了1979年，SEC已經(jīng)開始鼓勵自愿披露。目前，預(yù)測性信息披露不但受到鼓勵，而且還被認(rèn)為有助于保障投資者利益。

與美國相比，我國的預(yù)測性信息披露制是強(qiáng)制而并非自愿。除此之外，是美國對于盈利預(yù)測性信息選擇的是自愿審核，而在我國，注冊會計(jì)師則必須對盈利預(yù)測所采用的會計(jì)政策和計(jì)算方法進(jìn)行審審計(jì)管理。

三、結(jié)論

通過對上述兩個方面的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：雖然國際會計(jì)準(zhǔn)則會是逐漸趨同的，但是中國與美國在信息披露的各方面仍存在著許多細(xì)微的差別。息從披露到監(jiān)管都作了嚴(yán)格的規(guī)范。雖然信息披露制度最早源于英國，

但是作為當(dāng)今世界證券市場最發(fā)達(dá)的國家，美國的信息披露體系被公認(rèn)為是最完善的，也是最成熟的。而中國的資本市場體系建立的比較晚，因此各項(xiàng)制度的建設(shè)還很不完善，因此應(yīng)該合理地向美國的要求靠攏。但是也應(yīng)該結(jié)合中國自身的特點(diǎn)，合理地吸收與利用。