摘 要：這篇文章是為了考察法律淵源、稅收體系、經(jīng)濟(jì)體制、融資系統(tǒng)、政治因素等等非文化的會(huì)計(jì)環(huán)境因素對(duì)于會(huì)計(jì)的影響價(jià)值。通過(guò)探究發(fā)現(xiàn)：第一：社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，相對(duì)于自由主義來(lái)說(shuō)，在政治環(huán)境下更偏好在法律控制、穩(wěn)健主義與統(tǒng)一性；政治組織體制中存在的集權(quán)程度是與職業(yè)主義相關(guān)聯(lián)的，其和保密性、統(tǒng)一性相關(guān)。第二：比起經(jīng)濟(jì)體制是以計(jì)劃為主導(dǎo)，配置資源是市場(chǎng)未主要方式的國(guó)家、地區(qū)的會(huì)計(jì)價(jià)值，往往傾向職業(yè)、穩(wěn)健主義，其的透明度、靈活性也較高。第三：普通法相對(duì)于成文法，國(guó)家與地區(qū)的會(huì)計(jì)價(jià)值往往傾向職業(yè)主義，同樣，靈活性、透明度會(huì)更高，穩(wěn)健主義的影響，主要是看其的定義。第四：股權(quán)型融資系統(tǒng)比起債權(quán)型融資系統(tǒng)，地區(qū)、國(guó)家的會(huì)計(jì)價(jià)值往往是往職業(yè)、樂(lè)觀主義的方向發(fā)展，同樣地，其透明度與靈活性較高。第五：稅會(huì)分離程度不僅僅與職業(yè)主義有關(guān)，還與穩(wěn)健主義、保密性和統(tǒng)一性有關(guān)。這篇文章有利于豐富、完善會(huì)計(jì)價(jià)值體系中的理論框架。對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)以及政策的制定者有一定的意義。

關(guān)鍵詞：非文化；會(huì)計(jì)環(huán)境；會(huì)計(jì)價(jià)值

近幾年來(lái)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行推廣，讓國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用國(guó)家，至少都會(huì)建立國(guó)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及本國(guó)準(zhǔn)則這兩套會(huì)計(jì)制度。運(yùn)用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上，在一定的程度來(lái)說(shuō)，會(huì)模糊掉環(huán)境因素給會(huì)計(jì)價(jià)值帶來(lái)的各種影響，卻沒(méi)有消除掉各國(guó)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)存在的差異[1]。除掉各國(guó)在非跨國(guó)、非上市公司中的本國(guó)的會(huì)計(jì)制度中，繼續(xù)存在著各種各樣的差異，其準(zhǔn)則的本身是運(yùn)用在不同國(guó)家、公司就會(huì)有不同的版本存在。兩者之間的共同原因是因?yàn)榄h(huán)境因素所帶來(lái)的影響。所以，對(duì)與探究非文化因素與會(huì)計(jì)價(jià)值兩者的關(guān)系、影響，是有利于我們?nèi)ゾ_地、全面地理解國(guó)際會(huì)計(jì)所存在的趨同的障礙，以及尋找能夠解決的辦法[2]。也就是可以增加國(guó)與國(guó)之間會(huì)計(jì)師的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在行為差異的理解，有利于國(guó)際會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)。

一、經(jīng)濟(jì)體制與會(huì)計(jì)價(jià)值

金融、政治的理論強(qiáng)調(diào)，政治因素的影響包括了金融制度中的社會(huì)制度發(fā)展。政治因素一般包括了意識(shí)形態(tài)與組織體制。政治研究里邊，政治意識(shí)形態(tài)實(shí)際是某一種政治制度，其做出辯護(hù)，解釋，并且能夠有達(dá)到目的的途徑與實(shí)現(xiàn)方法的思想體系。社會(huì)主義、民族主義以及自由主義是政治意識(shí)形態(tài)中不同的三種，都具有全球化的特點(diǎn)[3]。因?yàn)槊褡逯髁x，不僅僅能代表法西斯主義、帝國(guó)主義等等的極端民族之間的利己主義，還能夠代表世界如今的進(jìn)步潮流的發(fā)展中國(guó)家中含的民族主義，然而社會(huì)主義與自由主義在政治意識(shí)形態(tài)中，是兩種不同的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)檫@樣，本文是探究社會(huì)主義和自由主義這兩種不同的政治意識(shí)形態(tài)里存在的會(huì)計(jì)價(jià)值的差異。自由主義主要是指政治價(jià)值是社會(huì)意識(shí)為主的思想流派集合，其是維護(hù)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的。社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)是與自由主義此意識(shí)形態(tài)不同的、對(duì)立的，主張整個(gè)社會(huì)或者是公共，當(dāng)作整體去擁有、控制其生存資料，并對(duì)國(guó)家政權(quán)進(jìn)行強(qiáng)化，管理經(jīng)濟(jì)的方式是以宏觀調(diào)控為主，是一種平等、公正的價(jià)值觀。會(huì)計(jì)和政治意識(shí)形態(tài)的相關(guān)性在進(jìn)來(lái)受到了許多的會(huì)計(jì)學(xué)者的關(guān)注。

二、法律淵源與會(huì)計(jì)價(jià)值

由歷史發(fā)展的這個(gè)角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)兩者的發(fā)展是聯(lián)系到一起的。通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論角度認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制是決定一個(gè)國(guó)家如何資源配置的，也就是市場(chǎng)還是計(jì)劃，以促進(jìn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源有效、科學(xué)以及合理地進(jìn)行分配為最高目的的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，一定是受到此經(jīng)濟(jì)因素方面的影響[4]。經(jīng)濟(jì)資源的配置是以市場(chǎng)機(jī)制作為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，信息的內(nèi)容多為價(jià)格，而并不是指令。每個(gè)信息的接受者，都是平等的。經(jīng)濟(jì)體是以計(jì)劃為主導(dǎo)的時(shí)候，信息的內(nèi)容則多數(shù)是“指令性”。由此可見(jiàn)，不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度經(jīng)濟(jì)體里邊，企業(yè)會(huì)在提出會(huì)計(jì)信息的程度里邊存在著一些差異。提供可靠、合理并且真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，讓投資者能夠做出合理、科學(xué)的判斷以及決策，這樣有利于講經(jīng)濟(jì)資源引向經(jīng)濟(jì)效益比較好的企業(yè)，這是會(huì)計(jì)的功能之一。經(jīng)濟(jì)在不斷地發(fā)展，企業(yè)也不斷地需要資金，有利于推高了投資者在財(cái)務(wù)報(bào)告方面的需求。經(jīng)濟(jì)體以市場(chǎng)為主題的時(shí)候，降低融資成本是企業(yè)需要做的事情，從而獲得經(jīng)濟(jì)資源，對(duì)外界加大了會(huì)計(jì)信息的披露也是必然的事情。經(jīng)濟(jì)體制是以計(jì)劃為主題的情況下，企業(yè)更多地需要通過(guò)政府的計(jì)劃、分配去獲得經(jīng)濟(jì)資源的方法。企業(yè)有可能在獲得資源的過(guò)程中，向政府披露出更多的信息，但這不同于公開的披露[5]。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制比起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其會(huì)計(jì)價(jià)值更多的是傾向了保密性。因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的主要使用者是以政府為主的會(huì)計(jì)信息，也就更加需要政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，即直接管制會(huì)計(jì)活動(dòng)的情況也比較多。直接管制通常與會(huì)計(jì)法規(guī)的制定、執(zhí)行、控制以及會(huì)計(jì)法規(guī)中的統(tǒng)一性相關(guān)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，政府干預(yù)市場(chǎng)的情況比較少，主要使用者是以市場(chǎng)參與者作為會(huì)計(jì)信息。市場(chǎng)參與者對(duì)“公允”的信息需求量較大，這時(shí)候就需要會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判斷。由此看來(lái)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的會(huì)計(jì)價(jià)值，是更可能偏于法律控制以及統(tǒng)一性的。

三、融資系統(tǒng)與會(huì)計(jì)價(jià)值

在法與金融的角度來(lái)看，導(dǎo)致了金融系統(tǒng)重大差異的原因是法律淵源。根據(jù)理論，給予一個(gè)人相對(duì)國(guó)家的權(quán)力優(yōu)先權(quán)不相同，法律淵源包括了成文法、普通法這兩種。普通法是以“遵循先例”為原則的，法律條文是以數(shù)量較少的成文法作為其基礎(chǔ)，內(nèi)容具有原則性。典型國(guó)家有：加拿大、美國(guó)、英國(guó)等等。普通法一般是為了迎合市場(chǎng)進(jìn)行訂約的需求，是為了保護(hù)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的所有者，其較注意一個(gè)人相對(duì)國(guó)家的權(quán)力的優(yōu)先權(quán)。成文法是與普通法相反的，其強(qiáng)調(diào)的是法律是一系列的要求、程序，法律條文不僅僅是內(nèi)容十分詳細(xì)，并且數(shù)量很多。典型的國(guó)家有：西班牙、德國(guó)、日本、法國(guó)等等。因?yàn)槌晌姆ㄊ钦谒痉刂频膹?qiáng)調(diào)為主導(dǎo)地位，導(dǎo)致個(gè)人相對(duì)國(guó)家的權(quán)利優(yōu)先權(quán)不夠，而投資者個(gè)人的重視程度也不夠。會(huì)計(jì)價(jià)值是以普通法以及具體判例為基礎(chǔ)的，而不是一個(gè)普遍適用、無(wú)所不包的規(guī)則體系，因?yàn)檫@一點(diǎn)，這些比成文法系的法律更加地靈活、籠統(tǒng)，對(duì)經(jīng)驗(yàn)的判斷進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。其和會(huì)計(jì)價(jià)值中的靈活性以及職業(yè)主義一致，都是強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)人員保持職業(yè)自律以及經(jīng)驗(yàn)判斷偏好，并不是墨守著法律的要求或者是控制。國(guó)家對(duì)于會(huì)計(jì)的制度、原則只會(huì)做些原則性方面的規(guī)定，具體的準(zhǔn)則是讓會(huì)計(jì)的職業(yè)團(tuán)體或者是獨(dú)立民間的機(jī)構(gòu)去制定。成文法系的地區(qū)、國(guó)家，會(huì)計(jì)的制度、原則通常存在于國(guó)家法律，由準(zhǔn)政府實(shí)體或者是政府去制定，具有高度的程序化與指示性。會(huì)計(jì)規(guī)則中包括了一些抽象的具體程序以及原則，并且是有政府職能行政的主體去執(zhí)行，這有利于會(huì)計(jì)人員遵循法律要求，表現(xiàn)出法律的統(tǒng)一性與控制價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉彬.如何施行會(huì)計(jì)核算與成本核算一體化[J].科技致富向?qū)В?011，11（2）：79

[2]劉文華.我國(guó)會(huì)計(jì)文化的特征及其重構(gòu)策略[J].商業(yè)時(shí)代，2010，27（5）：96

[3]陳紅，唐滔智.中國(guó)—東盟會(huì)計(jì)環(huán)境及其會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)[J].現(xiàn)代商業(yè)，2009，35（6）：178

[4]鄭煒紅.信息化會(huì)計(jì)核算模式探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009，6（5）：963

[5]杜梅.論會(huì)計(jì)核算與成本核算的一體化[J].中國(guó)商界（下半月），2009，7（2）：196