摘 要：一人有限責(zé)任公司具有不同于傳統(tǒng)有限責(zé)任公司的特點(diǎn)，在對(duì)于一人公司監(jiān)督制度設(shè)計(jì)上也應(yīng)不同于有限責(zé)任公司，應(yīng)構(gòu)建針對(duì)于一人有限責(zé)任公司行之有效的監(jiān)督制度。文章通過(guò)分析一人公司自身特點(diǎn)以及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，提出在公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)未分離的情況下應(yīng)廢除內(nèi)部監(jiān)督制度，建立健全完善的外部監(jiān)督制度的一人公司監(jiān)督模式。

關(guān)鍵詞：一人公司；監(jiān)督制度；公司法

一、一人公司的監(jiān)督主體與客體

（一）監(jiān)督的主體

理論上認(rèn)為能夠?qū)σ蝗擞邢挢?zé)任公司進(jìn)行監(jiān)督的主體主要有：公司內(nèi)部的監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事、股東、職工（監(jiān)事會(huì)中應(yīng)當(dāng)包含股東代表和適當(dāng)比例的職工代表）；公司外部的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、債權(quán)人以及相關(guān)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定一人有限公司應(yīng)當(dāng)比照有限公司的監(jiān)督制度，在其內(nèi)部設(shè)立監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事。具體到一人公司，《公司法》第三節(jié)《一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定》中并未對(duì)一人公司的監(jiān)督制度進(jìn)行具體規(guī)定，因此，一人公司的監(jiān)督制度應(yīng)適用有限責(zé)任公司中的規(guī)定。《公司法》第52條規(guī)定：“有限責(zé)任公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表。”一人公司符合其中“股東人數(shù)較少”的規(guī)定，因此，可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，只設(shè)立一名監(jiān)事。而法條中“監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括適當(dāng)比例的職工代表的規(guī)定”也因?yàn)闆](méi)有監(jiān)事會(huì)的存在從而使得職工代表監(jiān)事也不存在了（這里的職工代表監(jiān)事指的是由職工大會(huì)等民主形式選舉出來(lái)的監(jiān)事）。

（二）監(jiān)督的客體

公司監(jiān)事主要是對(duì)公司的財(cái)務(wù)和公司高級(jí)管理人員的行為進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)《公司法》第165條規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。”也就是說(shuō)公司外部監(jiān)督中的會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。

因?yàn)橐蝗斯竟蓶|唯一性的特點(diǎn)，使得一人公司相比一般的有限責(zé)任公司，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中更易出現(xiàn)以下問(wèn)題，而監(jiān)督主體應(yīng)主要就以下問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督：

1、股東操控公司，使之成為逃避責(zé)任的工具

一人公司股東唯一性，缺乏團(tuán)體性，是直接導(dǎo)致公司內(nèi)部制衡機(jī)制失去效用， 股東操縱公司的原因。一人公司治理結(jié)構(gòu)下的股東與公司的人格、財(cái)產(chǎn)極易發(fā)生混同。一人公司的唯一股東行使著股東會(huì)的權(quán)力，股東的個(gè)人意志與公司意志難以分離，同時(shí)又缺乏內(nèi)部的監(jiān)督與制約，股東可以憑自己的意愿決定公司的一切事務(wù)，公司實(shí)質(zhì)成為股東的 “傀儡”。在這種情況下，股東完全可以在公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中將公司財(cái)產(chǎn)挪作私用為自己謀取私利，自我交易、關(guān)聯(lián)交易，為自己支付巨額報(bào)酬，甚至從事各種欺詐、非法交易、隱匿財(cái)產(chǎn)以及逃避債務(wù)等行為，從而對(duì)債權(quán)人的利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

2、股東濫用有限責(zé)任

一人公司中，由于投資者實(shí)際控制公司，極易成為公司資產(chǎn)的直接或間接的控制者，又因法人治理結(jié)構(gòu)特有的相互制約機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用， 從而使一人股東欠缺內(nèi)部其他股東的監(jiān)控及制衡力量， 導(dǎo)致一人有限責(zé)任公司的股東往往容易以負(fù)有限責(zé)任作為屏障，從事投機(jī)、冒險(xiǎn)的活動(dòng)，而不必?fù)?dān)心該行為可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)及后果。公司盈利時(shí)，所得全部歸股東，如果經(jīng)營(yíng)虧損，將經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的不良后果或各種風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)有限責(zé)任而間接轉(zhuǎn)嫁給公司債權(quán)人承擔(dān)。

二、內(nèi)部監(jiān)督制度的無(wú)效性

根據(jù)上文的介紹，內(nèi)部監(jiān)督指的是在公司內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)公司的財(cái)務(wù)以及董事和高級(jí)管理人員的行為進(jìn)行監(jiān)督的模式。因?yàn)橐蝗斯竟蓶|只有一人，尤其在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)未分離的情況下；公司的決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)喪失了相互制約的基礎(chǔ)。因此，我認(rèn)為在一人公司中當(dāng)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)未分離時(shí)無(wú)需設(shè)立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因?yàn)槠潆y以發(fā)揮實(shí)際效用；當(dāng)公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離時(shí)，可以直接由股東進(jìn)行監(jiān)督，無(wú)需另設(shè)專門的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

在有限責(zé)任公司中，公司的所有者（股東）通過(guò)選任監(jiān)事機(jī)構(gòu)對(duì)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者董事會(huì)、高級(jí)管理人員的行為和公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。這是一種三方的制衡機(jī)制，然而在一人公司中，公司的所有者往往與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者合二為一，這時(shí)在一人有限責(zé)任公司中只能存在兩方主體，難以維持平衡。通過(guò)上文分析可知，一人公司內(nèi)部監(jiān)督主體主要是監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會(huì)。這名監(jiān)事的選任根據(jù)《公司法》第38條有關(guān)股東會(huì)行使職權(quán)的規(guī)定，應(yīng)由股東會(huì)進(jìn)行選舉。在一人公司中，實(shí)際上就是由唯一的股東進(jìn)行指定。尤其是在自然人為股東時(shí)，如果該人將公司股權(quán)的所有權(quán)、公司的決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、執(zhí)行權(quán)集中在自己手中，再讓其去選擇一位對(duì)自己的行為進(jìn)行監(jiān)督的監(jiān)事，只能使得監(jiān)督制度流于形式，難以產(chǎn)生實(shí)際效用。

只有在一人公司規(guī)模十分龐大或者法人為股東時(shí)，公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)存在才有一定的意義。但是我們必須面對(duì)的事實(shí)是，大多數(shù)公司的監(jiān)事都沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，這是因?yàn)榫捅O(jiān)事本身的工作性質(zhì)而言，其認(rèn)真履行職責(zé)和不認(rèn)真履行職責(zé)往往得到相同的勞動(dòng)報(bào)酬，如果認(rèn)真履行職責(zé)往往會(huì)得罪公司的高級(jí)管理者，甚至于遭到報(bào)復(fù)為自己帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)，因此，公司內(nèi)部監(jiān)事制度往往難以發(fā)揮實(shí)際的效用。

此外，對(duì)于一人有限責(zé)任公司的監(jiān)督主要是針對(duì)于公司的財(cái)務(wù)和董事、高級(jí)管理人員的行為進(jìn)行監(jiān)督，但實(shí)際上可以將兩者均視為對(duì)于財(cái)務(wù)的監(jiān)督。這是因?yàn)闊o(wú)論是公司的股東亦或是其他內(nèi)部管理人員如若進(jìn)行不利于公司或者債權(quán)人的行為，多數(shù)情況下可以通過(guò)財(cái)務(wù)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)。而外部監(jiān)督也主要是對(duì)于財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督且相對(duì)于內(nèi)部監(jiān)督具有更加強(qiáng)大的監(jiān)督力度，兩者實(shí)質(zhì)上有很多重復(fù)之處。因此，深入研究設(shè)立完善有效地外部監(jiān)督制度，才是解決一人公司監(jiān)督問(wèn)題的最佳途徑。

通過(guò)分析可知，一人公司中設(shè)立的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)其監(jiān)督力很弱。法律不應(yīng)直接規(guī)定一人公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制參照有限責(zé)任公司必須設(shè)立內(nèi)部的監(jiān)督，而應(yīng)當(dāng)將此項(xiàng)權(quán)利交給股東，股東可以根據(jù)自身的需要在公司章程中規(guī)定是否設(shè)立監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事，從而使得監(jiān)事制度真正能夠發(fā)揮效果。

三、外部監(jiān)督制度構(gòu)建

外部監(jiān)督主要是由一人公司以外的個(gè)人或者組織進(jìn)行的監(jiān)督，相對(duì)于內(nèi)部監(jiān)督而言由于外部監(jiān)督很少受到股東的制約更容易做到客觀公正，也更能充分有效的保護(hù)債權(quán)人、職工等第三方主體的利益。雖然新《公司法》已經(jīng)對(duì)于一人公司做出了一些相對(duì)于有限責(zé)任公司更為嚴(yán)格的規(guī)制，但這些制度尚不完善也不全面，因此只有建立完善合理的外部監(jiān)督制度才能有效的解決一人公司監(jiān)督方面的問(wèn)題。建立完善的外部監(jiān)督制度應(yīng)從如下幾方面著手：

（一）強(qiáng)化外部財(cái)務(wù)審查制度

新《公司法》第63條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！蓖瑫r(shí)，第165條也規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！笨梢钥闯?，新《公司法》對(duì)一人有限公司與其他公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督制度設(shè)置一致，沒(méi)有創(chuàng)設(shè)更加嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)督措施。而加強(qiáng)外部監(jiān)督最主要的一環(huán)便是加強(qiáng)外部財(cái)務(wù)審查制度。

對(duì)于一人公司，各國(guó)普遍采取嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)督制度。例如美國(guó)，即使是規(guī)模最小的一人公司，都必須保存?zhèn)渫洝⒛甑棕?cái)務(wù)報(bào)告以及稅務(wù)交繳單，以備有關(guān)管理部門的檢查。在澳大利亞，為了對(duì)一人公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督專門設(shè)立私人會(huì)計(jì)公司，負(fù)責(zé)對(duì)一人公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。法國(guó)通過(guò)建立會(huì)計(jì)監(jiān)察人制度加強(qiáng)一人公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督。

一人公司的會(huì)計(jì)必須由公司所在地的會(huì)計(jì)事務(wù)所選任，會(huì)計(jì)的報(bào)酬按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)由由會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付，而公司每年向會(huì)計(jì)師事務(wù)所交納一定費(fèi)用，無(wú)正當(dāng)理由不得減少或拒付。這樣使得會(huì)計(jì)并不和公司發(fā)生直接的利益關(guān)系，從而更容易做到客觀公正。會(huì)計(jì)的人數(shù)應(yīng)為兩人。會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年應(yīng)隨機(jī)選擇不同的會(huì)計(jì)對(duì)一人公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行審查。也可直接將一人有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)管理交由獨(dú)立的外部財(cái)務(wù)人員處理，這樣做一般并不存在太大的問(wèn)題，畢竟財(cái)務(wù)管理屬于會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主營(yíng)業(yè)務(wù)范疇。此外，會(huì)計(jì)對(duì)于公司財(cái)務(wù)的審查頻率不應(yīng)僅僅以年為單位，而應(yīng)做到月月審查監(jiān)督。在必要的情況下還應(yīng)賦予會(huì)計(jì)充分的權(quán)利參與公司的經(jīng)營(yíng)，一人公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行者不得無(wú)故隱瞞或妨礙，會(huì)計(jì)有不正當(dāng)?shù)男袨?，損害一人公司的利益的，一人股東可要求選任他的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換，但要陳述理由。會(huì)計(jì)師事務(wù)所拒絕更換的，一人股東可訴請(qǐng)有關(guān)部門或法院強(qiáng)令其更換。

（二）建立債權(quán)人監(jiān)督制度

有學(xué)者建議：“通過(guò)建立一人公司債權(quán)人會(huì)議制度，賦予公司債權(quán)人事前監(jiān)督與日常監(jiān)督的權(quán)力?！?/p>

筆者認(rèn)為由債權(quán)人直接組成債權(quán)人會(huì)議對(duì)一人公司進(jìn)行監(jiān)督并非債權(quán)人行使監(jiān)督權(quán)的良好方式。存在的第一個(gè)問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)將所有的債權(quán)人召集起來(lái)成立債權(quán)人會(huì)議？讓一人公司自己召集可能性不大，縱然這樣規(guī)定，一人公司也不可能認(rèn)真及時(shí)的履行召集義務(wù)；讓債權(quán)人自己召集也存在困難，因?yàn)橐粋€(gè)債權(quán)人很難知道自己債務(wù)人究竟有多少債權(quán)人；讓司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)召集也很不合理，這是因?yàn)?，公司雖然應(yīng)該受到有關(guān)機(jī)關(guān)的管理和監(jiān)督，但是公司在很大程度上還是一個(gè)以意思自治為主的機(jī)構(gòu)，在其并未對(duì)他人的利益造成實(shí)際損害時(shí)，行政或司法機(jī)關(guān)不應(yīng)過(guò)多的介入公司治理之中，這樣會(huì)使公權(quán)力過(guò)多的介入，從而影響到投資人的積極性、企業(yè)運(yùn)行的效率，甚至是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。存在的第二個(gè)問(wèn)題是讓債權(quán)人直接對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督還有可能損害債務(wù)人的利益，如惡意債權(quán)人濫用監(jiān)督權(quán)影響債務(wù)人正常的運(yùn)營(yíng)或者造成債務(wù)人商業(yè)秘密的丟失。

債權(quán)人行使監(jiān)督權(quán)可以通過(guò)委托第三方主體進(jìn)行財(cái)務(wù)審查的方式行使。如規(guī)定當(dāng)債權(quán)人手中的債權(quán)達(dá)到一定數(shù)值時(shí)，可以委托某一會(huì)計(jì)師事務(wù)所派遣會(huì)計(jì)人員對(duì)一人公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，然后制作成財(cái)務(wù)報(bào)告交由債權(quán)人審查。這樣可以避免債權(quán)人直接介入一人公司之中，有第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行肯容易做到客觀公正。當(dāng)然，如果一人公司認(rèn)為該會(huì)計(jì)有損害一人公司利益的不法行為可以向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)，拒絕債權(quán)人選任的這家會(huì)計(jì)師事務(wù)所介入。如果兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人均選認(rèn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審查，應(yīng)有這幾個(gè)債權(quán)人進(jìn)行協(xié)商共同選擇一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督。

（三）大型一人公司可設(shè)立特派監(jiān)事員

根據(jù)前文的分析，我認(rèn)為法律不應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定一人公司之中設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，尤其是在公司的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、執(zhí)行權(quán)為股東一人掌握時(shí)設(shè)立內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)效用不大，可以由一人公司自己決定是否設(shè)立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。但是當(dāng)一人公司投資規(guī)模很大，可能較大程度的涉及到社會(huì)或者第三人利益時(shí)，可以由行政機(jī)關(guān)派遣專門的監(jiān)督人員常駐公司對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)督。

監(jiān)事人選應(yīng)由公司以外的中立第三人機(jī)構(gòu)，如證監(jiān)會(huì)或者專職之中介機(jī)構(gòu)提供符合一定資格（專業(yè)性）之人選進(jìn)行選任，引進(jìn)懂業(yè)務(wù)熟悉財(cái)務(wù)的監(jiān)事員。這是對(duì)監(jiān)事地位獨(dú)立進(jìn)行法律完善的一個(gè)建議方向。因?yàn)橹挥薪⒘霜?dú)立于公司利益關(guān)系之外的監(jiān)事進(jìn)行監(jiān)督，才可以使監(jiān)事不受股東或其他相關(guān)者的制約，從而能保證其地位的中立性，更好地行使監(jiān)督權(quán)。這將能有效保障一人公司在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中既維護(hù)好自己的利益，也能減少對(duì)相關(guān)交易者的利益損害，從而保護(hù)交易過(guò)程中的安全性，更好維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的安全和有序。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷隆郁.一人公司債權(quán)人監(jiān)督權(quán)制度分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008，10：139.

[2]馬龍.論我國(guó)一人公司監(jiān)管存在的問(wèn)題[J].山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，3：74-75.

[3]汪鵬基.我國(guó)一人公司風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題研究[D].河南：鄭州大學(xué)，2004.