“民營(yíng)銀行成長(zhǎng)道路可能很坎坷，幾乎沒(méi)有范本可言?！碑?dāng)人們寄希望于從中國(guó)現(xiàn)有銀行體系中尋找可鑒之處時(shí)，民生銀行戰(zhàn)略層面一位人士坦言。

7月初，國(guó)務(wù)院發(fā)布“金融國(guó)十條”正式提出“嘗試由民間資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的民營(yíng)銀行”后，被譽(yù)為“中國(guó)第一家民營(yíng)銀行”的民生銀行及其發(fā)展模式，頓時(shí)被市場(chǎng)高度關(guān)注。

從1996年成立時(shí)13.8億元資本金，發(fā)展到如今資產(chǎn)規(guī)模超3.2萬(wàn)億元；從2000年以前年凈利潤(rùn)不足0.4億元到2012年的375.63億元，民生銀行確實(shí)走過(guò)了令人刮目相看的17年，也證明了民資能夠辦好銀行的事實(shí)。

但民生銀行對(duì)未來(lái)獲批的民營(yíng)銀行有多大借鑒意義，各方莫衷一是。有觀點(diǎn)認(rèn)為，民生銀行是特殊時(shí)期的產(chǎn)物，目前的金融環(huán)境下已經(jīng)不可能再造一個(gè)民生。

特殊的民生

民生銀行的成立要追溯至1993年，經(jīng)叔平在任全國(guó)工商聯(lián)主席的年代。

當(dāng)年11月召開的第七屆全國(guó)工商聯(lián)代表大會(huì)上，一些民營(yíng)企業(yè)向經(jīng)叔平建議，能否由他們發(fā)起設(shè)立一家銀行以緩解當(dāng)時(shí)融資難、貸款難的燃眉之急。隨后，經(jīng)叔平以全國(guó)工商聯(lián)名義向國(guó)務(wù)院提交申請(qǐng)，在1995年獲得批準(zhǔn)后，由經(jīng)叔平負(fù)責(zé)籌備，開啟了民營(yíng)金融的一段冒險(xiǎn)之旅。

一直以來(lái)，銀行業(yè)對(duì)民資入駐普遍心存疑慮，唯恐其以關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)挪用來(lái)掏空銀行、造成風(fēng)險(xiǎn)。因而按照當(dāng)年央行規(guī)定，參股資金須為企業(yè)自有資金，杜絕用借款和貸款充當(dāng)。

1996年1月，民生銀行以59家單位作為發(fā)起人募集股本，總股本金13.8億元中85%源于民營(yíng)企業(yè)，從此被定義為民營(yíng)銀行性質(zhì)。

有專家認(rèn)為，當(dāng)下已很難再?gòu)?fù)制這一發(fā)起模式，以民營(yíng)企業(yè)出資入股來(lái)全新組建一家銀行的可能性不大。更多的應(yīng)由村鎮(zhèn)銀行或城市商業(yè)銀行、股份制銀行等，通過(guò)股權(quán)調(diào)整轉(zhuǎn)為民營(yíng)銀行。

民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)在今年全國(guó)兩會(huì)提案中，就建議以多種渠道設(shè)立民營(yíng)銀行。

他說(shuō)，針對(duì)全國(guó)144家城商行和212家農(nóng)商行，地方政府和政府平臺(tái)的投資應(yīng)全面退出，以相應(yīng)的股權(quán)和控制權(quán)對(duì)當(dāng)?shù)刈顑?yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)委以重任，切斷地方政府對(duì)地方性銀行的行政干預(yù)，從而將其改造成民營(yíng)銀行。

在董文標(biāo)看來(lái)，現(xiàn)有的10家全國(guó)性國(guó)有控股股份制中型銀行，也應(yīng)推進(jìn)民營(yíng)化方案。并且，爭(zhēng)取以五年時(shí)間實(shí)現(xiàn)民營(yíng)銀行在中國(guó)商業(yè)銀行體系中三分天下有其一，挑起推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大梁。

“盡管我們也建議全國(guó)工商聯(lián)牽頭實(shí)行名單制，支持優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)發(fā)起建立區(qū)域性、特色性銀行，但實(shí)施起來(lái)并不簡(jiǎn)單?！鼻笆雒裆耸糠Q。讓實(shí)體企業(yè)家跨界做金融并非易事，風(fēng)險(xiǎn)極易累積，特別是在目前中國(guó)金融系統(tǒng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)下更非首選。

民生銀行就走過(guò)一段風(fēng)險(xiǎn)叢生的彎路。

成立之初，鑒于自己的出身，服務(wù)民營(yíng)、中小、高科技企業(yè)成為其戰(zhàn)略定位，但問(wèn)題也隨之而來(lái)。在亞洲金融危機(jī)突襲上世紀(jì)90年代，民營(yíng)企業(yè)風(fēng)控能力普遍較差，中小企業(yè)更是生存艱難，而高科技企業(yè)則屬于初生階段。在民生銀行還未具備足夠資本實(shí)力時(shí)，很快便遭遇發(fā)展減速、資產(chǎn)質(zhì)量下降的窘境。

截至1999年末，民生銀行資產(chǎn)規(guī)模不足400億元，不良率卻高達(dá)8.72%，為了提取足夠的貸款損失準(zhǔn)備金，資本金從成立之初的13.8億元驟減至8億元。

“不但沒(méi)有發(fā)揮民營(yíng)銀行的優(yōu)勢(shì)，還陷入了生死存亡的大戰(zhàn)中?！鼻笆雒裆耸炕貞洝?/p>

早年，民生銀行董事會(huì)就以經(jīng)營(yíng)不力為由，四年內(nèi)罷黜了兩任行長(zhǎng)。直到2000年4月第二屆董事會(huì)聘任董文標(biāo)為行長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)頹勢(shì)得到一定扭轉(zhuǎn)，其高管“走馬燈”才有所平息。

艱難的內(nèi)部治理

另一需要謹(jǐn)慎之處，在于公司治理結(jié)構(gòu)的建立。

有學(xué)者表示，民營(yíng)銀行概念主要取決于治理結(jié)構(gòu)，看其能否真正發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)作為股東尤其是董事會(huì)成員的治理權(quán)，是衡量“民營(yíng)”與否的關(guān)鍵。

“從這點(diǎn)上說(shuō)，民生銀行不能算真正意義的民營(yíng)銀行?！睂＜冶硎荆肮蓶|實(shí)際上處于弱勢(shì)地位，董事會(huì)內(nèi)訌不斷。但決定者，眼下是幾乎掌權(quán)十三年的董文標(biāo)，‘內(nèi)部人控制’的痕跡比較明顯。而且民生銀行高層人士的任免不在股東大會(huì)，而在于政府?！睂?shí)際上“民生董事會(huì)連推翻選舉的權(quán)利都沒(méi)有”。

民生銀行實(shí)質(zhì)上已受制于管理團(tuán)隊(duì)。且關(guān)鍵在于，眼下董事長(zhǎng)一職僅享有職業(yè)經(jīng)理人的待遇而不持有股份，僅以幾百萬(wàn)元年薪來(lái)為各大股東每年謀得數(shù)千萬(wàn)元、數(shù)億元資產(chǎn)增值，其個(gè)人價(jià)值很難真正與民生銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益切實(shí)捆綁。專家指出，民生銀行現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)一部分就源自于此。

因而，未來(lái)民營(yíng)銀行管理團(tuán)隊(duì)的激勵(lì)機(jī)制應(yīng)優(yōu)先得到考慮，盡量參考國(guó)際銀行業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的薪酬水平，首先防止“內(nèi)部人控制”。對(duì)此，民營(yíng)銀行可以從國(guó)內(nèi)各大股份制銀行的分行入手，以相對(duì)較高的激勵(lì)機(jī)制來(lái)獲得優(yōu)秀管理人才。

前述民生人士諫言，管理團(tuán)隊(duì)尤其關(guān)鍵決策團(tuán)隊(duì)中，必定需要一位來(lái)自政府的退休高官，作為獨(dú)立第三方來(lái)調(diào)節(jié)和制衡各方力量。通常，董事會(huì)各決策部門的負(fù)責(zé)人均為民營(yíng)企業(yè)家，各自難以服眾，但卻往往會(huì)對(duì)德高望重的老領(lǐng)導(dǎo)充滿敬意。

除此以外，董事會(huì)內(nèi)部最難防范的潛在風(fēng)險(xiǎn)之一，還包括關(guān)聯(lián)交易。

早年，民生銀行的一些董事會(huì)企業(yè)總有“我投資的銀行就該給我貸款”的想法，甚至要求經(jīng)叔平把某個(gè)分行“拿給我做”，對(duì)行規(guī)知之甚少。因而，在民生銀行2006年關(guān)聯(lián)貸款最嚴(yán)重時(shí)期，主要股東的關(guān)聯(lián)貸款總額達(dá)42.38億元。董事會(huì)成員之一的泛海集團(tuán)及其下屬企業(yè)，關(guān)聯(lián)貸款總額多達(dá)33.86億元，約為民生銀行凈資本的20%。

經(jīng)歷數(shù)次教訓(xùn)后，民生銀行開始對(duì)持有貸款的股東采取股權(quán)質(zhì)押方式，以同等價(jià)值的股權(quán)來(lái)保證貸款出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠及時(shí)補(bǔ)位。目前，民生銀行的關(guān)聯(lián)交易管理委員會(huì)需要對(duì)每一筆關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行再次審核，委員會(huì)主席最終確認(rèn)簽字。金額稍大的關(guān)聯(lián)貸款，則必須在董事會(huì)發(fā)布公告。

“例如，復(fù)星集團(tuán)作為股東之一，旗下700多家企業(yè)的每筆貸款都須經(jīng)過(guò)這一流程。”前述人士稱。這對(duì)于新生的民營(yíng)銀行，無(wú)論管理效率抑或風(fēng)控能力，均是巨大的挑戰(zhàn)。

做大不是常態(tài)

對(duì)擴(kuò)張的把控，亦是民營(yíng)銀行未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵。

由于成立之初錯(cuò)誤地估計(jì)自己的實(shí)力，曾以支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)為己任的民生銀行，不得不在2001年暫時(shí)放棄原有定位，轉(zhuǎn)向大企業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，走上一段低成本、快增長(zhǎng)且高收益的超常規(guī)擴(kuò)張之路，直到2006年才重新調(diào)整戰(zhàn)略，回歸初衷。

但在六年高速擴(kuò)張中，風(fēng)險(xiǎn)逐步累積，尤其在統(tǒng)籌管理和信貸審批能力欠缺之下，總分行的傳統(tǒng)管理模式不斷暴露各種問(wèn)題。全國(guó)性商業(yè)銀行網(wǎng)絡(luò)的快速鋪開，也讓管理架構(gòu)的弊病愈發(fā)顯現(xiàn)。

“隨后的事業(yè)部改革，成為我們?nèi)珖?guó)化、規(guī)模化過(guò)程中的一劑良藥?！鼻笆雒裆耸糠Q。

相比之下，未來(lái)更可能源自于村鎮(zhèn)銀行和城商行的民營(yíng)銀行，卻無(wú)力支撐原始階段的粗放式成長(zhǎng)。否則其原本得益于區(qū)域內(nèi)“熟人社會(huì)”的優(yōu)勢(shì)，很可能就此消失殆盡。

事實(shí)證明，小銀行的潛在風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于大中型銀行。美國(guó)次貸危機(jī)期間，有數(shù)百家小銀行相繼倒閉。

“誰(shuí)都有做大的主觀愿望，但做大并不等于做強(qiáng)?！睂＜曳Q，絕大多數(shù)區(qū)域銀行、社區(qū)銀行之所以生存無(wú)憂，一部分源于能夠相對(duì)靈活地掌控貸款利率浮動(dòng)空間，一部分也源于對(duì)當(dāng)?shù)乜蛻?、行業(yè)、經(jīng)濟(jì)和文化充分了解與適應(yīng)?！胺彩敲つ俊?dāng)偞箫灐模?0%以上都會(huì)面臨深層次風(fēng)險(xiǎn)”。對(duì)“做不大”抱以常態(tài)心理，是未來(lái)民營(yíng)銀行良性發(fā)展的關(guān)鍵。

面對(duì)中國(guó)數(shù)百家各色銀行，競(jìng)爭(zhēng)力明顯不足的小銀行，應(yīng)該在已有的大型國(guó)有銀行、中型股份制銀行等多層次同類群體中，找準(zhǔn)自己能夠?qū)嵤┎町惢呗?、能夠查漏補(bǔ)缺的位置。而這個(gè)位置對(duì)于民營(yíng)銀行來(lái)說(shuō)，很可能位于中國(guó)銀行系統(tǒng)的中下端。

“很難再制造一個(gè)民生銀行了，民生是特殊時(shí)代的特殊產(chǎn)物。盡管它經(jīng)歷了長(zhǎng)期挫折與徘徊，但身后畢竟有全國(guó)工商聯(lián)等國(guó)家機(jī)構(gòu)鼎力相助?！睂＜抑赋觯裆y行在初期階段，高管層從央行和其他商業(yè)銀行調(diào)任的比例不小，現(xiàn)在成立民營(yíng)銀行，不太可能有如此待遇。

并且，一旦跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，民營(yíng)銀行必然會(huì)面對(duì)地方保護(hù)主義和地方政府偏見(jiàn)，很難得到支持。只有落地扎根，在小區(qū)域內(nèi)深度發(fā)展才是明智之舉。加之其管理半徑較短，有利于總行管控風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，“金融國(guó)十條”本意是讓民營(yíng)銀行來(lái)豐富中國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，而非中國(guó)金融體系真正急需民營(yíng)銀行來(lái)調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)發(fā)展。

“中國(guó)不缺銀行，更不缺小銀行，且民營(yíng)銀行也不一定能真正提高資本進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率。”專家表示，銀行系統(tǒng)需要高、中、低層次的不同金融機(jī)構(gòu)，就像有人在五星級(jí)酒店消費(fèi)，也有人消費(fèi)‘農(nóng)家樂(lè)’，金融服務(wù)必然要滿足不同層次的需求。