最近有一個熱門的爭論，是12月12日2013年央視經(jīng)濟年度人物頒獎禮上，格力電器董事長兼總裁董明珠與小米公司董事長兼首席執(zhí)行官雷軍的10億豪賭。

可以說，這是一次傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的“世紀(jì)沖撞”。

在這個賭約背后，董明珠與雷軍爭奪的，已經(jīng)不只是個人的勝負(fù)，而是整個中國乃至世界經(jīng)濟模式未來的走向判斷，以及路線之爭。

被投資機構(gòu)視作“中國最健康上市公司”的格力電器，是典型的實業(yè)巨頭：研究核心科技，自已制造產(chǎn)品，以性能和質(zhì)量贏取用戶。

小米則是用互聯(lián)網(wǎng)基因顛覆消費電子的“輕公司”代表：零工廠、零員工、零門店，只做產(chǎn)品研發(fā)和用戶服務(wù)，整合上下游創(chuàng)造高增長。

我身邊的很多朋友，都是小米的堅定支持者。他們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)顛覆了無數(shù)行業(yè)，它們大都曾被視為不可戰(zhàn)勝，但在互聯(lián)網(wǎng)面前卻都不堪一擊。

誠然，若只看銷售業(yè)績，我也更看好小米。

互聯(lián)網(wǎng)是一個快速迭代、快速爆發(fā)的行業(yè)，以高忠誠度的用戶為基礎(chǔ)，小米可以輕而易舉將手機上的模式，快速復(fù)制到其他領(lǐng)域，比如機頂盒、豆?jié){機、路由器，甚至空調(diào)。

我并不懷疑，甚至不需要5年，小米就可以讓業(yè)績超過格力。

但業(yè)績更高，真就能代表模式成功嗎？

小米手機如無工廠生產(chǎn)，難道能憑空變出？

很多人會說，找人生產(chǎn)不就行了。你不給我生產(chǎn)，我就找其他人生產(chǎn)，中國工廠不生產(chǎn)，可以找全世界最好的工廠生產(chǎn)。

這種思路，放之一家企業(yè)，或許沒有問題。但如果置諸一個產(chǎn)業(yè)，一個國家，就會出大問題。

鼠標(biāo)缺了水泥，就什么都不是。歸根到底，互聯(lián)網(wǎng)只是一種工具，它的核心價值不是創(chuàng)造新供需，而是對現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力改造。

如果一味求輕求快，拋下產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，埋頭于整合，一旦競爭對手完成產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)合圍，等待“快公司”的，就只有死路一條。

所以，我們常見“輕公司”從籍籍無名快速成長為行業(yè)巨頭，然后又迅速敗落潦倒不堪；而那些一步一步腳印的“慢公司”，卻往往歷久常新。

正因于此，才會有馬云那句：“如果小米23年以后，還能夠拿這張圖，那才叫本事?！?/p>

如果從終點看，兩條路其實也是殊途同歸。

格力要再上層樓，必須用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)與思想，優(yōu)化管理、流程、渠道，乃至整個戰(zhàn)略。

而小米未來如果要做一個“長跑選手”，也必須以要約、并購、資本聯(lián)姻，建立起自己實業(yè)基礎(chǔ)的戰(zhàn)略縱深。

正如易觀國際董事長于揚的判斷，可能20～30年后，所有企業(yè)都會成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

從這個意義上來講，小米與格力未來與其說是對手，更不如說是同道。

如果將視野擴展，看正處產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型劇變的中國，小米的“輕”更可視為術(shù)，格力的“實”則堪稱為道，二者都不可或缺。

有道無術(shù)，正如手無利刃，路遇強敵，難有護身之力。有術(shù)無道，則似童孺舞刀，看似威武，實際兇險暗藏。

而就當(dāng)前之世勢，我更愿意支持董明珠。

這是因為，新經(jīng)濟正風(fēng)聲水起，人皆稱顛覆，莫不談創(chuàng)新，似乎只有上了網(wǎng)，才是全天下的救世主，只要是舊體系，就一定是落后生產(chǎn)力。

就算是在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)，也不乏投機心黑之輩，打擊對手不擇手段，謀奪近利不顧長遠(yuǎn)，導(dǎo)致滿眼皆是劣幣逐良幣，一片烏煙瘴氣。

制造淪為“山寨”、路橋樓屋盡成豆腐渣、地溝油蘇丹紅毒大米橫行，都緣于此。

所以，我更寧愿中國人慢一點，笨一點，實業(yè)一點。這是產(chǎn)業(yè)的需要，更是國人的需要。