近年來屢受爭論的地方金融服務辦公室（下稱“金融辦”）權責問題，以及在中央層面對地方金融辦的統(tǒng)一管理問題，可能在未來一兩年內逐步獲得清晰界定。

金融辦是地方產物。與人民銀行、發(fā)改、財政等地方分支機構不同，地方金融辦在國務院一直沒有相對應的統(tǒng)一管理部門。

正如一位業(yè)內人士所言，地方金融辦有問題就直接向國務院匯報，但國務院又難以真正去管各地金融辦的具體事務。由此形成一大隱患，即中央很難統(tǒng)一地方金融辦的規(guī)則、標準。同時，由于地方金融辦的管理范圍和權限不清晰、權責不統(tǒng)一，從而形成地方政府部門之間的監(jiān)管摩擦。

據悉，自金融辦設立以來，上述問題不止一次的在全國金融工作會議上討論，但都“束之高閣”。

一位參加2007年全國金融工作會議的人士透露，“會議討論過這個問題怎么辦，但是結果不置可否。”當時全國20個省區(qū)市有金融辦，到2010年以后各地均設有金融辦。2012年的第四次全國金融工作會議上再次討論該問題，結果仍是議而不決。

十八屆三中全會通過的《決定》明確提出，要落實金融監(jiān)管改革措施和穩(wěn)健標準，完善監(jiān)管協(xié)調機制，界定中央和地方金融監(jiān)管職責和風險處置責任。

如果說這是一個分權的信號，向下放權或向上收權，都必將觸及現有權力和利益格局，但十八屆三中全會體現的改革決心，有理由讓我們期待金融分權的破局。

筆者近日從知情人士處獲悉，目前這一歷史遺留問題已經正式立題，由編制部門負責。

未來如何理順金融分權結構，還需回溯金融辦的設立過程。金融辦設立的契機與人民銀行改革特別是分設出銀監(jiān)會有關。人民銀行自1998年改革以后，打破行政區(qū)劃設立九家大區(qū)行，在省一級、市一級不再設立分支機構，監(jiān)管職能被削弱。而銀監(jiān)會在省一級有分支機構，但在地市級非常薄弱。在一定程度上，金融監(jiān)管和協(xié)調職能在省一級、地市一級、縣一級都顯不足。

人民銀行的大區(qū)行設置，意在防止地方政府干預金融，開啟了中國金融體制和機構改革的縱向垂直管理體制之路，但經年累積，結果仍不乏地方政府“插手”金融。

為應對地方的監(jiān)管盲區(qū)、協(xié)調當地金融問題，地方金融辦應運而生。

上海金融辦是中國最早設立的地方金融辦，成立于2002年，初始定位為議事協(xié)調機構，不屬于政府部門，也沒有行政審批權。但隨著越來越多的微小金融機構的出現，地方金融辦不得不對這些地方微小金融機構執(zhí)行相應的監(jiān)管職能。到2009年，北京市金融辦升格為全國首家地方金融局，成為政府組成部門，不再僅僅是議事協(xié)調機構或辦事機構。

從編外到擴權、從議事協(xié)調機構到政府組成部門——金融辦的擴權運動，彰顯著央地關于金融監(jiān)管的博弈。

目前而言，民間金融、小貸公司、擔保公司、地方股權投資基金等，監(jiān)管權大多已下放給了地方政府，而金融辦則代表地方政府負責監(jiān)管。不過，理論上講，金融辦仍然不具有人事權、執(zhí)法權和資金調配權等。

據悉，此次中央立題，既要解決“中央金融辦”的缺位問題，又要研究如何設立一種合理機制，將地方金融的風險處置責任交給地方政府處理。

這也意味著，分權將更大地挑戰(zhàn)地方政府的監(jiān)管能力和監(jiān)管水平，特別是在地方債務風險暴露集中的當下。

監(jiān)管規(guī)則的制定權，顯然應歸于中央政府。如關于小貸公司、互聯網金融的監(jiān)管，或將由國務院統(tǒng)一制定有關法規(guī)，然后由地方政府來執(zhí)行。

不管中央政府還是地方政府，落實三中全會“市場決定性作用”精神，做到“政府的歸政府、市場的還給市場”，是金融辦要面對的根本課題。