摘 要：本文通過分析新聞輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系以及新聞輿論監(jiān)督對司法公正的利弊影響，提出一些平衡新聞輿論監(jiān)督與司法公正的對策。

關(guān)鍵詞：新聞輿論監(jiān)督；司法公正；沖突；平衡對策

1 新聞輿論監(jiān)督與司法公正的沖突

新聞輿論監(jiān)督是一把雙刃劍，如果輿論監(jiān)督得當(dāng)，會(huì)極大地促進(jìn)司法的公正。反之，新聞輿論監(jiān)督也會(huì)干擾司法，影響司法公正。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.1 新聞媒體輿論監(jiān)督損害了司法的權(quán)威性

在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，出于對經(jīng)濟(jì)利益的追逐，有些法制觀念淡薄的媒體人員往往在吸引公眾“眼球”上大做文章，這就導(dǎo)致許多與事實(shí)不符的細(xì)節(jié)乘虛而入。甚至有些新聞媒體曲解了輿論監(jiān)督的概念，認(rèn)為輿論監(jiān)督就是進(jìn)行批評報(bào)道，而不適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行一些帶有個(gè)人傾向性評價(jià)的報(bào)道，影響了司法機(jī)關(guān)在公眾心中的形象，損害了司法的權(quán)威性，最終影響了司法公正。2006年4月3日上午，蘭州市榆中縣來紫堡鄉(xiāng)桑園子村陽洼溝垃圾場內(nèi)發(fā)現(xiàn)一個(gè)裝有尸體兩前臂的包裝袋。《蘭州晨報(bào)》兩名記者在未經(jīng)細(xì)致調(diào)查、未向公安機(jī)關(guān)核實(shí)的情況下，捕風(fēng)捉影，主觀臆斷，采寫報(bào)道了《殘絕人寰——垃圾場驚現(xiàn)兒童殘肢》。報(bào)道稱：當(dāng)日上午10時(shí)許，蘭州市城關(guān)區(qū)陽洼溝垃圾場工作人員從一個(gè)白色塑料袋發(fā)現(xiàn)了兩條胳膊及部分碎肉、骨頭等，塑料袋內(nèi)還有生姜、朝天椒等調(diào)料。蘭州市公安局城關(guān)分局辦案人員從現(xiàn)場分析，認(rèn)為是一起殺人碎尸案，小孩被殺后肢解煮熟，被害人年齡在5-8歲之間。該報(bào)道發(fā)表后，搜狐、網(wǎng)易、新浪等30余家境內(nèi)媒體、網(wǎng)站迅速轉(zhuǎn)載，特別是“法輪功”某網(wǎng)站也轉(zhuǎn)載了這一新聞并置于頭版頭條。同時(shí)，此篇報(bào)道還引發(fā)了網(wǎng)民的大量評論，其中多數(shù)是針對公安機(jī)關(guān)的負(fù)面評價(jià)，部分網(wǎng)民聯(lián)系“甘肅骷髏事件”和“時(shí)任意大利總理指責(zé)我國用嬰兒尸體作肥料”等負(fù)面報(bào)道，發(fā)表過激言論，敗壞中國政府形象的事件。

1.2 道德評價(jià)與法律評價(jià)在一定程度上的存在沖突

由于新聞輿論監(jiān)督往往對具體案件進(jìn)行道德評價(jià)，以道德的標(biāo)準(zhǔn)來評判案件，而司法審判則是要求司法人員以法律的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行審判，即進(jìn)行法律評價(jià)。在現(xiàn)實(shí)生活中，新聞媒體監(jiān)督司法活動(dòng)，往往裹挾著社會(huì)道德來評判案件，以輿論的壓力來影響司法人員的思維。對于某一案件，新聞媒體經(jīng)常在司法機(jī)關(guān)尚未做出處理之前，用道德評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)評判案件，進(jìn)行有傾向性的報(bào)道，有時(shí)甚至帶有個(gè)人觀點(diǎn)的評論，形成巨大的社會(huì)輿論，嚴(yán)重影響了司法公正的實(shí)現(xiàn)。

1.3 司法與媒體的社會(huì)角色和定位不同

媒體的任務(wù)是在第一時(shí)間內(nèi)盡可能準(zhǔn)確地將正在發(fā)生的，或者剛剛發(fā)生或是將要發(fā)生或是剛剛被發(fā)現(xiàn)的事情告訴給公眾；而司法的本質(zhì)特征則是滯后的、被動(dòng)的，是在對既存的證據(jù)按照一定規(guī)則進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)上，對過去所發(fā)生事實(shí)的一種法律上的認(rèn)定，有著嚴(yán)格的程序性、極高的確定性與權(quán)威性，非經(jīng)司法程序不得變更。有的媒體往往以“媒介審判”的形式出現(xiàn)。對于某一案件，經(jīng)常在法院尚未做出判決之前，用道德評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)評判案件，進(jìn)行有傾向性的報(bào)道，形成巨大的社會(huì)輿論，嚴(yán)重影響了法官的公正判決，影響了司法公正的實(shí)現(xiàn).

1.4 司法人員與媒體記者素質(zhì)高低不同

毋庸諱言，當(dāng)前無論司法人員還是媒體從業(yè)人員在政治素質(zhì)、職業(yè)操守、法律知識(shí)等方面都存在著一定的差異。再加上人的天性有一種渴望占上風(fēng)的本能，媒體與司法作為對社會(huì)有影響力的體系，總是本能地希望自己的影響力能夠強(qiáng)勢，這就導(dǎo)致這兩個(gè)體系的從業(yè)人員也總本能地希望自己認(rèn)為正確的意志能為對方所接受，從而引起媒體監(jiān)督與司法審判之間產(chǎn)生一定的沖突，進(jìn)而影響司法公正。

1.5 司法人員接受媒體監(jiān)督的意識(shí)不強(qiáng)

由于司法與媒體之間由來已久的沖突，某些司法人員本能地對媒體監(jiān)督存在排斥心理。在很多司法人員心目中至今還僅是將媒體監(jiān)督定性在正面報(bào)道司法工作或案件的層面上，媒體在他們看來應(yīng)該是司法的宣傳堡壘，是樹立司法正面形象的陣地；而忽略了媒體對司法工作的“監(jiān)督者”和“公證員”身份。這種觀念上的差異導(dǎo)致有的司法人員對新聞?dòng)浾叩牟稍L要求一概拒絕，有的對媒體采訪橫加阻攔，使得媒體報(bào)道與監(jiān)督面過窄，深度報(bào)道與監(jiān)督得不到實(shí)現(xiàn)。

2 新聞輿論監(jiān)督與司法公正的平衡策略

在現(xiàn)代法制國家，媒體監(jiān)督與司法公正密切相聯(lián)，媒體對司法活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道并監(jiān)督司法權(quán)的行使已成為一種司空見慣的社會(huì)現(xiàn)象。毋庸置疑，媒體監(jiān)督在促進(jìn)司法公正、遏制司法腐敗方面發(fā)揮了以其他監(jiān)督形式無法替代的積極作用；但是缺乏制約或不當(dāng)?shù)谋O(jiān)督也給司法公正造成了很多負(fù)面的影響，從而妨礙或破壞了司法公正。在此，筆者提出一些平衡新聞輿論監(jiān)督與司法公正的策略：

2.1 實(shí)施新聞立法，規(guī)范新聞輿論對司法公正的監(jiān)督

新聞輿論監(jiān)督對司法公正的實(shí)現(xiàn)有積極與消極兩個(gè)方面的影響，要實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督與司法公正的平衡，最根本的是實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的法治化，用法律來規(guī)范新聞媒體對司法工作的，監(jiān)督完善新聞立法，規(guī)范輿論監(jiān)督行為，要盡快制定《新聞法》等相關(guān)法律、法規(guī)，構(gòu)建媒介與法院有關(guān)的合理法律框架。維護(hù)法律與司法的權(quán)威，這是新聞媒體監(jiān)督司法工作的基本準(zhǔn)則。新聞?dòng)浾邔τ谒痉üぷ鞯膱?bào)道，要特別注意尊重司法的權(quán)威性與獨(dú)立性。媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)，要堅(jiān)持客觀、準(zhǔn)確、公正的原則，從客觀的角度，以還原事實(shí)真相的方式來進(jìn)行報(bào)道，僅對事實(shí)上的客觀性的事件本身經(jīng)過進(jìn)行描述，對其是非曲直不進(jìn)行任何評判。當(dāng)前，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來規(guī)范新聞媒體對司法工作的監(jiān)督：

⑴規(guī)范媒體調(diào)查、報(bào)道案件的程序規(guī)則。新聞報(bào)道與司法審判在時(shí)間觀念上有一定的差異性，新聞報(bào)道對時(shí)效性要求很強(qiáng)，記者通常是盡最大的可能在第一時(shí)間將事件報(bào)道出來，而司法審判則必須按照法定的訴訟程序來進(jìn)行，這就導(dǎo)致了記者通常為了搶新聞而不顧司法審判的程序，影響了司法的公正。對此，我國可借鑒國外的有關(guān)做法，通過立法賦予司法機(jī)關(guān)一定的推遲媒體報(bào)道時(shí)間的權(quán)力，來適當(dāng)限制媒體的報(bào)道時(shí)間，對理論性的報(bào)道應(yīng)盡量在生效判決做出之后面世，對調(diào)查性報(bào)道則力求采用第一手資料，爭取做到報(bào)道與評論分開，防止媒體過早地介入司法程序，影響案件的公正判決。因此媒介介入案件應(yīng)牢固樹立“立結(jié)案”意識(shí)，按照相關(guān)規(guī)定，對有關(guān)新聞事實(shí)進(jìn)行報(bào)道。

⑵提高記者的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)法制報(bào)道記者的專業(yè)化.從司法實(shí)踐來看，新聞輿論監(jiān)督干擾司法，有一個(gè)重要的原因就是很多專門負(fù)責(zé)法制新聞的記者都沒有專業(yè)的法律知識(shí)。有時(shí)記者為了追逐新聞不顧司法活動(dòng)的規(guī)律，或者單純以社會(huì)道德的標(biāo)準(zhǔn)來評判案件，這些都可能引導(dǎo)輿論向司法機(jī)關(guān)施壓，最終影響司法公正。因此，實(shí)現(xiàn)法制報(bào)道記者的專業(yè)化，是平衡新聞輿論監(jiān)督與司法公正的重要的措施之一。另外，媒體應(yīng)加強(qiáng)自律，本著職業(yè)道德與良心對司法進(jìn)行監(jiān)督，對司法過程中違法違紀(jì)行為的批評要準(zhǔn)確。記者在報(bào)道新聞時(shí)應(yīng)明確自己的目的，注意尊重當(dāng)事人的權(quán)利和隱私保護(hù)，不過分渲染炒作，不侵犯其他監(jiān)督對象的合法權(quán)利。

⑶建立特殊的監(jiān)督渠道。輿論監(jiān)督的方式應(yīng)多種多樣，不能僅局限于批評報(bào)道。司法機(jī)關(guān)應(yīng)建立一條專門接受輿論監(jiān)督的“綠色通道”，記者可通過情況反映、內(nèi)部反映、建議書等形式，向司法機(jī)關(guān)反映存在的問題，由司法機(jī)關(guān)在限定的時(shí)間內(nèi)把調(diào)查、處理結(jié)果告知記者。記者可將調(diào)查和處理結(jié)果公之于眾。如記者對司法機(jī)關(guān)調(diào)查和處理結(jié)果存在異議，可在文責(zé)自負(fù)的情況下將自己調(diào)查的客觀事實(shí)公之于眾。

⑷建立不當(dāng)監(jiān)督處罰機(jī)制。為了防止新聞監(jiān)督被濫用，必須對新聞監(jiān)督規(guī)范化、法制化。媒體有權(quán)報(bào)道和評論庭審活動(dòng)，但如果報(bào)道失誤、失實(shí)，媒體應(yīng)承擔(dān)有關(guān)責(zé)任。鑒于我國新聞監(jiān)督責(zé)任不明的情況，建議在新聞監(jiān)督立法時(shí)，參考英美法系國家的做法，對新聞媒體濫用自由權(quán)損害司法公正的行為，確立“藐視法庭罪”和“誹謗罪”兩項(xiàng)法律制度。

2.2 改革司法，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與媒體的協(xié)調(diào)配合

⑴司法機(jī)關(guān)要提高司法人員的素質(zhì)。輿論監(jiān)督對司法工作的干擾，固然有記者濫用監(jiān)督權(quán)的原因，但司法工作人員素質(zhì)不高也是一個(gè)重要的原因。在司法審判活動(dòng)中，一方面由于部分司法人員的專業(yè)素質(zhì)不高，在司法的過程中易受外界的影響，過多地考慮了判決的社會(huì)接受程度，而沒有以法律為準(zhǔn)則，導(dǎo)致司法的不公正；另一方面，作為被監(jiān)督者的司法機(jī)關(guān)和審判人員應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和對待新聞傳媒的監(jiān)督，不應(yīng)將司法活動(dòng)人為的神秘化，形成黑箱和灰色區(qū)域。因此，提高司法工作人員的專業(yè)素質(zhì)，使其樹立以法律至上的觀念，自覺抵制外界對司法工作的不良影響，切實(shí)維護(hù)司法公正。

⑵司法機(jī)關(guān)要建立新聞發(fā)言人制度，及時(shí)將群眾關(guān)心的案件情況公之于眾。司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同階段，確定可以公開或應(yīng)予公開的內(nèi)容，定期適時(shí)地發(fā)布司法活動(dòng)的信息，以便使公眾和媒體及時(shí)地了解事件的真相或訴訟的進(jìn)展。這樣既確保了媒體以及公眾的知情權(quán)，同時(shí)又可以防止公眾的猜疑和新聞媒體的不正確報(bào)道，達(dá)到輿論監(jiān)督與司法公正的平衡。據(jù)筆者所知，目前很多地方司法機(jī)關(guān)已探索建立了新聞發(fā)言人制度，但是由于制度不夠健全，加上傳統(tǒng)觀念的影響，還沒有切實(shí)發(fā)揮出該制度的優(yōu)勢。

⑶司法機(jī)關(guān)要“主動(dòng)出擊”，發(fā)起“宣傳功勢”利導(dǎo)媒體監(jiān)督。當(dāng)前，很多學(xué)者提出司法機(jī)關(guān)應(yīng)該主動(dòng)出擊，通過建立新聞發(fā)言人制度和實(shí)施“走出去”的戰(zhàn)略方式，在司法機(jī)關(guān)設(shè)立專門的部門加強(qiáng)對外宣傳工作，將本單位的司法、行政等活動(dòng)形成宣傳材料，及時(shí)在相關(guān)的報(bào)紙、網(wǎng)站和電視臺(tái)進(jìn)行刊載和播放，大力宣傳司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)?，F(xiàn)在這一做法在全國司法機(jī)關(guān)中相當(dāng)普遍，從司法機(jī)關(guān)刊登的宣傳文章來看，效果是比較好的，對“走出去”的戰(zhàn)略在各地各級司法機(jī)關(guān)已達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為，這是司法機(jī)關(guān)對媒體監(jiān)督“主動(dòng)出擊”的最好例證，不僅可以滿足新聞媒體報(bào)道的需求，而且可以達(dá)到普法和宣傳司法工作的效果，加強(qiáng)群眾對司法工作的信任。

⑷推廣司法機(jī)關(guān)工作人員與法制報(bào)道記者之間“掛職鍛煉，進(jìn)行資源共享。建立良性互動(dòng)關(guān)系，最大限度促進(jìn)司法公正。通過“掛職鍛煉”讓司法工作者對新聞媒體的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，了解新聞媒體的運(yùn)作規(guī)律及特點(diǎn)，加強(qiáng)與新聞媒體之間的聯(lián)系。促進(jìn)司法成果的宣傳，達(dá)到普法和宣傳司法工作的效果的統(tǒng)一，加強(qiáng)群眾對司法工作的信任。通過“掛職鍛煉”還應(yīng)落實(shí)在日常的工作中去，落實(shí)在日常的制度中去，形成良好的日常機(jī)制，通過機(jī)制的形成來促進(jìn)工作的完成。

綜上所述，從我國實(shí)行司法改革的過程來看，新聞輿論監(jiān)督與司法公正經(jīng)歷著“在沖突中不斷演進(jìn)，在演進(jìn)中尋求平衡，在平衡中促進(jìn)互動(dòng)”的循序過程。一方面新聞媒體增強(qiáng)對司法活動(dòng)的關(guān)注和報(bào)道體現(xiàn)了大眾傳媒和公眾輿論對司法的監(jiān)督，并進(jìn)而體現(xiàn)了公民對政府權(quán)力的監(jiān)督和制約，可以起到促進(jìn)司法改革、減少司法腐敗、實(shí)現(xiàn)司法公正的積極作用；另一方面，大量的新聞報(bào)道、偏頗的公眾輿論以及社會(huì)輿論的過于關(guān)注可能引起黨政部門對司法機(jī)關(guān)對社會(huì)熱點(diǎn)案件的處理加以干涉，從而妨礙司法權(quán)的獨(dú)立行使，動(dòng)搖司法獨(dú)立的憲法原則。因此，在這種新形勢下，既要充分發(fā)揮大眾傳媒對司法的監(jiān)督和促進(jìn)作用，又要避免大眾傳媒對司法可能造成的負(fù)面影響；既要保護(hù)公民依法享有的言論自由和媒體享有的新聞自由，又要維護(hù)司法獨(dú)立的原則和司法的權(quán)威，這是法學(xué)界和新聞界需要共同探討的重要課題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王新生.《市民社會(huì)論》[M].廣西人民出版.

[2]王雄.《新聞輿論研究》[M].新華出版社.

[3]陳力丹.《我國輿論監(jiān)督的理論與建構(gòu)》[J/0L].中華傳媒網(wǎng).

[4]胡智鋒，尹力，等，著.《電視法制節(jié)目特質(zhì)、創(chuàng)作與開發(fā)》[M].中國廣播電視出版社.

[5]孫奇杰.《輿論監(jiān)督與司法公正談新聞媒體對法院審判工作的正確監(jiān)督》[J/OL].

[6]甘朝端，楊凱.《公開報(bào)道與公平審判的沖突與平衡》.載《法律適用》2005年第一期.

[7]包萬超.《憲政：中國的困惑與選擇——從傳統(tǒng)的國民主體意識(shí)談起》[A].載《北大尋思錄》，李永新，主編.中國社會(huì)科學(xué)出版社.