我國自1980年恢復(fù)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，通過近三十年的發(fā)展，中國保險(xiǎn)業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國有公司獨(dú)家壟斷經(jīng)營逐步過渡到了市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的多體制主體的自由競爭；經(jīng)營的產(chǎn)品也從以往的幾十種演變成了目前的上百種產(chǎn)品，呈現(xiàn)出百花齊放的蓬勃景象。

財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)類保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品體系也從以往的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的“老三險(xiǎn)”發(fā)展成可以基本滿足主流保險(xiǎn)需求并與國際接軌的覆蓋社會(huì)各行業(yè)的產(chǎn)品體系。在這里，筆者想著重談一下責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)政府進(jìn)行社會(huì)管理的減壓作用。

一、責(zé)任保險(xiǎn)的概念

責(zé)任保險(xiǎn)是指以保險(xiǎn)客戶的法律賠償風(fēng)險(xiǎn)為承保對(duì)象的一類保險(xiǎn)。按業(yè)務(wù)內(nèi)容，可分為公眾責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)五類業(yè)務(wù)。

責(zé)任保險(xiǎn)具有這樣一些特點(diǎn)：

首先，責(zé)任保險(xiǎn)與一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有共同的性質(zhì)，即都屬于賠償性保險(xiǎn)。

其次，責(zé)任保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人的法律風(fēng)險(xiǎn)。

再次，責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期內(nèi)可能造成他人的利益損失為承保基礎(chǔ)。

目前，保險(xiǎn)消費(fèi)者熟悉的機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)就屬于責(zé)任險(xiǎn)范疇。

責(zé)任保險(xiǎn)作為一種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐美國家，20世紀(jì)70年代以后在工業(yè)化國家迅速得到發(fā)展。在本世紀(jì)70年代天，美國的各種責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入就占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的45%～50%左右，歐洲一些國家的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的30%以上，日本等國的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入也占其非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的25%～30%.進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，許多發(fā)展中國家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

西方保險(xiǎn)界認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展可以劃分為三個(gè)大的發(fā)展階段：第一階段是傳統(tǒng)的海上保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)（后來擴(kuò)展到一切財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）；第二階段是人壽保險(xiǎn)；第三階段是責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)在保險(xiǎn)業(yè)中的地位是很高的，它既是法律制度走向完善的結(jié)果，又是保險(xiǎn)業(yè)直接介入社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的具體表現(xiàn)。

而我國自建國以來，政府一直是以強(qiáng)勢的“大政府”姿態(tài)來進(jìn)行社會(huì)管理，對(duì)運(yùn)用商業(yè)保險(xiǎn)來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的管理和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)倪@種方式研究不夠，因此政府在許多公共安全事故的賠補(bǔ)償上還是習(xí)慣通過財(cái)政，民政等來買單的傳統(tǒng)方式來解決。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和責(zé)任災(zāi)害事故的頻發(fā)，政府在這一塊的負(fù)擔(dān)越來越重，同時(shí)賠補(bǔ)償?shù)牧Χ群蜁r(shí)效也不盡如人意，具體分析如下。

二、目前在公共安全補(bǔ)償機(jī)制中政府的困境

公共安全事故會(huì)造成大量的人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，影響社會(huì)生產(chǎn)、生活的有序進(jìn)行，這就相應(yīng)提出了公共安全事故的補(bǔ)償問題，包括受損財(cái)產(chǎn)的重建重置、人員傷亡的賠償、生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)等等，無一例外都需要大量的資金投入，而資金的可獲得性和及時(shí)性是公共安全事故造成的危害能否得以盡快消除的關(guān)鍵，也是影響公共安全恢復(fù)進(jìn)程的重要因素。

許多非自然災(zāi)害事故是由生產(chǎn)者或經(jīng)營者不可免責(zé)的原因造成的，理應(yīng)由其承擔(dān)損失賠付責(zé)任。但是，對(duì)于一般的生產(chǎn)者與經(jīng)營者而言，一旦發(fā)生重大安全事故，受經(jīng)濟(jì)實(shí)力限制，能夠給予受害者的賠償極為有限。我國目前對(duì)重大公共安全事故的應(yīng)急處理和損失賠付基本上是以政府為主導(dǎo)，特別是一些生產(chǎn)者、經(jīng)營者因經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大事故后躲藏逃匿，把善后處理工作全部推給政府。

政府在公共安全補(bǔ)償機(jī)制中扮演了埋單者角色，直接造成了政府財(cái)政支出的大幅增加，負(fù)擔(dān)沉重，更重要的是弱化了其他主體參與風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)膭?dòng)力。實(shí)際上，政府并沒有能力來完全承擔(dān)公共安全補(bǔ)償責(zé)任，尤其是在復(fù)雜多變的自然、社會(huì)環(huán)境下，各種公共安全事故隨時(shí)有可能發(fā)生，政府不能也不應(yīng)該扮演主要的埋單者角色。

而反觀發(fā)達(dá)國家在公共安全補(bǔ)償機(jī)制中，由保險(xiǎn)公司賠償事故造成的損失，是公共安全補(bǔ)償機(jī)制中極為重要的渠道。在這些國家往往通過立法定責(zé)任保險(xiǎn)制度來加以推動(dòng)，即從事特定活動(dòng)而可能承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體必須依據(jù)法律規(guī)定購買相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)。如德國和美國規(guī)定，如果可能給環(huán)境造成污染的企業(yè)沒有購買相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，相關(guān)的政府部門可以拒絕核發(fā)或者撤銷該企業(yè)的運(yùn)營許可。日本、韓國、俄羅斯、瑞士、英國等國家規(guī)定，公共場所必須實(shí)施包括火災(zāi)責(zé)任在內(nèi)的公眾責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。因此在這些國家，一旦出現(xiàn)相應(yīng)的行業(yè)責(zé)任事故或公共安全事故，往往由商業(yè)保險(xiǎn)公司依據(jù)之前訂立的保險(xiǎn)合同，根據(jù)合同條款的規(guī)定對(duì)責(zé)任方應(yīng)負(fù)的賠補(bǔ)償責(zé)任及時(shí)進(jìn)行承擔(dān)，保證了賠償?shù)臅r(shí)效性和充足性。而政府在其中扮演的角色是規(guī)則的制定者和實(shí)施的監(jiān)督者。

由此看來無論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)階段的客觀需求上來看，還是從中央構(gòu)建和諧社會(huì)的實(shí)際要求而言，建立符合中國國情責(zé)任保險(xiǎn)體系勢在必行。那么，在我國要大力推廣責(zé)任險(xiǎn)要重視那些關(guān)鍵環(huán)節(jié)呢！

三、建立責(zé)任保險(xiǎn)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

（一）先行完善法律，建立推廣責(zé)任保險(xiǎn)的法律環(huán)境

依靠完善的法律環(huán)境來挖掘市場對(duì)責(zé)任險(xiǎn)的需求。只有法律有了相關(guān)規(guī)定，才會(huì)存在法定責(zé)任，市場才能產(chǎn)生對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求。我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過30年改革開放的不懈努力在短期內(nèi)取得了長足進(jìn)步，但各行業(yè)乃至個(gè)人對(duì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的事前轉(zhuǎn)嫁機(jī)制的意識(shí)是薄弱的?，F(xiàn)階段如果不依靠政府建立起行政強(qiáng)制手段和相應(yīng)的法律環(huán)境對(duì)相應(yīng)行業(yè)企業(yè)或經(jīng)營者提出投保責(zé)任保險(xiǎn)的要求，那么責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)覆蓋面及經(jīng)營結(jié)果將很難盡如人意，一旦形成不了足夠的“大數(shù)法則”那么保險(xiǎn)公司的經(jīng)營穩(wěn)定性將會(huì)受到很大影響，就必然影響到保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任險(xiǎn)的承保熱情和產(chǎn)品開放的積極性。自然也無法有效地轉(zhuǎn)嫁政府在公共安全補(bǔ)償方面的壓力。

（二）保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上研究國內(nèi)市場需求，開放出滿足投保人需求的產(chǎn)品

國內(nèi)保險(xiǎn)公司在開發(fā)責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品上因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的精算依據(jù)，為保障自身利益，往往將保險(xiǎn)責(zé)任設(shè)計(jì)得很窄而費(fèi)率又定得很高。如此這般，造成投保人要么迫于政府法律法規(guī)的壓力，象征性的買一點(diǎn)責(zé)任保險(xiǎn)；要么對(duì)這些產(chǎn)品拒之千里。

為有效打開責(zé)任險(xiǎn)市場，激發(fā)起投保人的購買欲望，建立起有效地投保覆蓋面，國內(nèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)參考發(fā)達(dá)國外責(zé)任保險(xiǎn)條款和理賠處理經(jīng)驗(yàn)，充分運(yùn)用共保，再保，特別約定等風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道來提高承保能力。同時(shí)，在責(zé)任險(xiǎn)推廣之初，政府可以對(duì)投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)在財(cái)政上給予一定的補(bǔ)貼，稅收上給予一定的優(yōu)惠，并在保證保險(xiǎn)公司在經(jīng)營相應(yīng)責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品之初總體上以盈虧平衡為臨界點(diǎn)等幾方面平衡各方利益，以保證持續(xù)穩(wěn)定的開展責(zé)任險(xiǎn)工作。

（三）應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)、不同行業(yè)的實(shí)際，實(shí)行有區(qū)別、有針對(duì)性的責(zé)任險(xiǎn)推進(jìn)機(jī)制

對(duì)一些公共安全風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域（如煤礦、石油、化工、核燃料生產(chǎn)、有毒廢棄物處理等）或涉及民生及社會(huì)影響大的行業(yè)（如學(xué)校，旅游，客車運(yùn)輸，醫(yī)療等）可以以強(qiáng)制方式推行。其他領(lǐng)域則采取引導(dǎo)型強(qiáng)制，即是指利用一定的經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)生產(chǎn)者、經(jīng)營者投保，將某種經(jīng)濟(jì)利益（如銀行信貸或費(fèi)用補(bǔ)貼等）與投保、提供財(cái)務(wù)擔(dān)保相捆綁，若不投保，則無法享有該經(jīng)濟(jì)利益，以此來吸引生產(chǎn)者、經(jīng)營者以保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)擔(dān)保方式分散公共安全風(fēng)險(xiǎn)。通過經(jīng)濟(jì)利益促使生產(chǎn)者、經(jīng)營者投保，由生產(chǎn)者、經(jīng)營者自身在投保和享受經(jīng)濟(jì)利益之間進(jìn)行抉擇。這樣即避免加重企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)保持社會(huì)穩(wěn)定又將公共安全事故易發(fā)生的行業(yè)領(lǐng)域有效控制住，假以時(shí)日，在各行業(yè)各階層的投保意識(shí)和保險(xiǎn)公司的承保理賠技術(shù)匹配不同層次需求后，達(dá)到建立起較為全面完善的責(zé)任險(xiǎn)保障體系。

總之，要將覆蓋各行業(yè)各階層的責(zé)任險(xiǎn)體系建立成為我國政府在公共安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)事故賠補(bǔ)償?shù)挠行мD(zhuǎn)嫁渠道，達(dá)到為政府在這一塊減壓的作用，是需要統(tǒng)籌兼顧，認(rèn)真研究的。這其中，國有大型保險(xiǎn)企業(yè)責(zé)無旁貸應(yīng)該肩負(fù)起這個(gè)責(zé)任，在改革進(jìn)入深水區(qū)時(shí)，充分發(fā)揮，利用自身的資本、技術(shù)、人才和管理等方面的優(yōu)勢，提升責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)營管理水平，推進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。弘揚(yáng)國有公司特有的社會(huì)職能，對(duì)全社會(huì)平穩(wěn)有序的發(fā)展起到相應(yīng)的作用。