【摘要】我國地方政府投融資主要以投融資平臺的方式進行，我國在該領(lǐng)域的研究主要集中在以財政分權(quán)為中心的理論背景研究、中外投融資模式對比研究和當前投融資平臺的風險分析三個方面，從研究成果看來，我國地方政府投融資仍然存在很多問題，應該進一步完善法律法規(guī)，拓寬融資渠道，加大投融資模式創(chuàng)新，引進競爭性多元化主體以提高地方政府投融資的效率。

【關(guān)鍵詞】地方政府投融資 融資平臺 風險 模式創(chuàng)新

一、地方政府投融資的相關(guān)概念

地方政府投融資是財政學與金融學相結(jié)合而產(chǎn)生的，涵蓋了金融投融資和財政預算相關(guān)內(nèi)容的概念。它雖然是以投融資機構(gòu)為載體，不以直接盈利為目的，本質(zhì)是一種政策性的、非競爭性的、社會性的政府活動。戴天柱（2001）將其具體定義為以政府為主體，以實現(xiàn)國家特定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟發(fā)展目標為目的，遵循信用原則，通過融資和投資方式，有償運用部分財政資金和其他信用資金的一種活動。目前，我國地方政府投融資活動主要通過投融資平臺進行。

周小川（2010）在央行工作會議中指出地方政府融資平臺是主要以政府所擁有的土地作質(zhì)押進行融資，靠綜合收費能力而非項目自身的收費能力償還債務(wù)的公司。巴曙松（2009）更具體地將之解釋為以城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資為目的，由地方政府組建的不同類型公司。這些公司通過地方政府所劃撥的土地等資產(chǎn)組建一個資產(chǎn)和現(xiàn)金流可以達到融資標準的公司，財政補貼作為還款承諾，重點將融入的資金投入城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公用事業(yè)及其他項目之中。

二、地方政府投融資模式研究綜述

我國在地方政府投融資模式領(lǐng)域的研究主要集中在以下三個方面，第一是基于現(xiàn)實背景的理論研究，第二是對中外地方政府投融資模式的對比研究，第三是對當前投融資平臺的風險分析。

（一）我國地方政府投融資發(fā)展的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實背景

政府具有調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟、提供公共產(chǎn)品和稅收的職能。Tiebout（1956）認為居民在地區(qū)間的流動促使地方政府展開競爭，資源利用效率提升，最終居民福利最大化?；谝陨锨疤?，George Stigler（1957）提出地方政府更接近民眾，更加了解所管轄的居民的效用和需求，同時一國居民有權(quán)對不同種類的公共產(chǎn)品進行投票，因此分級財政管理具有必要性，賦予較低層次的行政部門更多決策的權(quán)利將會減少中央政府決策的極端性。Musgrave（1959）從資源配置、收入分配和經(jīng)濟穩(wěn)定性三個角度出發(fā)建立模型，強調(diào)最佳社會結(jié)構(gòu)應該以根據(jù)公共產(chǎn)品的受益范圍來給予政府相應的事權(quán)以及財權(quán)為前提，受益范圍為地區(qū)性的公共產(chǎn)品交由地方政府來提供，受益范圍為全國性或者對全國都有影響的公共產(chǎn)品交由中央政府來提供。無論是Stigler還是Musgrave，他們都在理論上說明了賦予地方政府相應權(quán)力的重要性。Oates（1972）在前人的基礎(chǔ)之上提出“財政分權(quán)定理”，指出不同地區(qū)人們偏好不同，在邊際成本相同的情況下，政府等量分配公共產(chǎn)品不能達到帕累托最優(yōu)，而地方政府將更為有效地將帕累托有效產(chǎn)量提供給居民。

上個世紀八十年代財政分權(quán)理論伴隨著世界各國財政體制改革發(fā)展的同時，我國也進行了以承包制和稅制改革為核心的財稅改革，但是在價格體制等其他經(jīng)濟體制不完善的情況下，國有企業(yè)和地方政府權(quán)限的擴大帶來了地方保護主義盛行和地方干預中央財政決策的問題，中央政府赤字大量出現(xiàn)，財政情況逐年惡化。

為了提高政府宏觀調(diào)控的效率，1994年我國進行了分稅制改革，將部分財權(quán)上收同時下放部分事權(quán)，在一般財政收入無法滿足地方經(jīng)濟發(fā)展對資金的要求的情況下，以1992年成立的上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司為起點，中國地方政府投融資平臺出現(xiàn)，至今，通過搭建平臺進行投融資依然是地方政府取得財政收入的重要方式。

基于以上基本理論和現(xiàn)實背景，中國地方政府競爭課題組（2002）通過研究得出預算內(nèi)資金的規(guī)模并不能滿足地方公共物品的供給，在稅收收入不足的情況下，地方政府投融資便成為一種重要的集資方式。

（二）中外地方政府典型投融資模式

1.上海模式。上海模式的基本內(nèi)容總可以概括為投資主體由單一到多元、投資管理由直接到間接、資金渠道由封閉到開放的轉(zhuǎn)變，初步形成了“政府引導、社會參與、市場運作”的投資格局。趙璧、朱小豐（2011）則強調(diào)這一模式改變了過去計劃經(jīng)濟體制下財政直接投資的模式，并且改變了“建設(shè)——運營”一體的傳統(tǒng)經(jīng)營模式，改革壟斷行業(yè)。

上海模式的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是組建城市建設(shè)投資開發(fā)總公司。從1987年至今，上海每隔若干年就會組建一個新的投融資平臺公司。由財政局、銀行、發(fā)改委三方統(tǒng)一，共同為公司制定方向。資產(chǎn)負債比例管理嚴格，債務(wù)做到公開透明，目標和責任明確，職能劃分較為清晰（王道軍、趙邊沁2010）。二是投資主體進一步多元化。投資者大致包括民營資本、大型國有投資公司、上市公司、信托投資公司等金融機構(gòu)。三是充分引入市場機制及多元化的融資方式：（1）利用土地資源的土地批租；（2）征收必要城建稅費；（3）吸引大企業(yè)投資市政設(shè)施建設(shè)，市政設(shè)施部門專營權(quán)有期限出讓；（4）設(shè)置基礎(chǔ)設(shè)施信托。

2.重慶模式。重慶模式的融資主體是由重慶市政府先后組建成立了重慶城市投資建設(shè)公司、重慶水投、重慶高速等八大城投公司。周沅帆（2012）指出“八大投”集團由政府擁有，授權(quán)經(jīng)營，通過市場化方式運作，主要投資建設(shè)重慶大型城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施，且各自負責不同投融資的領(lǐng)域。

謝世清（2009）認為“八大投”的突破性意義在于，將分散的建設(shè)資金聚集整合，形成規(guī)模優(yōu)勢，提高融資信用度，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，從而開創(chuàng)政府主導、集團推進、社會參與的共贏局面。此外，重慶模式也實現(xiàn)了融資渠道的多樣化，分散了資產(chǎn)流動性過低的風險，其所使用的創(chuàng)新式融資工具主要包括新型“土地捆綁項目”的融資模式、類資產(chǎn)證券化和發(fā)行公司債券、股票（余曉波，桑亞，馮俏彬2011）。

3.天津模式。天津目前投融資的模式歸納起來就是以未來土地收益為抵押，以城投公司的主要載體，通過銀行貸款來建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益性項目。周呈思（2010）指出，目前天津市正在用“特定目的公司”取代城投公司。希望通過加大“特定目的公司”向經(jīng)營性項目的轉(zhuǎn)化，引入更多的社會資金。

針對不具有收益的非經(jīng)營性項目融資，賈志鵬（2010）認為天津市主要采取項目自平衡的創(chuàng)新融資模式。項目自平衡模式即以項目公司為主體，將項目區(qū)域內(nèi)經(jīng)營性土地的一級開發(fā)權(quán)及全部土地出讓收益授予項目公司，用于為非經(jīng)營性項目籌集建設(shè)資金。針對具有一定收益的經(jīng)營性項和準經(jīng)營性項目融資，天津市目前主要存在以下幾種方式：（1）信托融資；（2）發(fā)行企業(yè)債券；（3）設(shè)立股權(quán)投資基金；（4）保險債權(quán)投資計劃融資；（5）保理；（6）融資租賃；（7）項目融資。

4.國外地方政府的典型投融資模式。國外投融資模式具有共同的特點，都重視市場在投融資機制中的作用，積極鼓勵民間資本進入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，倡導新型的融資模式，制定較為完善的法律法規(guī)，設(shè)置逐步放開的監(jiān)管體制。

美國的投融資體制以市場化的運作方式和私營經(jīng)濟經(jīng)營為主，并在逐步弱化政府的職能作用。王秀云（2009）、鄒慧寧（2011）將美國投融資體制可分為兩類：一是由政府積極引導和監(jiān)管的，通過提供市場優(yōu)惠、特許經(jīng)營管理權(quán)等方法吸引私人部門投資；二是民間資本成為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資主體。美國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資方式則是主要是通過各級政府發(fā)行市政債券。

日本的投融資體質(zhì)與美國以民營經(jīng)濟為主不同，主要以政府為導。政府不僅進行大量直接投資，還建立政府金融機構(gòu)代為引導民間資本進入投融資領(lǐng)域。此外，日本的主要融資來源也為發(fā)行地方債券。宋寶云（2010）指出日本的地方債券由于主要由政府資金認購，因此日本的地方債券制度具有財政分配性質(zhì)。

英國城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制改革主要通過出售國有資產(chǎn)和吸引民間資本參與城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實現(xiàn)國有資產(chǎn)從公共部門向私人部門的轉(zhuǎn)移，引入競爭機制，提高供給效率和質(zhì)量。葉裴榮（2012）認為英國模式的核心是私人融資優(yōu)先權(quán)PFI，即利用私人或私有機構(gòu)的資金、人員、技術(shù)和管理優(yōu)勢進行公共項目的投資、開發(fā)建設(shè)與經(jīng)營。

（三）地方政府融資平臺的風險分析

1.融資平臺負債率過高，債務(wù)償還機制缺失。通過投融資平臺進行投資的項目大多為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的公益性項目，投資回報慢，利潤低，這導致目前我國地方政府投融資平臺資產(chǎn)負債率大部分都超過了60%。韓復齡（2011）認為地方融資平臺公司往往不顧及地方財政狀況和債務(wù)承受能力，盲目追求投融資規(guī)模，重數(shù)量，輕質(zhì)量，導致了高負債，低效益。王必好（2010）指出融資平臺債務(wù)償還缺乏有效機制，債務(wù)還款來源仍主要是城市土地出讓金收益等，對土地升值依賴過大。然而，市場化的土地交易模式還易受到中央政府宏觀調(diào)控政策的影響，土地價格的波動特別是政府土地收益增長速度的波動就成為必然，使得融資平臺還款壓力加大。

2.融資渠道單一，市場化程度低。我國地方政府融資平臺由政府獨資或控股，融資渠道仍然以財政投入和以土地作抵押的銀行貸款為主，市場化程度很低。祁永忠，欒彥（2012）認為融資平臺對銀行信貸的高度依賴，將使其面臨較大集中度的風險，一旦銀行對地方政府融資平臺收緊融資規(guī)模，很容易導致融資平臺現(xiàn)金流斷裂，放大了流動性風險。但是一些客觀的原因和條件存在，又限制了融資平臺發(fā)展其他融資渠道。由于地方政府融資平臺投資項目大多是不具有收益的非經(jīng)營性項目，平臺整體上現(xiàn)金流入很小，不能滿足企業(yè)債券的發(fā)行條件。而在國際上被普遍運用的項目融資模式BOT、TOT、PPP等雖然在一些項目運作中出現(xiàn)，但并未被廣泛采用。

3.融資擔保行為不規(guī)范，債務(wù)信息披露不透明地方政府融資平臺的項目建設(shè)主要是用于建設(shè)地方基礎(chǔ)設(shè)施，債務(wù)大部分由地方政府承擔，這實際上屬于地方政府的隱形負債。由于不少地方財政并不足以對債務(wù)“兜底”，中央政府成為了地方政府的最后“財政安全網(wǎng)”。這種體制導致了很壞的示范效應，間接地鼓勵了地方政府通過提供擔保和過度舉債來進行經(jīng)濟建設(shè)，容易產(chǎn)生巨大地債務(wù)和財政風險。李冠青（2010）就指出地方融資平臺的融資擔保存在不規(guī)范行為，在擔保程序以及法律文件方面存在漏洞，且在實踐操作中不具有真正的法律效力。楊良初，楊荻，陳新輝（2011）還指出地方政府的不同平臺交叉擔保的現(xiàn)象，這樣一旦某個公司出現(xiàn)風險，連帶的風險就比較大。此外，融資平臺資金來源與支出大多游離于必要的公共監(jiān)督體系之外，使得政府的財政收支情況越來越缺乏透明度，從而加大了對投融資平臺和地方政府債務(wù)的監(jiān)管難度。

三、政策建議與融資模式創(chuàng)新

地方政府應該拓寬融資渠道，使投資主體多元化，引進競爭機制，并同時加強對融資平臺的監(jiān)管，增大融資平臺信息透明度。針對尚未推廣和實踐的創(chuàng)新投融資模式，采取“先行先試”的政策，通過試點取得經(jīng)驗，從而提高推廣時的成功率。

融資模式的創(chuàng)新主要集中在項目融資、市政債券、融資租賃和資產(chǎn)證券化四個方面。已有的項目融資方式非常多，如BOT、TOT、ROT等，項目融資方式的創(chuàng)新擴大了項目融資的運用范圍，但是我們還是應該根據(jù)實際情況靈活運用各種方式以及其衍生變化方式。市政債券目前在我國不可行此處不做詳細論述。融資租賃在一些需要大型基礎(chǔ)設(shè)備的項目中具有極大的益處。資產(chǎn)證券化是指將資產(chǎn)進行打包處理再在證券市場上出售的行為，相比其他融資方式而言，資產(chǎn)證券化在我國出現(xiàn)較晚，但卻頗具活力。我們總結(jié)出以下兩種典型的具有可行性的資產(chǎn)證券化模式。

第一種模式的核心是由發(fā)起人在國外設(shè)立特設(shè)目的實體，并將資產(chǎn)移至國外，在海外證券市場發(fā)行，具體流程圖如下：

該模式使在國內(nèi)沒有法律認證的特設(shè)目的實體即SPV有了法律保障，并且可以保證獲得較低的成本，但是仍然具有資產(chǎn)證券化在國內(nèi)實行最大的弊端即存在“真實出售”和“破產(chǎn)隔離”的問題。

第二種模式利用信托機構(gòu)作為SPV進行資產(chǎn)證券化，由于信托財產(chǎn)可實現(xiàn)與委托人自有財產(chǎn)分離，因此該模式可解決“真實出售”和“破產(chǎn)隔離”的問題。

參考文獻

[1]王鐵軍.中國地方政府融資22種模式成功案例[M].北京：中國金融出版社，2008.

[2]戴天柱.中國財政投融資研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2001.

[3]楊良初，楊荻，陳新輝.地方政府融資問題研究——以邯鄲市為例[J].經(jīng)濟學研究參考，（23）：34-41.

[4]趙璧，朱小豐.地方政府投融資平臺綜述[J].經(jīng)濟學研究參考，（10）：46-52.

[5]Musgrave.R.A.The Thoery of Public Finance[M].McGraw—Hill，New York.1959.

[6]Stiglers.G.The Tenable Range of Functions of Local Government[M].Washing，D.C.1957.

[7]Richard.W.Tresch. Public Finance：A Normative Theory [M].1981.

[8]Wallace.E.Oates.An Essay on Fiscal Federalism[J]. Journal of Economic Literature，1999（3）：1120-1149.

[9]中國地方政府競爭課題組.中國地方政府競爭與公共物品融資[J].財貿(mào)經(jīng)濟.2002（10）.

[10]王克冰.中國地方政府投融資問題研究[D].天津：天津大學，2009.

[11]巴曙松.地方政府投融資平臺的發(fā)展及其風險評估[J].西南金融，2009（9）：9—10.

[12]周呈思.政府融資平臺地方釀變：天津模式獲認可[N].21世紀經(jīng)濟報道，2010-04-09.

[13]賈志鵬.天津市非經(jīng)營性市政基礎(chǔ)設(shè)施項目融資創(chuàng)新與實踐[J].天津經(jīng)濟，2010（8）：53-54..

[14]王道軍、趙邊沁.上海秘笈：上海投融資平臺20年運營脈絡(luò)圖[J].上海國資，2010（7）：19-24.

[15]余曉波，桑亞，馮俏彬.論地方政府投融資平臺的改革——以“重慶模式”為例[J].安徽農(nóng)業(yè)大學報，2011（4）：52-55.

[16]謝世清.城市基礎(chǔ)設(shè)施的投融資體制創(chuàng)新：“重慶模式”.國際經(jīng)濟評論.2009（7-8）：59-63.

[17]鄒慧寧.發(fā)達國家城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資經(jīng)驗與借鑒.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011，（10）：103-104.

[18]王秀云.國外城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制改革的考察與借鑒.商場現(xiàn)代化，2009（15）：236-238.

[19]宋寶云.澳大利亞“公司債券”融資模式的啟示[J].中國投資，2010（05）：90-91.

[20]王必好.地方政府融資平臺現(xiàn)狀及約束機制[J].國慶觀察，2010（21）：31-33.

[21]祁永忠，欒彥.地方政府融資平臺風險及其治理[J].理論探索，2012（2）：86-90.

[22]李冠青.地方融資平臺的風險與管控[J].經(jīng)濟導刊，2010（8）.