【摘要】 目的：探討比較深圳地區(qū)不同年齡重度燒傷患者治愈后的心理和生理功能狀態(tài)。方法：選取2009年1月-2010年8月的120例深圳地區(qū)重度燒傷治愈后患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)年齡分為A組（3～12歲組）20例、B組（13～25歲組）30例、C組（26～45歲組）50例及D組（≥46歲組）20例，然后將四組患者均采用SCL-90量表和Zung自評(píng)量表進(jìn)行評(píng)估，然后對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性干預(yù)，并將干預(yù)后1周的評(píng)估結(jié)果與干預(yù)前進(jìn)行比較。結(jié)果：C組的SCL-90量表和Zung自評(píng)量表評(píng)分明顯差于A組、B組及D組，四組患者干預(yù)后評(píng)分均優(yōu)于干預(yù)前，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：深圳地區(qū)不同年齡重度燒傷患者治愈后的心理和生理功能狀態(tài)存在明顯差異，而針對(duì)性的干預(yù)可有效改善其不良心理及生理狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】 不同年齡； 重度燒傷患者； 治愈； 心理狀態(tài)； 生理狀態(tài)

燒傷對(duì)于患者造成的創(chuàng)傷不僅包括生理方面，心理方面也表現(xiàn)極為突出，且其在治愈后的隨訪階段，這種心理方面的不良影響仍然不同程度的存在，且較多研究認(rèn)為這種不良心理及生理狀態(tài)的存在對(duì)患者的綜合生活質(zhì)量造成的不良影響較為突出，尤其對(duì)于患者的康復(fù)鍛煉態(tài)度造成的不良影響尤其突出[1]。而要對(duì)其進(jìn)行有效干預(yù)，則對(duì)其細(xì)致的了解是必要前提。本文中筆者就深圳地區(qū)不同年齡重度燒傷患者治愈后的心理和生理功能狀態(tài)進(jìn)行了研究，并對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年1月-2010年8月的120例深圳地區(qū)重度燒傷治愈后患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)年齡分為A組（3～12歲組）20例、B組（13～25歲組）30例、C組（26～45歲組）50例及D組（≥46歲組）20例。A組的20例患者中，男12例，女8例，年齡3～12歲，平均（9.3±1.6）歲，其中火焰燒傷12例，化學(xué)制劑燒傷6例，其他2例。B組的30例患者中，男18例，女12例，年齡13～25歲，平均（20.4±1.7）歲，其中火焰燒傷18例，化學(xué)制劑燒傷9例，其他3例。C組的50例患者中，男29例，女21例，年齡26～45歲，平均（31.7±2.5）歲，其中火焰燒傷28例，化學(xué)制劑燒傷15例，其他7例。D組的20例患者中，男13例，女7例，年齡46～72歲，平均（58.9±3.9）歲，其中火焰燒傷13例，化學(xué)制劑燒傷5例，其他2例。四組患者（家屬）均在知情且同意的情況下參與本研究。

1.2 方法 將四組患者均采用SCL-90量表和Zung自評(píng)量表進(jìn)行評(píng)估，然后將四組的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較及分析，并根據(jù)分析結(jié)果對(duì)患者進(jìn)行針對(duì)性的干預(yù)，如對(duì)于焦慮、抑郁較為突出的患者針對(duì)引起其此方面的因素進(jìn)行充分的針對(duì)性干預(yù)，并對(duì)家屬進(jìn)行相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)，使家屬在日常護(hù)理中能夠科學(xué)及有效地對(duì)患者的這些方面進(jìn)行干預(yù)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果總結(jié)患者的需求，并在干預(yù)的過程中給予充分的滿足，以達(dá)到有效地改善患者的不良生理及心理狀態(tài)的目的，從而為其保證其綜合生活質(zhì)量的改善，另外，針對(duì)不同年齡段患者引起心理波動(dòng)較大的因素進(jìn)行針對(duì)性的評(píng)估，然后繼續(xù)進(jìn)行針對(duì)性解決，如年齡較小者尤其應(yīng)注重對(duì)家長(zhǎng)相關(guān)知識(shí)掌握方面的干預(yù)，告知家長(zhǎng)針對(duì)孩子出現(xiàn)的不適感及心理波動(dòng)進(jìn)行觀察的方法，使其能夠隨時(shí)掌握患兒的生理及心理動(dòng)態(tài)，并且注意周圍環(huán)境、社會(huì)支持及其他方面影響因素，也給予相應(yīng)的干預(yù)，而中年患者則應(yīng)注意對(duì)其社會(huì)功能方面不良情緒的干預(yù)，老年患者則要注重對(duì)患者的心理支持及疏導(dǎo)。然后將四組患者干預(yù)前及干預(yù)后1周的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （1）SCL-90量表主要為對(duì)患者的軀體化、抑郁、焦慮、人際敏感、偏執(zhí)、敵對(duì)、強(qiáng)迫、恐懼及精神病性等9個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)方面均以因子分2分為陽性分界，分值越高則狀態(tài)越差，另外14歲以下者可由父母代評(píng)[2]。（2）Zung自評(píng)量表包括兩個(gè)部分。每個(gè)部分分別包含20個(gè)評(píng)估問題，分別對(duì)患者的焦慮、抑郁兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，分值均以標(biāo)準(zhǔn)分50分及以上為陽性[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組患者干預(yù)前及干預(yù)后的SCL-90量表評(píng)估結(jié)果 干預(yù)前C組的SCL-90量表各個(gè)指標(biāo)評(píng)分明顯差于A組、B組及D組，四組患者干預(yù)后1周評(píng)分均優(yōu)于干預(yù)前，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 四組患者干預(yù)前及干預(yù)后的Zung自評(píng)量表評(píng)估結(jié)果 干預(yù)前C組的Zung自評(píng)量表焦慮、抑郁陽性率均高于A組、B組及D組，四組患者干預(yù)后1周陽性率均低于干預(yù)前，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表2。

表2 四組患者干預(yù)前及干預(yù)后的Zung自評(píng)量表評(píng)估結(jié)果分析 例（%）

組別焦慮陽性抑郁陽性

A組（n=20）干預(yù)前14（70.00）14（70.00）

干預(yù)后1周4（20.00）△5（25.00）△

B組（n=30）干預(yù)前21（70.00）20（66.67）

干預(yù)后1周10（33.33）△10（33.33）△

C組（n=50）干預(yù)前42（84.00）*40（80.00）*

干預(yù)后1周15（30.00）△13（26.00）△

D組（n=20）干預(yù)前13（65.00）12（60.00）

干預(yù)后1周5（25.00）△6（30.00）△

*干預(yù)前與A組、B組及D組比較，P<0.05；△與本組干預(yù)前比較，P<0.05

3 討論

臨床調(diào)查顯示，燒傷患者不僅存在巨大的機(jī)體不適感，其心理上的不良應(yīng)激及波動(dòng)也表現(xiàn)極為突出，故臨床中對(duì)本類患者的心理進(jìn)行干預(yù)一直是臨床研究的重點(diǎn)[4]，但這種干預(yù)主要集中于患者住院期間，而對(duì)患者治愈后的心理及生理干預(yù)則相對(duì)較少，臨床重視也不足，而這對(duì)患者干預(yù)后的康復(fù)鍛煉等極為不利[5]，因此，認(rèn)為對(duì)治愈患者的生理及心理干預(yù)也極為重要。而要做到有效的干預(yù)，則對(duì)患者的生理功能和心理功能狀態(tài)的細(xì)致了解也是必要前提[6-7]。

本文中筆者就深圳地區(qū)不同年齡重度燒傷患者治愈后的心理和生理功能狀態(tài)進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)果顯示26～45歲患者的不良心理及生理狀態(tài)表現(xiàn)相對(duì)突出，其SCL-90量表和Zung自評(píng)量表評(píng)分結(jié)果均相對(duì)較差，分析原因，可能與本年齡段的患者處于社會(huì)功能角色較多的階段，尤其擔(dān)負(fù)的社會(huì)功能及家庭功能均相對(duì)較重，故創(chuàng)傷后對(duì)其這些功能造成的損害更為突出，患者的心理落差也相對(duì)更大有關(guān)[8]，而其他年齡段的患者的不良心理及生理狀態(tài)也不容樂觀，均表現(xiàn)出較差的狀態(tài)，另外，對(duì)于12歲以下兒童患者的研究結(jié)果顯示，其雖然不是生理及心理不良狀態(tài)表現(xiàn)最為突出的一類，但是鑒于其生理及心理機(jī)制的發(fā)育仍不完善，故對(duì)其進(jìn)行更為詳細(xì)的干預(yù)十分必要[9-10]，應(yīng)引起充分的重視。另外對(duì)所有患者根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行針對(duì)性的干預(yù)后，其均較干預(yù)前有了較大幅度的改善，說明對(duì)患者進(jìn)行細(xì)致的調(diào)查，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行針對(duì)性的干預(yù)效果較佳，作用突出，對(duì)于治愈后的嚴(yán)重?zé)齻颊呔哂休^高的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，筆者認(rèn)為，深圳地區(qū)不同年齡重度燒傷患者治愈后的心理和生理功能狀態(tài)存在明顯差異，而針對(duì)性的干預(yù)可有效改善其不良心理及生理狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]李紅英，張芬，王紅霞.心理干預(yù)對(duì)嚴(yán)重?zé)齻∪松缃换乇芘c苦惱的影響[J].護(hù)理研究：上旬版，2012，26（10）：2653-2654.

[2]岳麗君，范毅.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中加強(qiáng)對(duì)燒傷患者心理護(hù)理的體會(huì)[J].西南軍醫(yī)，2012，14（4）：655-656.

[3]唐祖國(guó)，廖榮，胡建華，等.燒傷患者復(fù)診現(xiàn)狀調(diào)查分析與對(duì)策[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2012，21（3）：507.

[4]何小鶯.燒傷患者出院前心理壓力源、應(yīng)對(duì)方式及生活質(zhì)量調(diào)查[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（8）：25-27.

[5]胡利娟，王霞，王艷霞，等.燒傷患者心理應(yīng)激反應(yīng)與社會(huì)支持相關(guān)性研究[J].中國(guó)護(hù)理管理，2012，12（2）：35-38.

[6] Palmu R，Suominen K，Vuola J，et al.Psychiatric consultation and care after acute burn injury： a 6-month naturalistic prospective study[J].Gen Hosp Psychiatry，2011，33（1）：16-22.

[7]陳開英，付子俊，劉曉燕.燒傷患者心理狀況調(diào)查及健康指導(dǎo)[J].中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志，2011，23（4）：315-317.

[8]韓小燕.嚴(yán)重?zé)齻罂植腊Y患者的心理狀態(tài)相關(guān)因素分析[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2011，8（4）：109-111.

[9]吳彤，王麗鳳.特重度燒傷病人的心理活動(dòng)分析及應(yīng)對(duì)措施[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2011，8（4Z）：35.

[10]趙桂紅.年輕女性燒傷瘢痕整形病人的心理護(hù)理[J].全科護(hù)理，2011，9（12）：1061.

（收稿日期：2013-01-25） （本文編輯：連勝利）