【摘要】 目的：分析鎖定鋼板與雙切口雙鋼板在治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果。方法：選取本院收治的50例脛骨平臺(tái)骨折患者，25例采用雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療為試驗(yàn)組，25例采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療為對照組，對比兩組治療后臨床效果。結(jié)果：雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療組的骨折愈合時(shí)間完全負(fù)重時(shí)間均較對照組縮短，術(shù)后1年HSS評分較對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。試驗(yàn)組術(shù)后即刻、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月TPA及PA度數(shù)均較對照組高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采用雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折較鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)更有利于膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，可在臨床推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 鎖定鋼板； 雙切口雙鋼板； 脛骨平臺(tái)骨折

脛骨平臺(tái)骨折是臨床常見的一種關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，一般情況下均合并軟組織損傷，它的發(fā)生是由于強(qiáng)大的內(nèi)翻或外翻應(yīng)力合并軸向載荷的結(jié)果[1]。脛骨平臺(tái)骨折的處理及預(yù)后對膝關(guān)節(jié)功能影響非常大，如漏診或未采用合適的治療方法可能引起膝關(guān)節(jié)畸形、不穩(wěn)定、力線改變等并發(fā)癥，導(dǎo)致關(guān)節(jié)功能障礙，甚至導(dǎo)致患肢殘疾[2]。因此對脛骨平臺(tái)骨折的患者選擇合適的治療方式顯得尤為重要。本次研究對50例脛骨平臺(tái)骨折的患者采用不同手術(shù)方法進(jìn)行治療，分析對比兩種術(shù)式的臨床效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2008年-2011年期間收治的脛骨平臺(tái)骨折的患者共50例，試驗(yàn)組男15例，女10例，年齡18～58歲，平均（38.54±11.28）歲。骨折原因：車禍13例，摔傷12例；合并半月板損傷11例，韌帶損傷14例；按照Schatzker分型：V型11例，Ⅵ型14例。對照組男13例，女12例，年齡19～60歲，平均（39.52±11.52）歲；骨折原因：車禍11例，摔傷14例；合并半月板損傷12例，韌帶損傷13例；按照Schatzker分型：V型12例，Ⅵ型13例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 試驗(yàn)組采用雙切口雙鋼板治療：以脛骨上端后內(nèi)側(cè)及前外側(cè)做雙切口進(jìn)入，后內(nèi)側(cè)于脛骨內(nèi)側(cè)緣作弧形切口，顯示內(nèi)后側(cè)干骺端骨折線，先清理碎骨及修復(fù)塌陷骨以恢復(fù)內(nèi)側(cè)柱力線，暫時(shí)用克氏針固定；前外側(cè)自脛骨嵴外側(cè)到髕骨外側(cè)做切口，顯示脛骨外髁及膝關(guān)節(jié)，兩切口間隔寬度>8 cm。對塌陷的關(guān)節(jié)面進(jìn)行平整，并修復(fù)缺損關(guān)節(jié)，后用克氏針固定，在C型x線機(jī)透視下確認(rèn)復(fù)位良好后分別選用4～6孔脛骨解剖鋼板固定。對照組采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療：在膝關(guān)節(jié)前外側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)做9～10 cm的切口，將碎骨取出并修復(fù)塌陷的骨骼，暫時(shí)用克氏針固定，沿半月板將關(guān)節(jié)囊切開，暴露關(guān)節(jié)面，修復(fù)并平整關(guān)節(jié)面，在C型X線機(jī)透視下確認(rèn)復(fù)位良好后，在合適位置安放鎖定鋼板，擰入自攻鎖定釘。兩組手術(shù)中常規(guī)修復(fù)受損的半月板及韌帶。術(shù)畢均于內(nèi)外側(cè)切口放置引流管行負(fù)壓引流，將患肢抬高，常規(guī)抗生素靜滴3～7 d，并進(jìn)行膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能鍛煉。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 術(shù)后對兩組患者拍X片以判斷骨折愈合時(shí)間，記錄完全能負(fù)重的時(shí)間、術(shù)后一年進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能評分（HSS評分）；比較兩組術(shù)后即刻、3個(gè)月及12個(gè)月的TPA及PA度數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 16.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 試驗(yàn)組骨折愈合時(shí)間、完全負(fù)重時(shí)間均較對照組低，術(shù)后1年HSS評分較對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后TPA及PA度數(shù)比較 試驗(yàn)組術(shù)后即刻、3個(gè)月及12個(gè)月TPA及PA度數(shù)均較對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折是臨床最常見的一種損傷性骨折，主要治療原則和目的是：平整關(guān)節(jié)面，將塌陷的骨碎片理想復(fù)位，修復(fù)受損半月板及韌帶，保持膝關(guān)節(jié)處的血液循環(huán)及骨折端的穩(wěn)定、使膝關(guān)節(jié)活動(dòng)盡早開始[3-4]。

對于如何選擇脛骨平臺(tái)骨折的治療方法及手術(shù)路徑，一直是臨床存在爭議的問題。據(jù)大多研究表明，外側(cè)支撐鋼板結(jié)合內(nèi)側(cè)窄加壓鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折可達(dá)到更加堅(jiān)強(qiáng)、固定的結(jié)果，并具有復(fù)位方便、創(chuàng)傷小、術(shù)后并發(fā)癥少、能提供固定、牢固、防止二次移位、防止膝關(guān)節(jié)力線改變及膝關(guān)節(jié)功能滿意恢復(fù)等優(yōu)點(diǎn)，因而再次手術(shù)的情況較鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)減少。由于關(guān)節(jié)周圍的韌帶主要承受拉應(yīng)力，骨與軟骨承受壓應(yīng)力，而脛骨平臺(tái)骨折存在雙側(cè)剪式應(yīng)力，而單純的拉力螺釘是對抗不了的，但是采用雙鋼板固定可牢固的固定鋼板近端螺釘，不但可以支撐骨皮質(zhì)，避免再次移位使關(guān)節(jié)塌陷，并可堅(jiān)固支撐，以方便術(shù)后進(jìn)行功能鍛煉。鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)是以膝關(guān)節(jié)中間路入切開復(fù)位后內(nèi)固定，雖也能取得較滿意關(guān)節(jié)面復(fù)位及骨折穩(wěn)定性。但由于脛前區(qū)是相對缺血區(qū)，如對周圍軟組織進(jìn)行切開剝離，使切口產(chǎn)生新的創(chuàng)傷而引發(fā)其他并發(fā)癥，增加了傷口感染的機(jī)會(huì)，破壞骨折端的血供，造成愈合時(shí)間延遲及骨不連[5-6]。本次試驗(yàn)組患者是采用后內(nèi)側(cè)聯(lián)合前外側(cè)雙切口入徑，繞開了相對缺血區(qū)，有效保護(hù)骨折處的血運(yùn)，有利于愈合。在穩(wěn)定強(qiáng)度和移位程度上，雙切口雙鋼板崗位固定治療效果較鎖定鋼板內(nèi)固定治療效果相比明顯具有優(yōu)勢[7-8]。本次研究結(jié)果也顯示雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療組的骨折愈合時(shí)間完全負(fù)重時(shí)間均較對照組縮短，術(shù)后1年HSS評分較對對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。此結(jié)果也說明了這一點(diǎn)。在力學(xué)穩(wěn)定程度上，本組資料結(jié)果顯示：試驗(yàn)組TPA及PA和度數(shù)術(shù)后即刻分別為（86.7±3.6）°、（9.6±3.4）°；均較對照組術(shù)后即刻、3個(gè)月及12個(gè)月的TPA及PA的度數(shù)高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。此結(jié)果充分說明雙切口雙鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折有效降低了軟組織及傷口的并發(fā)癥，在力學(xué)穩(wěn)定程度也更具有優(yōu)勢。與多數(shù)學(xué)者報(bào)道的結(jié)果一致[9-10]。

綜上所述，脛骨平臺(tái)骨折采用雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療能提供持續(xù)、穩(wěn)定的臨床效果，且復(fù)位方便、損傷小、術(shù)后恢復(fù)快，較鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)更有利于膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，可在臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1]李鐘華，鄔麗云.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（22）：19-20.

[2]左才紅.鎖定鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折療效觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9（10）：15-16.

[3]蔡文龍，趙強(qiáng)，鄧攀.鎖定加壓鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折38例[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2011，11（5）：34.

[4]顧三軍，李海峰，孔友誼，等.小切口微創(chuàng)雙側(cè)鎖定鋼板固定治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折[C].2009全國骨與關(guān)節(jié)損傷新技術(shù)研討會(huì)論文匯編，2009：79-81.

[5]沈楚龍，陳志維，馬洪.脛骨平臺(tái)骨折治療的效果評估[J].中國矯形外利雜志，2007，15（20）：1524-1526.

[6]陳瑜.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（30）：103.

[7]唐光耀.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效研究[J].中國民族民間醫(yī)藥，2011，1（15）：18.

[8]彭光軍，衡德峰，周國慶，等.鎖定加壓鋼板在脛骨平臺(tái)骨折中的應(yīng)用[J].中國矯形外科雜志，2009，17（6）：476-477.

[9]周恩昌，唐萍，劉士明，等.脛骨平臺(tái)后髁骨折的治療[J].中國骨傷，2006，19（10）：614-615.

[10]周大慶，蘇延喜.三種手術(shù)方法在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中的應(yīng)用[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12（3）：281-282.

（收稿日期：2013-04-16） （本文編輯：連勝利）