摘 要：英語課堂上教學(xué)過程中的語言交際是十分重要的教學(xué)過程。本文運(yùn)用話語分析的方法，對以英語為母語的本族語教師與中國教師所執(zhí)教的中學(xué)英語課堂中教師話語進(jìn)行對比分析。從提問類型、會話結(jié)構(gòu)、反饋方式三方面分析了中外教師的英語課堂話語。研究結(jié)果表明中國教師與外籍教師的英語課堂話語存在著以下異同：（1）雙方教師的總話語量相似，但外籍教師課堂中教師話語量明顯多于學(xué)生話語量。（2）中方教師的課堂提問總數(shù)是外籍教師提問總數(shù)的四倍多，且雙方教師的問題類型也有差別。（3）雙方教師的課堂會話結(jié)構(gòu)相似。

關(guān)鍵詞：英語課堂；中外教師；話語分析

0 引言

近年來，我國外語界也出現(xiàn)了對課堂話語的研究，較有影響的有李悅娥[1基于課堂話語結(jié)構(gòu)、范安平[2]基于話語語料庫，以及周星、周韻[3] 基于“以學(xué)生為中心的主題教學(xué)模式”課堂中教師話語分析。盡管如此，對于課堂上的師生話語分析的“應(yīng)用的廣度和深度有待進(jìn)一步加強(qiáng)”，本文擬對中外教師在中國學(xué)英語課堂交互活動中的話語進(jìn)行描述與比較，分析教師話語與學(xué)生英語習(xí)得的關(guān)系以及不同話語特點產(chǎn)生的原因，從而幫助中教更加有效地調(diào)整課堂話語，為學(xué)生創(chuàng)造更多理解、交流和表達(dá)自己思想的條件，使學(xué)生通過交際活動中的意義協(xié)商（negotiation of meaning），增加語言輸出機(jī)會，最終促進(jìn)語言習(xí)得[3]。

1 課堂話語和教師話語理論

“課堂話語”（classroom discourse）分析是“話語分析”（discourse analysis）的一個分支，起于上世紀(jì)60年代末70年代初。當(dāng)時的語言教育界對“聽說法”和“語法翻譯法”的實驗研究表明，兩種教學(xué)法的實際運(yùn)用效果基本一致，教學(xué)法效果具有不確定性。因而，學(xué)者們迅速把研究興趣轉(zhuǎn)向?qū)φn堂教學(xué)過程中的教師話語（teacher’s talk），師生交互分析（interaction analysis）及語篇分析的研究中[1]。

以Sinclair為首的伯明翰學(xué)派，在分析了英國小學(xué)課堂語料的基礎(chǔ)上提出了分析課堂話語結(jié)構(gòu)的描述框架[4]。它包括五個階層：課（lesson）、課段（transaction）、回合（exchange）、話步（move）、話目（act）。其中，“課” 是最高階層，由“課段”組成；“課段”由若干個“回合”構(gòu)成，以此類推，“回合”由若干個“話步”構(gòu)成，一個或若干個“話目”組成“話步”。Sinclair和Coulthard [5]認(rèn)為，師生互動的基本單位是“回合”。一個典型的課堂“回合”由三個“ 話步” 構(gòu)成：啟動步（ initiating move）、應(yīng)答步（responding move） 和反饋步（feedback move），這種回合模式稱為IRF或TST。學(xué)生也可以啟動話輪，如提問問題、主動發(fā)言等。展示性問題指提問者已經(jīng)知道答案的問題，而參考性問題指提問者并不知道答案的問題。本研究將采用這種話語分析的框架，對中學(xué)課堂中中外教師課上的話語進(jìn)行初步的對比研究。

2 研究設(shè)計

2.1 研究問題

本研究試圖應(yīng)用比較的方法對中外教師話語的特點進(jìn)行定量和定性分析，進(jìn)而揭示提問方式與教師話語量及學(xué)生話語量之間的關(guān)系。

2.2 研究方法

本研究采用了自然調(diào)查與部分實驗研究的方法相結(jié)合的研究方法。研究者通過對上海某中學(xué)的一名中國教師和一名外籍教師英語課堂進(jìn)行錄音（每位教師二節(jié)課，每節(jié)課50分鐘）和隨堂做記錄，然后將錄音轉(zhuǎn)寫成書面文字，并對錄音和文字材料進(jìn)行系統(tǒng)的統(tǒng)計分析。錄音過程中，在既不涉及教師話語也不涉及學(xué)生話語的地方（如學(xué)生寫作、默讀等）暫停。

3 結(jié)果與討論

3.1 話語量

中學(xué)英語課堂中外教師話語對比分析

魏芬芬

（華東理工大學(xué) 研究生院，上海 200237）

摘 要：英語課堂上教學(xué)過程中的語言交際是十分重要的教學(xué)過程。本文運(yùn)用話語分析的方法，對以英語為母語的本族語教師與中國教師所執(zhí)教的中學(xué)英語課堂中教師話語進(jìn)行對比分析。從提問類型、會話結(jié)構(gòu)、反饋方式三方面分析了中外教師的英語課堂話語。研究結(jié)果表明中國教師與外籍教師的英語課堂話語存在著以下異同：（1）雙方教師的總話語量相似，但外籍教師課堂中教師話語量明顯多于學(xué)生話語量。（2）中方教師的課堂提問總數(shù)是外籍教師提問總數(shù)的四倍多，且雙方教師的問題類型也有差別。（3）雙方教師的課堂會話結(jié)構(gòu)相似。

關(guān)鍵詞：英語課堂；中外教師；話語分析

0 引言

近年來，我國外語界也出現(xiàn)了對課堂話語的研究，較有影響的有李悅娥[1基于課堂話語結(jié)構(gòu)、范安平[2]基于話語語料庫，以及周星、周韻[3] 基于“以學(xué)生為中心的主題教學(xué)模式”課堂中教師話語分析。盡管如此，對于課堂上的師生話語分析的“應(yīng)用的廣度和深度有待進(jìn)一步加強(qiáng)”，本文擬對中外教師在中國學(xué)英語課堂交互活動中的話語進(jìn)行描述與比較，分析教師話語與學(xué)生英語習(xí)得的關(guān)系以及不同話語特點產(chǎn)生的原因，從而幫助中教更加有效地調(diào)整課堂話語，為學(xué)生創(chuàng)造更多理解、交流和表達(dá)自己思想的條件，使學(xué)生通過交際活動中的意義協(xié)商（negotiation of meaning），增加語言輸出機(jī)會，最終促進(jìn)語言習(xí)得[3]。

1 課堂話語和教師話語理論

“課堂話語”（classroom discourse）分析是“話語分析”（discourse analysis）的一個分支，起于上世紀(jì)60年代末70年代初。當(dāng)時的語言教育界對“聽說法”和“語法翻譯法”的實驗研究表明，兩種教學(xué)法的實際運(yùn)用效果基本一致，教學(xué)法效果具有不確定性。因而，學(xué)者們迅速把研究興趣轉(zhuǎn)向?qū)φn堂教學(xué)過程中的教師話語（teacher’s talk），師生交互分析（interaction analysis）及語篇分析的研究中[1]。

以Sinclair為首的伯明翰學(xué)派，在分析了英國小學(xué)課堂語料的基礎(chǔ)上提出了分析課堂話語結(jié)構(gòu)的描述框架[4]。它包括五個階層：課（lesson）、課段（transaction）、回合（exchange）、話步（move）、話目（act）。其中，“課” 是最高階層，由“課段”組成；“課段”由若干個“回合”構(gòu)成，以此類推，“回合”由若干個“話步”構(gòu)成，一個或若干個“話目”組成“話步”。Sinclair和Coulthard [5]認(rèn)為，師生互動的基本單位是“回合”。一個典型的課堂“回合”由三個“ 話步” 構(gòu)成：啟動步（ initiating move）、應(yīng)答步（responding move） 和反饋步（feedback move），這種回合模式稱為IRF或TST。學(xué)生也可以啟動話輪，如提問問題、主動發(fā)言等。展示性問題指提問者已經(jīng)知道答案的問題，而參考性問題指提問者并不知道答案的問題。本研究將采用這種話語分析的框架，對中學(xué)課堂中中外教師課上的話語進(jìn)行初步的對比研究。

2 研究設(shè)計

2.1 研究問題

本研究試圖應(yīng)用比較的方法對中外教師話語的特點進(jìn)行定量和定性分析，進(jìn)而揭示提問方式與教師話語量及學(xué)生話語量之間的關(guān)系。

2.2 研究方法

本研究采用了自然調(diào)查與部分實驗研究的方法相結(jié)合的研究方法。研究者通過對上海某中學(xué)的一名中國教師和一名外籍教師英語課堂進(jìn)行錄音（每位教師二節(jié)課，每節(jié)課50分鐘）和隨堂做記錄，然后將錄音轉(zhuǎn)寫成書面文字，并對錄音和文字材料進(jìn)行系統(tǒng)的統(tǒng)計分析。錄音過程中，在既不涉及教師話語也不涉及學(xué)生話語的地方（如學(xué)生寫作、默讀等）暫停。

3 結(jié)果與討論

3.1 話語量

中學(xué)英語課堂中外教師話語對比分析

魏芬芬

（華東理工大學(xué) 研究生院，上海 200237）

摘 要：英語課堂上教學(xué)過程中的語言交際是十分重要的教學(xué)過程。本文運(yùn)用話語分析的方法，對以英語為母語的本族語教師與中國教師所執(zhí)教的中學(xué)英語課堂中教師話語進(jìn)行對比分析。從提問類型、會話結(jié)構(gòu)、反饋方式三方面分析了中外教師的英語課堂話語。研究結(jié)果表明中國教師與外籍教師的英語課堂話語存在著以下異同：（1）雙方教師的總話語量相似，但外籍教師課堂中教師話語量明顯多于學(xué)生話語量。（2）中方教師的課堂提問總數(shù)是外籍教師提問總數(shù)的四倍多，且雙方教師的問題類型也有差別。（3）雙方教師的課堂會話結(jié)構(gòu)相似。

關(guān)鍵詞：英語課堂；中外教師；話語分析

0 引言

近年來，我國外語界也出現(xiàn)了對課堂話語的研究，較有影響的有李悅娥[1基于課堂話語結(jié)構(gòu)、范安平[2]基于話語語料庫，以及周星、周韻[3] 基于“以學(xué)生為中心的主題教學(xué)模式”課堂中教師話語分析。盡管如此，對于課堂上的師生話語分析的“應(yīng)用的廣度和深度有待進(jìn)一步加強(qiáng)”，本文擬對中外教師在中國學(xué)英語課堂交互活動中的話語進(jìn)行描述與比較，分析教師話語與學(xué)生英語習(xí)得的關(guān)系以及不同話語特點產(chǎn)生的原因，從而幫助中教更加有效地調(diào)整課堂話語，為學(xué)生創(chuàng)造更多理解、交流和表達(dá)自己思想的條件，使學(xué)生通過交際活動中的意義協(xié)商（negotiation of meaning），增加語言輸出機(jī)會，最終促進(jìn)語言習(xí)得[3]。

1 課堂話語和教師話語理論

“課堂話語”（classroom discourse）分析是“話語分析”（discourse analysis）的一個分支，起于上世紀(jì)60年代末70年代初。當(dāng)時的語言教育界對“聽說法”和“語法翻譯法”的實驗研究表明，兩種教學(xué)法的實際運(yùn)用效果基本一致，教學(xué)法效果具有不確定性。因而，學(xué)者們迅速把研究興趣轉(zhuǎn)向?qū)φn堂教學(xué)過程中的教師話語（teacher’s talk），師生交互分析（interaction analysis）及語篇分析的研究中[1]。

以Sinclair為首的伯明翰學(xué)派，在分析了英國小學(xué)課堂語料的基礎(chǔ)上提出了分析課堂話語結(jié)構(gòu)的描述框架[4]。它包括五個階層：課（lesson）、課段（transaction）、回合（exchange）、話步（move）、話目（act）。其中，“課” 是最高階層，由“課段”組成；“課段”由若干個“回合”構(gòu)成，以此類推，“回合”由若干個“話步”構(gòu)成，一個或若干個“話目”組成“話步”。Sinclair和Coulthard [5]認(rèn)為，師生互動的基本單位是“回合”。一個典型的課堂“回合”由三個“ 話步” 構(gòu)成：啟動步（ initiating move）、應(yīng)答步（responding move） 和反饋步（feedback move），這種回合模式稱為IRF或TST。學(xué)生也可以啟動話輪，如提問問題、主動發(fā)言等。展示性問題指提問者已經(jīng)知道答案的問題，而參考性問題指提問者并不知道答案的問題。本研究將采用這種話語分析的框架，對中學(xué)課堂中中外教師課上的話語進(jìn)行初步的對比研究。

2 研究設(shè)計

2.1 研究問題

本研究試圖應(yīng)用比較的方法對中外教師話語的特點進(jìn)行定量和定性分析，進(jìn)而揭示提問方式與教師話語量及學(xué)生話語量之間的關(guān)系。

2.2 研究方法

本研究采用了自然調(diào)查與部分實驗研究的方法相結(jié)合的研究方法。研究者通過對上海某中學(xué)的一名中國教師和一名外籍教師英語課堂進(jìn)行錄音（每位教師二節(jié)課，每節(jié)課50分鐘）和隨堂做記錄，然后將錄音轉(zhuǎn)寫成書面文字，并對錄音和文字材料進(jìn)行系統(tǒng)的統(tǒng)計分析。錄音過程中，在既不涉及教師話語也不涉及學(xué)生話語的地方（如學(xué)生寫作、默讀等）暫停。

3 結(jié)果與討論

3.1 話語量

中學(xué)英語課堂中外教師話語對比分析

魏芬芬

（華東理工大學(xué) 研究生院，上海 200237）

摘 要：英語課堂上教學(xué)過程中的語言交際是十分重要的教學(xué)過程。本文運(yùn)用話語分析的方法，對以英語為母語的本族語教師與中國教師所執(zhí)教的中學(xué)英語課堂中教師話語進(jìn)行對比分析。從提問類型、會話結(jié)構(gòu)、反饋方式三方面分析了中外教師的英語課堂話語。研究結(jié)果表明中國教師與外籍教師的英語課堂話語存在著以下異同：（1）雙方教師的總話語量相似，但外籍教師課堂中教師話語量明顯多于學(xué)生話語量。（2）中方教師的課堂提問總數(shù)是外籍教師提問總數(shù)的四倍多，且雙方教師的問題類型也有差別。（3）雙方教師的課堂會話結(jié)構(gòu)相似。

關(guān)鍵詞：英語課堂；中外教師；話語分析

0 引言

近年來，我國外語界也出現(xiàn)了對課堂話語的研究，較有影響的有李悅娥[1基于課堂話語結(jié)構(gòu)、范安平[2]基于話語語料庫，以及周星、周韻[3] 基于“以學(xué)生為中心的主題教學(xué)模式”課堂中教師話語分析。盡管如此，對于課堂上的師生話語分析的“應(yīng)用的廣度和深度有待進(jìn)一步加強(qiáng)”，本文擬對中外教師在中國學(xué)英語課堂交互活動中的話語進(jìn)行描述與比較，分析教師話語與學(xué)生英語習(xí)得的關(guān)系以及不同話語特點產(chǎn)生的原因，從而幫助中教更加有效地調(diào)整課堂話語，為學(xué)生創(chuàng)造更多理解、交流和表達(dá)自己思想的條件，使學(xué)生通過交際活動中的意義協(xié)商（negotiation of meaning），增加語言輸出機(jī)會，最終促進(jìn)語言習(xí)得[3]。

1 課堂話語和教師話語理論

“課堂話語”（classroom discourse）分析是“話語分析”（discourse analysis）的一個分支，起于上世紀(jì)60年代末70年代初。當(dāng)時的語言教育界對“聽說法”和“語法翻譯法”的實驗研究表明，兩種教學(xué)法的實際運(yùn)用效果基本一致，教學(xué)法效果具有不確定性。因而，學(xué)者們迅速把研究興趣轉(zhuǎn)向?qū)φn堂教學(xué)過程中的教師話語（teacher’s talk），師生交互分析（interaction analysis）及語篇分析的研究中[1]。

以Sinclair為首的伯明翰學(xué)派，在分析了英國小學(xué)課堂語料的基礎(chǔ)上提出了分析課堂話語結(jié)構(gòu)的描述框架[4]。它包括五個階層：課（lesson）、課段（transaction）、回合（exchange）、話步（move）、話目（act）。其中，“課” 是最高階層，由“課段”組成；“課段”由若干個“回合”構(gòu)成，以此類推，“回合”由若干個“話步”構(gòu)成，一個或若干個“話目”組成“話步”。Sinclair和Coulthard [5]認(rèn)為，師生互動的基本單位是“回合”。一個典型的課堂“回合”由三個“ 話步” 構(gòu)成：啟動步（ initiating move）、應(yīng)答步（responding move） 和反饋步（feedback move），這種回合模式稱為IRF或TST。學(xué)生也可以啟動話輪，如提問問題、主動發(fā)言等。展示性問題指提問者已經(jīng)知道答案的問題，而參考性問題指提問者并不知道答案的問題。本研究將采用這種話語分析的框架，對中學(xué)課堂中中外教師課上的話語進(jìn)行初步的對比研究。

2 研究設(shè)計

2.1 研究問題

本研究試圖應(yīng)用比較的方法對中外教師話語的特點進(jìn)行定量和定性分析，進(jìn)而揭示提問方式與教師話語量及學(xué)生話語量之間的關(guān)系。

2.2 研究方法

本研究采用了自然調(diào)查與部分實驗研究的方法相結(jié)合的研究方法。研究者通過對上海某中學(xué)的一名中國教師和一名外籍教師英語課堂進(jìn)行錄音（每位教師二節(jié)課，每節(jié)課50分鐘）和隨堂做記錄，然后將錄音轉(zhuǎn)寫成書面文字，并對錄音和文字材料進(jìn)行系統(tǒng)的統(tǒng)計分析。錄音過程中，在既不涉及教師話語也不涉及學(xué)生話語的地方（如學(xué)生寫作、默讀等）暫停。

3 結(jié)果與討論

3.1 話語量

表1中的數(shù)據(jù)表明在中國教師的課堂中，教師話語量占到了90.3%，這只能說明該課堂主要還是以教師為中心的。雖然外籍教師的課堂不可能是語法或翻譯教學(xué)法，但很明顯該課堂以教師為中心，學(xué)生處于被動地位。這樣的課堂很難保證有一定意義的交際，更別說有真正意義上的交際。

3.2 提問類型

表2中的數(shù)據(jù)表明，兩位教師在講課過程中，無論是提問總數(shù)還是問題種類上都有很大差別。中方教師的提問總數(shù)是外籍教師提問總數(shù)的四倍多。從問題的性質(zhì)來看，中方教師的參考性問題也明顯高于外籍教師。課堂提問，尤其是參考性問題，能充分調(diào)動學(xué)生的積極性，使課堂對話具有交互性。

3.3 會話結(jié)構(gòu)

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明中方教師與外籍教師的英語課堂的會話結(jié)構(gòu)很相似。其中在雙方的課堂中具有IRF 結(jié)構(gòu)的會話的比例分別是70%和63.1%。這說明雙方的英語課堂教師在一定程度上仍控制著課堂內(nèi)容和操作。教師通常以提問的形式引導(dǎo)學(xué)生就某一話題發(fā)表自己的觀點或提供相關(guān)信息，然后學(xué)生回答，接著教師予以反饋與評價。

4 結(jié)語

從以上分析我們可以總結(jié)出在中學(xué)英語課堂中，中外教師英語課堂話語的主要異同點：（1）雙方教師的總話語量相似，但外籍教師話語量與學(xué)生話語量的比例明顯高于中方教師。（2）中方教師的課堂提問總數(shù)是外籍教師提問總數(shù)的四倍多，且中方教師的參考性問題也明顯多于外籍教師。（3）雙方教師的課堂會話結(jié)構(gòu)相似。以上只是對中學(xué)課堂一個外籍教師和一個中方教師英語課上話語的對比分析，但是由于研究的對象是中方教師的個體，所以普遍的情況是否這樣還需要進(jìn)行更加深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李悅娥，范宏雅.話語分析[M].上海：上海外語教育出版社，2002.

[2] 何安平.基于語料庫的英語教師話語分析[J].現(xiàn)代外語，2003（2）：161170.

[3] 周星，周蘊(yùn).大學(xué)英語課堂教師話語的調(diào)查與分析[J].外語教學(xué)與研究，2002（1）：5968.

[4] Sinclair J，D Brazil.Teacher talk [M].Oxford： Oxford University Press，1982：56.

[5] Coulthard， M.An Introduction to Discourse Analysis [M].London： Longman，1977.