摘 要：證券消費(fèi)者是金融消費(fèi)者的一種，在區(qū)別于一般消費(fèi)者的同時(shí)，基于行業(yè)的特殊性，又有區(qū)別于銀行消費(fèi)者、保險(xiǎn)消費(fèi)者的特殊權(quán)利。但我國(guó)對(duì)證券消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)明顯不足。美國(guó)以及中國(guó)香港地區(qū)針對(duì)證券消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專(zhuān)門(mén)策略給我們帶來(lái)啟示，可以通過(guò)加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)統(tǒng)一立法、設(shè)立專(zhuān)門(mén)的金融糾紛解決機(jī)構(gòu)等措施完善我國(guó)對(duì)證券消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。

關(guān)鍵詞：證券消費(fèi)者；權(quán)益；法律保護(hù)；現(xiàn)狀；完善建議

中圖分類(lèi)號(hào)： F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2013）10-0072-06

萬(wàn)福生科涉嫌欺詐發(fā)行股票一案近來(lái)受到廣泛關(guān)注。在2008年至2012年上半年期間，其涉嫌虛增營(yíng)業(yè)收入9.3億元左右、虛增凈利潤(rùn)2億元左右，存在虛假登記、虛假披露、財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)行為，給廣大投資者帶來(lái)重大損失。目前而言，雖已有93%左右的投資者以和解的方式解決了相關(guān)的賠償事宜，相關(guān)責(zé)任人也將受到法律的嚴(yán)懲，但萬(wàn)福生科一案同時(shí)也暴露出我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為“守夜人”角色的缺失以及證券法對(duì)投資者保護(hù)、股票在虛假發(fā)行以后的退市等方面的不完善。證監(jiān)會(huì)近年來(lái)已通報(bào)多起類(lèi)似的“造假”案件，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的交易安全以及投資者的權(quán)益構(gòu)成極大的威脅，亟需在通過(guò)設(shè)立“投資者利益補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)基金”的方式賠償投資者損失之基礎(chǔ)上，對(duì)那些非以營(yíng)利為目的的、非職業(yè)的，僅僅為了生活需要而購(gòu)買(mǎi)或者使用證券商品或者接受證券服務(wù)的處于弱勢(shì)地位的個(gè)人投資者——即證券消費(fèi)者①以專(zhuān)門(mén)的法律保護(hù)，以保護(hù)金融消費(fèi)者②的權(quán)益，完善現(xiàn)有法律體系。

一、證券消費(fèi)者的特殊權(quán)利

除了一般消費(fèi)者所享有的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中賦予的權(quán)利之外，證券消費(fèi)者就其特殊性又具有以下權(quán)利：

（一）因證券交易而享有的特殊權(quán)利

所謂的證券交易，是指在一定的場(chǎng)所、遵守一定的交易規(guī)則，轉(zhuǎn)讓證券或者使證券得以流通的一種形式。在證券交易中，證券消費(fèi)者在信息獲取等方面處于不利的弱勢(shì)地位，證券消費(fèi)者也因此具有以下特殊權(quán)利：

第一，交易信息知情權(quán)。這是促進(jìn)交易安全、順利進(jìn)行的前提，也是證券消費(fèi)者所享有的首要權(quán)利。旨在保護(hù)證券消費(fèi)者在交易時(shí)能夠獲得相關(guān)證券發(fā)行的主體、主體的資金或者運(yùn)營(yíng)情況、證券商品的價(jià)格、如何分配收益、權(quán)利受侵害之后如何解決糾紛等信息，避免因發(fā)行主體或者中介機(jī)構(gòu)的欺騙性行為、瀆職性行為、操縱性行為等侵害證券消費(fèi)者的權(quán)益，使證券消費(fèi)者獲得不對(duì)稱(chēng)的或者不平等的交易信息③。其不同于一般消費(fèi)者的知情權(quán)，因?yàn)橐话阆M(fèi)者知情權(quán)是針對(duì)某一短暫交易中具體接觸到的物或者服務(wù)而言的，證券消費(fèi)者知情權(quán)則是指證券消費(fèi)者對(duì)某一持續(xù)交易中未直接接觸的但影響其作出判斷的信息的知情權(quán)。

第二，交易資產(chǎn)安全權(quán)。其與一般消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)也不相同，表現(xiàn)在對(duì)交易相對(duì)人的義務(wù)要求不同，一般消費(fèi)的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)要求交易相對(duì)人要為其財(cái)產(chǎn)安全提供良好的環(huán)境保障；而證券消費(fèi)者的資產(chǎn)安全權(quán)要求的則是禁止他人對(duì)其使用或者支配資產(chǎn)的行為進(jìn)行非法的或者不正當(dāng)?shù)母蓴_。此權(quán)利是指在證券交易的過(guò)程中，證券消費(fèi)者所使用的或者所獲得的資產(chǎn)不受外界非法干預(yù)、由本人自由支配的權(quán)利，禁止任何人以非法的形式或者非經(jīng)法定程序?qū)嵤┯绊懽C券消費(fèi)者使用或者支配其資產(chǎn)的行為④。

第三，個(gè)人信息隱私權(quán)。作為金融隱私權(quán)的一部分，證券消費(fèi)者的個(gè)人信息隱私權(quán)，是指消費(fèi)者個(gè)人在其交易的過(guò)程中所使用的或者獲得有關(guān)其人身利益以及財(cái)產(chǎn)安全的信息不被他人獲知、使用或者公開(kāi)的一種權(quán)利。這是保證證券安全交易的關(guān)鍵。在一般的消費(fèi)中，更注重的是對(duì)商品或服務(wù)本身的了解，而很少涉及買(mǎi)受人的個(gè)人信息。然而在證券交易中就會(huì)涉及到很多個(gè)人信息，比如個(gè)人的職業(yè)、家庭組成等身份信息，個(gè)人的銀行賬戶(hù)、信用等交易信息，消費(fèi)偏好等主觀信息。這些信息的泄漏具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，是對(duì)證券消費(fèi)者人格權(quán)的侵犯，同時(shí)也會(huì)對(duì)其帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失。在網(wǎng)絡(luò)化背景下，網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性與虛擬性，使得證券消費(fèi)者的信息知情權(quán)與個(gè)人信息隱私權(quán)保護(hù)更顯重要和迫切。

第四，獲得賠償權(quán)。指在證券消費(fèi)者的權(quán)益受到不法侵害時(shí)，可以依照相關(guān)法律獲得賠償?shù)臋?quán)利。與一般消費(fèi)者所享有的求償權(quán)相比，二者的發(fā)生原因不同，一般消費(fèi)者的求償權(quán)是因消費(fèi)者在實(shí)施其購(gòu)買(mǎi)、使用行為或者接受服務(wù)的行為過(guò)程中受到源于交易相對(duì)人、商品或者服務(wù)人、服務(wù)行為的侵害而起，即引起它的原因可以是某一具體的行為也可以是一件商品；而證券消費(fèi)者的獲得賠償權(quán)則主要是因發(fā)行主體或者中介機(jī)構(gòu)等存在信息誤導(dǎo)、挪用證券消費(fèi)者的資產(chǎn)等行為而起，即引起它的原因一般只有某一具體的違法行為。

（二）因持有證券而享有的特殊權(quán)利

證券是一種將所有權(quán)與證券交易中形成的契約或者債權(quán)集一身的憑證，在證券上記載著持有人所享有的權(quán)利。持有人能夠通過(guò)證券的流通獲得一定的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益或者憑借持有的證券進(jìn)行收益分配，同時(shí)也具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閷?duì)證券的持有，證券消費(fèi)者又具有如下特殊權(quán)利：

一是證券所有權(quán)，是指對(duì)于在交易中取得的證券，消費(fèi)者可以以所有權(quán)人的身份享有權(quán)利，對(duì)證券進(jìn)行使用、收益、處分等支配行為。其他團(tuán)體或個(gè)人不得侵犯證券所有人的所有權(quán)。證券所有人以外的其他人如果要對(duì)證券進(jìn)行處分，需首先獲得所有人的授權(quán)。

二是參與管理權(quán)，是指因?yàn)閷?duì)公司證券的持有，消費(fèi)者可以對(duì)發(fā)行證券的公司行使一定的參與或者管理行為的權(quán)利，比如在公司召開(kāi)股東大會(huì)時(shí)的表決權(quán)、公司議案的提案權(quán)、公司管理人員的選舉權(quán)等。中小證券消費(fèi)者的參與管理權(quán)容易受到股份大小的限制，對(duì)其參與管理權(quán)的保護(hù)有待加強(qiáng)。

三是利益分配權(quán)，一方面包括證券所有人享有的收取股票的股息與紅利以及債券利息的權(quán)利；另一方面也包括證券所有人在公司解散清算時(shí)，分配公司剩余資產(chǎn)的權(quán)利。

二、我國(guó)證券消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)證券消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)的現(xiàn)狀

1. 現(xiàn)有法律體系。在現(xiàn)有的法律中，多是對(duì)投資者的保護(hù)，而未有直接對(duì)證券消費(fèi)者的保護(hù)。對(duì)現(xiàn)有的法律可以做如下歸納：以證券法為主體，以信托、證券投資基金等相關(guān)法為重要組成部分，以其他法律（民法、民事訴訟法、刑法、公司法）法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件以及自律文件等為補(bǔ)充。在法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件層面，主要有：《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》、《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《證券、期貨投資咨詢(xún)管理暫行辦法》、《期貨從業(yè)人員管理辦法》、《證券市場(chǎng)禁入暫行規(guī)定》、《上市公司信息披露管理辦法》、《證券投資者保護(hù)基金管理辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)投資者教育，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管有關(guān)工作的通知》、《個(gè)人債權(quán)及客戶(hù)證券交易結(jié)算資金收購(gòu)實(shí)施辦法》、《關(guān)于中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司有關(guān)稅收問(wèn)題的通知》等。在司法解釋層面，主要有：《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》、《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述行為引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》等。在自律性文件層面，主要有：《上海證券交易所交易規(guī)則》、《深圳證券交易所交易規(guī)則》等。

2. 現(xiàn)有法律法規(guī)的主要內(nèi)容。以證券法為例，其中既有原則性的規(guī)定，如第一條關(guān)于保護(hù)投資者權(quán)益的宗旨性規(guī)定；也有對(duì)具體制度、措施或者法律責(zé)任的規(guī)定，如對(duì)投資者保護(hù)基金制度的規(guī)定、對(duì)確保投資者資產(chǎn)安全的保護(hù)措施的規(guī)定、對(duì)欺詐性交易等違法行為的法律責(zé)任的規(guī)定等。具體到公司法中，其主要是在保障證券投資者參與公司管理權(quán)方面作出的規(guī)定，如在股東對(duì)公司管理人員的選舉權(quán)等方面的規(guī)定。我國(guó)刑法主要是對(duì)證券交易中存在的比較嚴(yán)重的違法犯罪行為作出的規(guī)定，如操縱證券期貨交易價(jià)格罪、泄漏內(nèi)幕信息罪等。而我國(guó)民事訴訟法則主要是對(duì)在發(fā)生權(quán)益糾紛的時(shí)候該如何解決所作的程序性規(guī)定。其他的法律法規(guī)以及司法解釋則是針對(duì)某一證券交易中存在的具體問(wèn)題作出的規(guī)定。

（二）我國(guó)證券消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)存在的問(wèn)題

1. 統(tǒng)一專(zhuān)門(mén)立法的缺失。從我國(guó)證券消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律現(xiàn)狀來(lái)看，法律法規(guī)的數(shù)量比較多，但卻不集中，而且法律位階不一、體系混亂、邏輯松散。沒(méi)有直接保護(hù)證券消費(fèi)者權(quán)益的專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)繁雜的法律法規(guī)之間如何適用缺少規(guī)定，缺乏可操作性。

2. 法律責(zé)任不對(duì)稱(chēng)。我國(guó)的證券市場(chǎng)起步較晚，又涉及到經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，所以現(xiàn)有法律比較重視對(duì)違法行為人的責(zé)任追究，從公法與私法的角度對(duì)證券法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，有刑事、行政、民事三種責(zé)任形式，在一定程度上維護(hù)了證券交易秩序。但不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，重在維護(hù)社會(huì)公共利益，對(duì)違法行為人責(zé)任的規(guī)定嚴(yán)重失衡，對(duì)民事賠償責(zé)任的規(guī)定較少，而對(duì)行政以及刑事責(zé)任的規(guī)定則比較多。在證券消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害時(shí)常常出現(xiàn)沒(méi)有可以依照的追究侵權(quán)人賠償責(zé)任的法律條文，證券消費(fèi)者的權(quán)益也因此得不到及時(shí)有效的保護(hù)。

3.對(duì)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的授權(quán)不夠。保護(hù)證券消費(fèi)者的權(quán)益，維護(hù)證券市場(chǎng)安全，證券監(jiān)管是一個(gè)有效手段，包括行政主體的監(jiān)管、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、自治性組織的監(jiān)管以及證交場(chǎng)所的自我監(jiān)管。然而，我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)法律并沒(méi)有賦予證券監(jiān)管部門(mén)強(qiáng)有力的制裁權(quán)，對(duì)執(zhí)法手段的規(guī)定較為單一；對(duì)證券市場(chǎng)專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局的具體工作范圍、職權(quán)的規(guī)定不明；對(duì)證券自律性組織職權(quán)的規(guī)定則非常有限，沒(méi)有賦予其實(shí)質(zhì)的處罰權(quán)；證券交易所雖可以通過(guò)章程實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)管，但卻沒(méi)有自主制定或者修改自身章程的權(quán)利。

4. 具體權(quán)益及其救濟(jì)途徑的規(guī)定不完善。現(xiàn)有法律法規(guī)并沒(méi)有明確證券消費(fèi)者所享有的權(quán)利，但權(quán)利卻是請(qǐng)求救濟(jì)的依據(jù)。沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)措施就談不上對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的享有。依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，對(duì)于民事類(lèi)證券糾紛的解決仍限于民事訴訟。而證券類(lèi)民事糾紛涉及的數(shù)額較大、主體又比較分散，只有適用民事訴訟中的代表人訴訟制度才能使訴訟順利進(jìn)行。但某一案件中的證券消費(fèi)者之間并沒(méi)有直接的聯(lián)系，確定合格的訴訟代表人就比較困難，而且訴訟程序又比較復(fù)雜、繁瑣，對(duì)法官的專(zhuān)業(yè)性要求較高，導(dǎo)致很多證券消費(fèi)者不能也不愿通過(guò)訴訟的途徑維護(hù)自身利益。媒體以及信訪能夠促使糾紛得到公正的解決，但它們只是公眾行使監(jiān)督權(quán)的方式，不是解決糾紛的具體途徑。

三、域外證券消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)的現(xiàn)狀及啟示

（一）美國(guó)證券消費(fèi)者法律保護(hù)的現(xiàn)狀

1. 進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法。美國(guó)早在1933年就開(kāi)始了對(duì)證券消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專(zhuān)門(mén)立法。隨著市場(chǎng)主體知情權(quán)意識(shí)以及反欺詐交易意識(shí)的提高，美國(guó)隨后又出臺(tái)了《證券交易法》與《信托企業(yè)法》等法律。進(jìn)入20 世紀(jì)70 年代，美國(guó)對(duì)證券消費(fèi)者更加重視，通過(guò)了《證券投資者保護(hù)法》、《內(nèi)幕交易人士交易與證券欺詐實(shí)施法》、《內(nèi)幕交易人士制裁法》、《證券實(shí)施補(bǔ)救與美分股票改革法》等多部法律。金融危機(jī)的爆發(fā)，加速了美國(guó)的金融改革，使其通過(guò)了專(zhuān)門(mén)保護(hù)金融消費(fèi)者的《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，同時(shí)對(duì)《證券交易法》進(jìn)行了修訂，通過(guò)了《2010年投資者保護(hù)及證券改革法案》。

2. 設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)保護(hù)證券消費(fèi)者的權(quán)益。除制定專(zhuān)門(mén)立法之外，美國(guó)還設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)保護(hù)證券消費(fèi)者的權(quán)益，最初設(shè)立“證券交易委員會(huì)”，2010年通過(guò)的《2010年投資者保護(hù)及證券改革法案》，將其進(jìn)一步細(xì)化，在“證券交易委員會(huì)”之下設(shè)置由證券投資者的律師、州監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及投資公眾代表組成的“投資者顧問(wèn)委員會(huì)”、“投資者利益代表人辦公室”以及“申訴專(zhuān)員”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)有關(guān)證券消費(fèi)糾紛的解決、證券市場(chǎng)監(jiān)管重點(diǎn)的提議等事項(xiàng)。

3.多元化途徑解決證券消費(fèi)糾紛。美國(guó)對(duì)證券糾紛的解決，除集團(tuán)訴訟途徑以外，還有非訴訟的途徑——主要是仲裁。美國(guó)的證券仲裁制度起步較早，始于1817 年的紐約證券交易所，現(xiàn)已成為保護(hù)證券消費(fèi)者的重要手段之一。其在遵從《統(tǒng)一仲裁法典》的條件下，結(jié)合自身的仲裁規(guī)則，解決證券糾紛，具有受理范圍廣、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、權(quán)力與制約大、側(cè)重保護(hù)證券消費(fèi)者、注重糾紛解決的效率等特征。

（二）我國(guó)香港地區(qū)證券消費(fèi)者法律保護(hù)的現(xiàn)狀

我國(guó)香港地區(qū)的證券業(yè)發(fā)展較快，證券品種豐富，證券糾紛易發(fā)，證券消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、證券交易秩序與金融安全的維護(hù)，成為香港地區(qū)金融發(fā)展的主要內(nèi)容。1985年，香港地區(qū)設(shè)立了證券賠償基金委員會(huì)，處理對(duì)證券消費(fèi)者的賠償事宜；近兩年，又提出以下新的保護(hù)證券消費(fèi)者的法律手段：

1. 設(shè)立投資者教育機(jī)構(gòu)。同一般消費(fèi)者類(lèi)似，證券消費(fèi)者在交易過(guò)程中也享有受教育的權(quán)利。證券消費(fèi)者對(duì)相關(guān)交易知識(shí)的了解，將有助于避免證券糾紛的發(fā)生、發(fā)生糾紛以后的解決以及證券消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)的行使。因此，維護(hù)證券消費(fèi)者的受教育權(quán)是保護(hù)證券消費(fèi)者權(quán)益的一種重要手段。為此，在2012年11月，我國(guó)香港地區(qū)依照《2012年證券及期貨（修訂）條例》設(shè)立了投資者教育中心，由證監(jiān)會(huì)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，由證券與期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)中的非執(zhí)行董事（擔(dān)任董事局主席）、金融機(jī)構(gòu)的人員、政府派出的代表組成的董事局負(fù)責(zé)相關(guān)的管理，旨在提高證券消費(fèi)者的金融知識(shí)水平，以便其做出合理的證券交易選擇。

2. 設(shè)立金融糾紛調(diào)解中心。司法資源的有限性以及司法程序的復(fù)雜性促使了非訴訟途徑解決糾紛的發(fā)展。針對(duì)包括證券糾紛在內(nèi)的金融消費(fèi)糾紛解決方式的創(chuàng)新，我國(guó)香港地區(qū)在《設(shè)立投資者教育局及金融糾紛調(diào)解中心的建議》的指導(dǎo)下，成立了香港金融糾紛調(diào)解中心有限公司。其獨(dú)立于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、金融行業(yè)自治組織，依照《調(diào)解條例草案》的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)證券等金融類(lèi)糾紛優(yōu)先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的再進(jìn)行仲裁，并設(shè)立董事局（由政府部門(mén)、金融管理局、證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)的代表作為董事）負(fù)責(zé)對(duì)調(diào)解中心有限公司的監(jiān)察以及運(yùn)作策略的制定，具有非盈利性、獨(dú)立性、公開(kāi)性、便捷性等特征。其中，受金管局或證監(jiān)會(huì)監(jiān)管或者獲其發(fā)牌的金融機(jī)構(gòu)是金融糾紛調(diào)解中心的當(dāng)然成員。

（三）借鑒與啟示

其他國(guó)家和地區(qū)針對(duì)證券消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)也有類(lèi)似的經(jīng)驗(yàn)，但美國(guó)與我國(guó)香港地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)全面，從專(zhuān)門(mén)法律的制定，到專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，再到糾紛解決的多元化，都為我國(guó)大陸證券消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)、金融消費(fèi)者整體權(quán)益的法律保護(hù)的完善帶來(lái)啟示。

四、完善我國(guó)法律對(duì)證券消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議

（一）專(zhuān)門(mén)立法的選擇

針對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)行統(tǒng)一立法，我國(guó)學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)不一，主流觀點(diǎn)是制定金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，主要基于金融消費(fèi)者的特殊地位及影響的考量。而針對(duì)證券消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專(zhuān)門(mén)立法，則面臨不同選擇。是在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之下，設(shè)專(zhuān)章對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，還是制定專(zhuān)門(mén)的證券投資者保護(hù)法，對(duì)包括證券消費(fèi)者在內(nèi)的所有的證券投資者進(jìn)行保護(hù)，又或是僅僅完善現(xiàn)有的證券法即可達(dá)到目的？本文認(rèn)為，應(yīng)在設(shè)計(jì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的范圍內(nèi)，對(duì)證券消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)設(shè)專(zhuān)章進(jìn)行規(guī)定。因?yàn)?，金融消費(fèi)者的范圍較廣，證券消費(fèi)者只是其中一種。同時(shí)，并不是所有的證券投資者都是證券消費(fèi)者，只有那些非職業(yè)的、不以商業(yè)為目的的個(gè)人投資者才是證券消費(fèi)者，其在信息獲取等方面與銀行消費(fèi)者、保險(xiǎn)消費(fèi)者一樣處于天然的弱勢(shì)地位，這也是進(jìn)行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專(zhuān)門(mén)立法的主要理由。對(duì)于非證券消費(fèi)者的證券投資者而言，其弱勢(shì)地位并不明顯，證券法相關(guān)規(guī)定的完善、證券投資者保護(hù)局作用的發(fā)揮對(duì)其權(quán)益進(jìn)行保護(hù)即可，沒(méi)必要針對(duì)證券投資者進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法。而證券法的范圍又比較寬泛，僅僅在其中加以完善不足以保護(hù)證券消費(fèi)者的權(quán)益。所以應(yīng)上升到金融消費(fèi)者的高度，對(duì)包括證券消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者這一整體進(jìn)行立法保護(hù)。

（二）基本框架

在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，除規(guī)定立法目的、立法的基本原則、金融消費(fèi)者的范疇外，還要分專(zhuān)章對(duì)銀行消費(fèi)者、證券消費(fèi)者、保險(xiǎn)消費(fèi)者等進(jìn)行保護(hù)，具體到證券消費(fèi)者保護(hù)，需規(guī)定以下內(nèi)容：

1. 證券消費(fèi)者的范圍與權(quán)利。在此章節(jié)中，主要是對(duì)證券消費(fèi)者進(jìn)行界定，進(jìn)一步厘清證券投資者與證券消費(fèi)者的區(qū)別，明確所要保護(hù)的證券消費(fèi)者的范圍、證券消費(fèi)者享有的權(quán)利與相應(yīng)的義務(wù)。

2. 證券相對(duì)人的義務(wù)。證券市場(chǎng)中的主體比較復(fù)雜，與證券消費(fèi)者相對(duì)應(yīng)的主體主要有證券發(fā)行人、證券公司、證券中介機(jī)構(gòu)。與經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)相對(duì)應(yīng)，為了保護(hù)證券消費(fèi)者的權(quán)利，證券相對(duì)人也有較高的注意義務(wù)，比如：如實(shí)提供證券信息，持續(xù)公開(kāi)信息，為交易中所涉及的證券消費(fèi)者的賬號(hào)、其他個(gè)人信息進(jìn)行保密等義務(wù)。

3. 證券消費(fèi)者的專(zhuān)門(mén)保護(hù)機(jī)構(gòu)。其他國(guó)家及地區(qū)針對(duì)金融消費(fèi)者設(shè)立統(tǒng)一保護(hù)機(jī)構(gòu)、針對(duì)證券消費(fèi)者設(shè)立專(zhuān)門(mén)保護(hù)機(jī)構(gòu)的做法，我國(guó)可以加以借鑒。在金融消費(fèi)者保護(hù)局（國(guó)家層面）之下，根據(jù)金融消費(fèi)者的分類(lèi)，分別設(shè)立對(duì)應(yīng)的銀行消費(fèi)者、證券消費(fèi)者、保險(xiǎn)消費(fèi)者等金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作辦公室，負(fù)責(zé)對(duì)金融消費(fèi)者的教育、相關(guān)信息的披露、證券相對(duì)人的監(jiān)管、相關(guān)糾紛的調(diào)解等工作。在此節(jié)中只對(duì)證券消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作辦公室作出相關(guān)規(guī)定，對(duì)于金融消費(fèi)者保護(hù)局的設(shè)立（包括人員構(gòu)成與考核）、權(quán)限等則可在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中設(shè)單章規(guī)定。

4. 證券監(jiān)督管理。對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理，實(shí)行自我監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合的模式。在此節(jié)中要對(duì)證券外部監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（證監(jiān)會(huì)、證券消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作辦公室、行業(yè)協(xié)會(huì)、證券消費(fèi)者）及其職責(zé)作出規(guī)定，同時(shí)對(duì)證券市場(chǎng)自我監(jiān)督的內(nèi)容、自治規(guī)范的制定作出規(guī)定。

5. 法律責(zé)任。在此節(jié)中，主要規(guī)定的是證券相對(duì)人的民事賠償責(zé)任。對(duì)于證券相對(duì)人的侵權(quán)責(zé)任，由于證券消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，舉證較困難，適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。此外，還要有關(guān)于證券消費(fèi)者的民事責(zé)任，證券主體的行政責(zé)任、刑事責(zé)任，證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的相關(guān)責(zé)任的規(guī)定。

6. 爭(zhēng)議解決。在我國(guó)構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的背景下，對(duì)于金融消費(fèi)糾紛的解決途徑也要多元化。在證券糾紛的解決中，應(yīng)充分發(fā)揮協(xié)商、調(diào)解（行政機(jī)關(guān)的調(diào)解、民間調(diào)解）、仲裁等非訴訟途徑的作用。在此節(jié)中，要對(duì)這幾種糾紛解決方式、訴訟方式以及其間的適用順序、調(diào)解協(xié)議的效力、仲裁協(xié)議的效力作出明文規(guī)定。

結(jié)合其他國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)立第三方金融糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)。目前，第三方金融糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)主要有三種形式：社團(tuán)法人——以英國(guó)為代表；行政機(jī)構(gòu)——以加拿大為代表；有限責(zé)任公司——以新加坡為代表。而從我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，政府干預(yù)存在不公開(kāi)性、不透明性并且缺少公眾對(duì)行政行為的監(jiān)督等問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)在金融糾紛中又占有財(cái)力、資源等方面的優(yōu)勢(shì)，如果采用加拿大模式，就極易出現(xiàn)“權(quán)利尋租”的現(xiàn)象。另外，我國(guó)對(duì)公益機(jī)構(gòu)的性質(zhì)認(rèn)定比較模糊，缺乏相關(guān)的法律體系，監(jiān)管主體不夠明確，而且缺少對(duì)公益機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的規(guī)制，在這樣的背景下將第三方金融糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)置成公益機(jī)構(gòu)缺乏相應(yīng)的條件；而與之相比較，我國(guó)的公司制度發(fā)展比較完善，對(duì)組成人員、資金來(lái)源以及法律責(zé)任等方面的規(guī)定都已相對(duì)成熟，將其組織形式設(shè)定為有限責(zé)任公司更符合我國(guó)的國(guó)情，且香港地區(qū)已有相關(guān)實(shí)踐。第三方金融糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照一定的程序和規(guī)則，獨(dú)立、公正地對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等金融糾紛進(jìn)行調(diào)解和仲裁。對(duì)于第三方金融糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立（包括人員構(gòu)成與考核）、權(quán)限、運(yùn)營(yíng)等事項(xiàng)可在金融消費(fèi)者保護(hù)法中設(shè)專(zhuān)章規(guī)定。

7. 法律沖突的解決。此節(jié)主要解決法律的適用問(wèn)題，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)法中的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)依照新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則優(yōu)先適用。

證券消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，除了需完善相關(guān)立法之外，還要優(yōu)化監(jiān)管體系、加強(qiáng)相關(guān)執(zhí)法工作，適當(dāng)?shù)貙⑿☆~訴訟與公益訴訟制度引入證券消費(fèi)糾紛的解決中，條件允許的還可以設(shè)立金融法庭或者對(duì)法官進(jìn)行金融專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，拓寬金融糾紛的解決路徑，避免訴訟程序的繁瑣、訴訟代表人難以確定給證券或者金融消費(fèi)者維權(quán)帶來(lái)不便，提高金融糾紛的解決效率；還有加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，設(shè)立證券消費(fèi)者保護(hù)基金等手段。我國(guó)證券消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)際、證券糾紛的現(xiàn)狀、多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建、國(guó)外的金融改革現(xiàn)狀以及國(guó)家對(duì)法治社會(huì)的需求，都促使我們對(duì)證券消費(fèi)者、金融消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)進(jìn)行研究，以更好地保護(hù)金融消費(fèi)者這一弱勢(shì)主體的權(quán)益，促進(jìn)金融體制改革、維護(hù)金融安全、健全中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系、促進(jìn)中國(guó)ADR糾紛解決機(jī)制的形成以及和諧社會(huì)的構(gòu)建。

注：

①證券消費(fèi)者不同于一般消費(fèi)者，與證券投資者也不盡相同，是金融消費(fèi)者的一種，結(jié)合張付標(biāo)在《證券投資者納入消費(fèi)者法保護(hù)探討》一文中對(duì)是否以及能否將證券投資者作為一類(lèi)消費(fèi)者保護(hù)的探討，可以得知有將證券投資者作為一類(lèi)消費(fèi)者保護(hù)的理論基礎(chǔ)和必要，并可以對(duì)證券消費(fèi)者如此界定：是指為了滿(mǎn)足個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買(mǎi)、使用證券機(jī)構(gòu)提供的商品或接受證券機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)的個(gè)人。而個(gè)人日常的投資行為又屬于金融消費(fèi)行為，所以這里的證券消費(fèi)者是指非職業(yè)的、非以商業(yè)為目的的旨在獲得自然增值收益或者孳息的個(gè)人證券投資者，不包括其他機(jī)構(gòu)或者團(tuán)體的證券投資者。

②我國(guó)對(duì)金融消費(fèi)者的界定眾說(shuō)紛紜、觀點(diǎn)不一。主要爭(zhēng)議在于能否直接從消費(fèi)者的概念演繹出金融消費(fèi)者的概念，企業(yè)、其他社會(huì)組織是否屬于金融消費(fèi)者的范疇以及個(gè)人投資行為是否屬于金融消費(fèi)行為。如吳弘、徐振在《金融消費(fèi)者保護(hù)的法理探析》一文中將金融消費(fèi)者的范疇定義為僅限于個(gè)人。王瑞在《論金融消費(fèi)者權(quán)益的特別立法保護(hù)》一文中則將金融業(yè)的中小投資者視為金融消費(fèi)者。我們認(rèn)為可以將金融消費(fèi)者界定為，為了滿(mǎn)足個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買(mǎi)、使用金融機(jī)構(gòu)提供的商品或接受金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)的個(gè)人。個(gè)人日常的投資行為，屬于接受金融服務(wù)的金融消費(fèi)行為。

③《證券法》第七十八條規(guī)定：禁止國(guó)家工作人員、傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員編造、傳播虛假信息，擾亂證券市場(chǎng)。禁止證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會(huì)、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員，在證券交易活動(dòng)中作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)。各種傳播媒介傳播證券市場(chǎng)信息必須真實(shí)、客觀，禁止誤導(dǎo)。

④《證券法》第一百三十九條規(guī)定：證券公司客戶(hù)的交易結(jié)算資金應(yīng)當(dāng)存放在商業(yè)銀行，以每個(gè)客戶(hù)的名義單獨(dú)立戶(hù)管理。具體辦法和實(shí)施步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定。證券公司不得將客戶(hù)的交易結(jié)算資金和證券歸入其自有財(cái)產(chǎn)。禁止任何單位或者個(gè)人以任何形式挪用客戶(hù)的交易結(jié)算資金和證券。證券公司破產(chǎn)或者清算時(shí)，不得將客戶(hù)的交易結(jié)算資金和證券歸入其自有財(cái)產(chǎn)。禁止任何單位或者個(gè)人以任何形式挪用客戶(hù)的交易結(jié)算資金和證券。證券公司破產(chǎn)或者清算時(shí)，客戶(hù)的交易結(jié)算資金和證券不屬于其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。非因客戶(hù)本身的債務(wù)或者法律規(guī)定的其他情形，不得查封、凍結(jié)、扣劃或者強(qiáng)制執(zhí)行客戶(hù)的交易結(jié)算資金和證券。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳弘.證券法教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2]何穎.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[3]楊子強(qiáng)，辛樹(shù)人.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)指引[M].北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2011.

[4]潘施琴，盧太平.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的國(guó)際借鑒與延伸[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2012，（4）.

[5]陳學(xué)文.后金融危機(jī)時(shí)代的金融消費(fèi)者保護(hù)——以美國(guó)《多德—弗蘭克法案》為視角[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012，（4）.

[6]蔣倩.論述證券法投資者權(quán)益保護(hù)法律制度的適用與完善[J].法制與社會(huì)，2010，（11）.

[7]楊磊.我國(guó)證券市場(chǎng)中小投資者權(quán)益保護(hù)研究——基于新興證券市場(chǎng)證券監(jiān)管的視角[D].西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[8]尹航，張磊.我國(guó)證券投資者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策[J].中國(guó)金融，2010，（18）.

[9]李文華，鄺星.中國(guó)證券監(jiān)管與證券投資者保護(hù)有關(guān)法律問(wèn)題研究——以美國(guó)金融改革與投資者保護(hù)法案為鏡鑒[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011，（2）.

[10]潘泳霖.證券市場(chǎng)投資者保護(hù)制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年.

[11]邸玉娜.證券市場(chǎng)中小投資者權(quán)益保護(hù)法律制度研究[D].重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年.

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對(duì) XQ，GX）