大量科研成果葬身于“死亡之谷”，無法實(shí)現(xiàn)商品化、產(chǎn)業(yè)化，曾是一種各國(guó)都普便存在的現(xiàn)象。因此，各個(gè)國(guó)家都在為如何改善科技投入分配結(jié)構(gòu)，提高科技成果轉(zhuǎn)化率而殫精竭慮。

“死亡之谷”的概念最先出自美國(guó)，1998年，時(shí)任美國(guó)眾議院科學(xué)委員會(huì)副委員長(zhǎng)的弗農(nóng)·埃勒斯大聲疾呼，“聯(lián)邦政府必須正視橫亙?cè)诨A(chǔ)研究與產(chǎn)品開發(fā)之間的‘死亡之谷’現(xiàn)象?！彪S后，哈弗大學(xué)名譽(yù)教授路易斯·布蘭斯卡姆也認(rèn)為，用充滿生存競(jìng)爭(zhēng)且行進(jìn)方向不確定的“達(dá)爾文海”來形容存在于發(fā)明與創(chuàng)新之間的溝壑現(xiàn)象更為合適。

無論“死亡之谷”還是“達(dá)爾文海”，如何越過這條令人生畏的溝壑？美國(guó)政府最終的選擇是，放手越過只資助基礎(chǔ)研究的底線，在各部會(huì)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金，通過直接投資的方式支持企業(yè)特別是高新技術(shù)企業(yè)，開展應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)，扶持企業(yè)先跨越“死亡之谷”，再通過“達(dá)爾文?！?。

美國(guó)人引進(jìn)“風(fēng)險(xiǎn)基金”，風(fēng)投的介入給技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)帶來了熱錢，資金的問題解決了。而在中國(guó)，風(fēng)投的資金擔(dān)保在銀行這里卡了殼，“技術(shù)”不符合銀行擔(dān)保機(jī)制。也就是說，技術(shù)作為無形資產(chǎn)不能為風(fēng)投在銀行圈到真金白銀。況且，即便過了銀行這關(guān)，風(fēng)投拿到錢也會(huì)追逐那些“短平快”的暴力行業(yè)，不會(huì)把錢投到這里，而在國(guó)外暴力行業(yè)微乎其微，風(fēng)投更愿意做這種長(zhǎng)線投資。

日本與美國(guó)不同，政府干預(yù)歷來是日本模式的一個(gè)重要特征。戰(zhàn)后的日本為了追趕歐美，大量引進(jìn)、消化、吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)。利用政府手中的進(jìn)口許可證、外匯配額、開發(fā)銀行融資、價(jià)格補(bǔ)貼、專項(xiàng)資助、政府采購(gòu)等資源對(duì)企業(yè)的研發(fā)行動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和扶持。同時(shí)，還制定了一系列傾斜政策，重點(diǎn)扶持環(huán)境能源、家電與通信、生命科學(xué)、納米技術(shù)材料四大戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。這些看起來似有違背公平競(jìng)爭(zhēng)之嫌的政策，在美國(guó)是很難被接受的，但在素以趕超戰(zhàn)略聞名于世的日本，卻可以大行其道。

信奉自由主義的美國(guó)，一直在為如何動(dòng)用納稅人的錢支持技術(shù)開發(fā)而犯愁；強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的日本，將相當(dāng)大的精力用在處理科研成果的產(chǎn)權(quán)屬性上。

在中國(guó)，科研成果和企業(yè)產(chǎn)品之間這個(gè)峽谷怎么過？要想跨越這個(gè)溝壑，政府的角色很重要，不僅是資金支持，還需要科研技術(shù)的整體提升。

首先，從科技產(chǎn)出的源頭抓起，在科研立項(xiàng)環(huán)節(jié)就要過濾，降低應(yīng)用價(jià)值低的科研成果比重，將那些與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展距離遙遠(yuǎn)的項(xiàng)目篩下來，減少市場(chǎng)針對(duì)性不強(qiáng)及低層次的研究選題數(shù)量，把有效的人力投入到實(shí)用技術(shù)的研發(fā)上。

其次，在資金投入方面，政府究竟應(yīng)該優(yōu)先資助哪些行業(yè)和實(shí)施主體？資助到哪一步為止？資助強(qiáng)度如何確定？應(yīng)該有明確細(xì)致的法規(guī)保障，試圖通過若干普惠政策解決所有的科技成果轉(zhuǎn)化問題，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。在臺(tái)灣，科研機(jī)構(gòu)找到好的技術(shù)方向后，政府投入啟動(dòng)資金，配套資金要科研院所自己找，這樣風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，科研機(jī)構(gòu)在立項(xiàng)上自然會(huì)“慎重”和負(fù)責(zé)任，我們急需引入這種機(jī)制。

另外，即便科研 、企業(yè)、資金三方面的問題都解決了，還有一個(gè)“科技服務(wù)孵化”的問題。在國(guó)外，科研院所的技術(shù)條件、大型儀器設(shè)備是國(guó)家的公共資源，企業(yè)可以利用這些資源提升自身技術(shù)，而在國(guó)內(nèi)，科技服務(wù)很薄弱，科研院所資源不能共享，“孵化器”的作用沒發(fā)揮出來，企業(yè)在購(gòu)買成果后，中間試驗(yàn)階段投入成本和風(fēng)險(xiǎn)太大，況且相關(guān)機(jī)構(gòu)也不會(huì)向企業(yè)公開國(guó)際上的專利信息、產(chǎn)品信息、投入信息，產(chǎn)品目錄等，企業(yè)不清楚自己的技術(shù)會(huì)不會(huì)踩到“地雷”，所以，政府最應(yīng)該為企業(yè)在這方面提供“強(qiáng)身健體”的服務(wù)。

對(duì)于科研成果的轉(zhuǎn)化，只要政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)合力去干，總有一天會(huì)跨越這個(gè)“死亡之谷”。

眾所周知，全球不單單只有日本一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)相機(jī)，為什么日本能把美國(guó)、德國(guó)甩在后面，靠的就是不斷創(chuàng)新，不斷超越。我們要想實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，必須走“超越戰(zhàn)略”，“模仿路線”只能把中國(guó)企業(yè)不慎帶入死胡同。