對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)固然是好的，但廣泛地實(shí)名制帶來的不僅是程序繁瑣、成本增加，更重要的是對(duì)于公民隱私權(quán)的潛在威脅。

近日，工信部發(fā)布《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定（征求意見稿）》和《電話用戶真實(shí)身份信息登記規(guī)定（征求意見稿）》，擬對(duì)移動(dòng)電話、固話、無線上網(wǎng)卡用戶進(jìn)行實(shí)名登記。如此一來，公民的網(wǎng)絡(luò)入口基本得到了全方位的實(shí)名制。

至于如此大規(guī)模實(shí)名制的原因，全國(guó)人大在去年就給出了答案。實(shí)名制是為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全。近年來，在維護(hù)公民個(gè)人信息安全、有關(guān)部門查處違法犯罪活動(dòng)時(shí)都存在的一個(gè)突出問題，就是侵害人的個(gè)人和網(wǎng)站身份信息沒有登記或者虛假登記，導(dǎo)致違法活動(dòng)成本低，取證、查處難。而普遍的實(shí)名制就能讓違法分子“無處遁形”。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)固然是好的，但廣泛地實(shí)名制帶來的不僅是程序繁瑣、成本增加，更重要的是對(duì)于公民隱私權(quán)的潛在威脅——大量的用戶真實(shí)信息將被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所收集，信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)急劇增加。如此一來，如果全國(guó)5.6億網(wǎng)民的個(gè)人信息全部登記，而包括各個(gè)網(wǎng)站、運(yùn)營(yíng)商、政府主管的工作人員，大概會(huì)有上百萬人接觸到這些個(gè)人信息，很難控制“監(jiān)守自盜”。這就如同要保護(hù)一個(gè)巨額金庫(kù)，卻派出了一支數(shù)量龐大且雜亂的軍隊(duì)一樣。

當(dāng)然上述的規(guī)定考慮到了這一點(diǎn)，給出了泄露用戶信息處罰的條款。根據(jù)上述規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)電信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)開展用戶個(gè)人信息保護(hù)自律工作。泄露用戶信息的，由電信管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正，予以警告，可以并處1萬元以上3萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

但在互聯(lián)網(wǎng)和法律界的一些專業(yè)人士看來，法律責(zé)任只能提供一種紙面上的保護(hù)。讓如此多的人能夠輕易接觸這么龐大的“財(cái)產(chǎn)”，隱患是一直存在的。

韓國(guó)是世界上互聯(lián)網(wǎng)最普及的國(guó)家之一，上網(wǎng)人口占總?cè)丝诘?0%，但它同時(shí)也是世界上首個(gè)強(qiáng)制推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的國(guó)家并第一個(gè)廢除的國(guó)家。韓國(guó)的實(shí)名制早在2003年就已經(jīng)開始試點(diǎn)實(shí)施，隨著2008年韓國(guó)女星崔真實(shí)因網(wǎng)絡(luò)造謠自殺，韓國(guó)實(shí)行《崔真實(shí)法》，強(qiáng)制推行實(shí)名制。但從2012年起，韓國(guó)逐步廢除已經(jīng)實(shí)施四年的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制，間接宣布失敗。

失敗的原因正如《紐約時(shí)報(bào)》所說的：實(shí)名制是一個(gè)惡心的政策，只需“隱私威脅”這一個(gè)理由就足夠了。2011年3月4日，韓國(guó)青瓦臺(tái)、外交通商部、國(guó)家情報(bào)院等國(guó)家機(jī)構(gòu)，國(guó)民銀行等金融機(jī)構(gòu)的門戶網(wǎng)站共40個(gè)都遭到了黑客的攻擊。而這只是實(shí)名制以后韓國(guó)遭受黑客攻擊的一個(gè)小片段而已。2011年7月，實(shí)名制社交網(wǎng)站“賽我網(wǎng)”和NATE網(wǎng)被黑客攻擊，3500萬用戶的個(gè)人真實(shí)詳盡信息被泄露。這等于說，95%的韓國(guó)網(wǎng)民、70%的韓國(guó)人身份資料已經(jīng)外泄。

實(shí)名制因?yàn)榈种凭W(wǎng)絡(luò)留言、虛假傳播而誕生，卻因?yàn)樾孤读烁嗳说男畔⒍鴱U止。

本次工信部的兩個(gè)規(guī)定啟動(dòng)了公開征求意見程序，公眾可于5月15日前向工信部政策法規(guī)司反饋意見。但這只是限于兩規(guī)定的法律效力層級(jí)，兩規(guī)定不可能對(duì)實(shí)名制有實(shí)質(zhì)性改變。

事實(shí)既已如此，專家建議應(yīng)嚴(yán)格限定對(duì)實(shí)名信息的查閱程序，全程備案查閱人及其使用目的，并對(duì)公權(quán)力濫用查閱權(quán)限的情況予以嚴(yán)懲。與此同時(shí)，要建立多邊的監(jiān)管體系，在網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和政府三方的均衡制約下，建立統(tǒng)一的監(jiān)管體制，避免政府監(jiān)管的隨意性和獨(dú)斷性。

“網(wǎng)絡(luò)那邊，沒有人知道你是條狗”，這是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)世界最經(jīng)典的描述。但這種虛擬自由的形態(tài)，隨著實(shí)名制的實(shí)施將被打破。因?yàn)樯贁?shù)人的違法行為，導(dǎo)致大多數(shù)人喪失自由，導(dǎo)致大多數(shù)人的隱私時(shí)刻受到威脅，很難想象這些規(guī)定為誰而立。

實(shí)名制對(duì)于政府的“誘惑”，不僅僅是更好地打擊違法犯罪，而是虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)通，讓政府在虛擬世界同樣有著權(quán)威來進(jìn)行管理。