在開展全民科學素質(zhì)工作的過程中，我們并不應該僅僅著眼于某一個指標，而應該關注青少年群體在校園內(nèi)外受到的科學教育，以及社會各個群體能夠得到的非正規(guī)科學教育。

近來，全國各省、市、自治區(qū)政府正陸續(xù)與中國科協(xié)簽訂《落實全民科學素質(zhì)行動計劃綱要共建協(xié)議》（下文簡稱“《共建協(xié)議》”），通過約定各地的公民科學素質(zhì)在2015年所要達到的水平，為實現(xiàn)5%的全國目標提供支撐。

為公民科學素質(zhì)水平設定明確的發(fā)展指標，或許可以歸因于一個事實：2010年的第八次公民科學素質(zhì)調(diào)查顯示，全國公民具備基本科學素質(zhì)的比例僅為3.27%，遠低于美國和歐洲的發(fā)達國家。因此，迅速提升全民科學素質(zhì)，成為建設創(chuàng)新型國家這項工作的重要一環(huán)。

但是，作為全民科學素質(zhì)工作和《共建協(xié)議》背后看不見的“指揮棒”，公民科學素質(zhì)調(diào)查的結果，真的能反映全國各地不同階層的人們理解和應用科學的真實水平嗎？

公民科學素質(zhì)調(diào)查是20世紀80年代末由美國傳入的“舶來品”。美國人對“公民科學素質(zhì)”及其衡量方法的研究，大約始于20世紀20年代。經(jīng)過大批學者半個多世紀的努力，到20世紀80年代中期，已有相對成型的理論體系。而后，與美國“2061計劃”相配合的“公民科學素質(zhì)調(diào)查”正式開始實施。由美國著名社會學家米勒提出，并沿用至今的測試方法，包括科學知識、科學方法和科學對社會發(fā)展的影響等3個部分。其中，科學知識部分根據(jù)“2061計劃”中給出的公民應當掌握的知識點，設計了16道題目，后來在實際使用中逐漸精簡為9道。至于后兩個部分，幾乎從這項調(diào)查誕生之日起，關于它們是否科學的爭論便時有發(fā)生。

科技界與社會學界爭論的焦點，在于后兩個部分的調(diào)查結果，受人們文化背景差異等因素影響甚大。我們知道，世界上的各個國家，都處在不同的“信息流”當中。而人們思考問題的方式，最終選擇解決問題的途徑，與國家的文化背景密切相關?；蛘哒f，中國的媒體和教育機構賦予這個國家的文化背景，與美國存在相當顯著的差異。然而，由美國人設計的“公民科學素質(zhì)調(diào)查”，是為以科學技術文化為主導的工業(yè)化國家設計的。因此，如果將這項調(diào)查的方法和題目不做任何改動，直接套用到中國，就很可能出現(xiàn)類似“邯鄲學步”的情況，得到不科學的調(diào)查結論。

即使在科學知識部分，調(diào)查問卷的題目設置也會由于文化背景的因素，不可避免地帶有傾向性。比如，有一道題是判斷“人類從動物進化過來”的說法是否正確。在美國這個典型的基督教國家，相當一部分人因為信仰的關系而選擇相信神創(chuàng)論，因此他們會在答卷中說出自己的真實想法；為了避免誤會，這道題目后來不得不加上“按照生物學研究”的定語，但這又形成了另一種傾向性。而在中國，由于人們大多自幼接受唯物主義價值觀的熏陶，因此在回答這道題時會不假思索地選擇符合現(xiàn)代科學研究的答案，但這并不能代表真實的科學素質(zhì)水平。

另一方面，調(diào)查方法也有可能對結果造成影響。在調(diào)查問卷中，設置有一些“一票否決題”，比如詢問調(diào)查對象對算卦、求簽的看法?？梢韵胂?，大多數(shù)受試者在接受科協(xié)或者政府工作人員面訪的時候，很可能會因為考慮到對方的身份，給出“科學”的回答。而在美國，由于調(diào)查被委托給第三方機構通過電話進行，由調(diào)查人員身份帶來的干擾因素就被有效減少了。

事實上，公眾的科學素質(zhì)水平是一個自然增長的過程。提升公眾的科學素質(zhì)，有賴于學校課程內(nèi)容和教育方法的改革，以及媒體和科學家對科學傳播的關注。美國旨在提升公眾科學素質(zhì)的“2061計劃”，其核心正是這兩點；不僅如此，美國人還更重視教育改革的過程，以及面向公眾傳播科學的渠道是否通暢，而非公民科學素質(zhì)水平的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。因此，在開展全民科學素質(zhì)工作的過程中，我們并不應該僅僅著眼于某一個指標，而應該關注青少年群體在校園內(nèi)外受到的科學教育，以及社會各個群體能夠得到的非正規(guī)科學教育。同時，對公眾科學素質(zhì)水平的增長，我們也應當學會保持足夠的信心與耐心?！?/p>