過去幾周，有個問題在中國倍受關(guān)注：國家電網(wǎng)公司將何去何從？國家電網(wǎng)是全球規(guī)模最大的企業(yè)之一。這家巨型公司壟斷了除南方電網(wǎng)覆蓋五省份之外的、中國其他省區(qū)的輸配電市場。

有人主張國家電網(wǎng)必須分拆，因為只有這樣才能降低其市場壟斷，從而為電力行業(yè)的改革創(chuàng)造條件；但包括該公司高管在內(nèi)的另一批人，則主張應(yīng)維持其壟斷地位，聲稱這是確保遠距離輸電線路建設(shè)，及保證電力供應(yīng)安全的要徑。

國家電網(wǎng)的前身為國家電力公司。后者在經(jīng)過一番改革后，促成了發(fā)電和輸配電資產(chǎn)的分拆，以及兩大電網(wǎng)公司—國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)—的成立。但輸電和配電作為電力行業(yè)的兩大重要環(huán)節(jié)，卻并沒有同時實現(xiàn)分拆。

雖然中國政府在接下來也采取措施，限制國家電網(wǎng)的發(fā)電規(guī)模，剝離其建設(shè)及服務(wù)等輔業(yè)，但該公司目前依然攫取了其在電力建設(shè)領(lǐng)域的強勢地位，并開始投資可再生能源發(fā)電。除此外，它還憑借著自己在國內(nèi)的市場地位，緊隨其他中國能源公司，開啟了海外投資的征程。

那些支持分拆國家電網(wǎng)的人士認為，通過削弱該公司在電力行業(yè)的壟斷地位，就能有效限制其影響政府決策、追求自身利益的能力，進而減少權(quán)力尋租。同時此舉還將提高行業(yè)成本的透明度，并由此改善電力定價的方式。

相對而言，人們在分拆國家電網(wǎng)的發(fā)電調(diào)度和電網(wǎng)管理職能，剝離發(fā)電和電力建設(shè)業(yè)務(wù)等方面的爭議，并不是很大。更多的爭議主要集中在拆分方式上：究竟是按照區(qū)域拆分成幾家兼營輸配電業(yè)務(wù)的地區(qū)性公司，還是僅僅著眼于實現(xiàn)輸電和配電的分離？或者有無可能同時兼顧二者？

國家電網(wǎng)則聲稱，如果打破壟斷，就會給目前新建的超高壓輸電項目帶來風(fēng)險，巨額投資無法到位，進而影響到電力行業(yè)和國民經(jīng)濟。此外他們還宣稱，去年印度之所以出現(xiàn)大規(guī)模的停電，就是因為地方電網(wǎng)公司之間缺乏協(xié)作。這個擔(dān)心也不無道理。

另一個反對國家電網(wǎng)改革的理由是，電力行業(yè)當(dāng)前最緊迫的問題不在這里，而主要在終端用戶的電價無法反映長期邊際成本上。在當(dāng)前的電價管制體系下，煤和天然氣等燃料價格的上升，不能有效地從發(fā)電企業(yè)傳遞到電網(wǎng)系統(tǒng)。其結(jié)果是在發(fā)電企業(yè)虧損的同時，電網(wǎng)公司和很多終端用戶卻缺乏足夠的動力來提高運營效率，并節(jié)約能源。

考慮到中國幅員遼闊，而煤炭、天然氣和水力等主要的能源產(chǎn)地及消費地區(qū)之間又存在著錯位，主張由一家公司負責(zé)全國大多數(shù)地區(qū)的長途輸電業(yè)務(wù)，似乎有很強的說服力。但事實是，這家公司同時控制全國各省級和地區(qū)的輸電系統(tǒng)，卻并非理所當(dāng)然之事，更不要再說控制城鎮(zhèn)供電系統(tǒng)了。

而以建設(shè)全國性超高壓輸電網(wǎng)絡(luò)作為擋箭牌，也遠沒有乍看上去那樣無懈可擊。因為首先，對中國來講，提高成本效益的做法，是采取更有力的措施限制電力消費增長，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，提高能源效率；其次，大部分人相信，未來電力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向?qū)⑹欠植际桨l(fā)電，即建設(shè)以可再生能源、核能或天然氣為動力的小規(guī)模發(fā)電廠。在這樣的情況下，全國性電網(wǎng)公司發(fā)揮的作用，將極為有限。

由此看來，國家電網(wǎng)公司應(yīng)該分拆成一家遠距離輸電公司，再加上幾個省級或地區(qū)級輸電公司，以及眾多的地方配電公司。

在今年一月的專欄文章中，我曾闡釋這樣的觀點：經(jīng)過長達十年的停滯后，現(xiàn)在可能是新一屆中國政府重啟電力行業(yè)改革的良好時機。中國當(dāng)前結(jié)構(gòu)更為均衡、速度更為適中的經(jīng)濟增長，會限制電力需求，并由此導(dǎo)致發(fā)電能力過剩。這恰好為新政府采取措施，在發(fā)電行業(yè)引入競爭機制創(chuàng)造了很好的條件。