[摘要]從休謨的《人性論》和后期著作《道德原則研究》中可以發(fā)現(xiàn)，他對人性論述的側(cè)重點不同，這種不同是由兩部著作各自的立論意旨和論述主題決定的，認(rèn)識自我乃是哲學(xué)探究的最高目標(biāo)。因此，從人學(xué)、關(guān)于人的本質(zhì)的學(xué)說的角度理解西方哲學(xué)史，無疑是西方哲學(xué)史研究的一大深化。本文主要探討休謨的人性論，以及有關(guān)人性的相關(guān)話題。

[關(guān)鍵詞]休謨；人性論；因果聯(lián)系

[中圖分類號]B561.291 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）12-0069-02

休謨將自己建構(gòu)的哲學(xué)體系命名為“人性論”，認(rèn)為一切科學(xué)都要以“人性”為研究對象，作為科學(xué)之基礎(chǔ)和指導(dǎo)的哲學(xué)，尤其應(yīng)當(dāng)把人性問題作為研究的核心問題，成為“人性科學(xué)”。在“人性論”的總體框架下，休謨指出，邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)和政治學(xué)直接以人本身為研究對象，所以與人性的關(guān)系最為密切，應(yīng)當(dāng)成為人性科學(xué)的最基本的內(nèi)容。

一、休謨研究人性的通道

誠然，休謨自然主義、情感主義的人性論破除了宗教人性論、理性人性論，沖出了神學(xué)的藩籬，擺脫了理性必然性的限制，為人的自由發(fā)展開辟了道路，對人性的科學(xué)研究提供了新視野、新思路，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的人文精神，閃耀著人性思想的光輝。但其人性研究的經(jīng)驗基礎(chǔ)和知性方法，卻導(dǎo)致對人性的研究陷入困境，走入死胡同，最終堵塞了研究人性的通道。

休謨十分重視方法，他的整個人性哲學(xué)體系就是采用實驗推理方法的一個嘗試，它以觀察和經(jīng)驗為基礎(chǔ)，任何結(jié)論都從經(jīng)驗而來，不能超出經(jīng)驗之外。休謨想對人性進(jìn)行精確研究，“打算以規(guī)范的方式對人性進(jìn)行解剖”，實即將知性分析方法也就是牛頓的自然科學(xué)方法運(yùn)用于人性科學(xué)中。

休謨將人性分解為最原始的知覺原素，從它們最基本的特性和心靈，最基本的活動研究起，通過經(jīng)驗推理，獲得幾條簡單的原則，觀念聯(lián)想原則就是這樣既簡單原始又普遍實用的人性原則。

休謨?nèi)诵哉軐W(xué)的經(jīng)驗基礎(chǔ)劃定了認(rèn)識的界限，把人性研究引向了泥潭，走入絕境，確實在經(jīng)驗現(xiàn)象范圍內(nèi)憑著知性分析的方法不可能發(fā)現(xiàn)人性的原始性質(zhì)、人的真正本質(zhì)。

二、因果聯(lián)系的人性論

因果關(guān)系理論集中反映了休謨哲學(xué)立場和理論特色，它是休謨在哲學(xué)史上最重要、最有影響的一部分，突出體現(xiàn)了休謨對西方哲學(xué)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)。

休謨的因果觀揭示了理性的局限性，休謨則明確提出因果聯(lián)系的發(fā)現(xiàn)不是憑借理性，而是憑借于經(jīng)驗基礎(chǔ)上人性原則（本能或機(jī)械傾向）的作用。休謨在《人性論》中寫道：“顯然，一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性?！?/p>

休謨繼承發(fā)展洛克的思想，從經(jīng)驗出發(fā)，提出人對因果聯(lián)系原理理解的兩個重要的人性機(jī)制：“過去與未來相似”的人性假設(shè)，以及多次經(jīng)驗重復(fù)形成的人心偏向即“習(xí)慣”。

休謨的貢獻(xiàn)在于將經(jīng)驗論對因果聯(lián)系原理理解中的人心機(jī)制確切提出并加以說明，這就是休謨哲學(xué)史上的突出貢獻(xiàn)：即許多現(xiàn)代西方哲學(xué)家（特別是所謂“人本主義”哲學(xué)思潮的哲學(xué)家）沿著休謨的方向?qū)軐W(xué)中所表現(xiàn)出的理性萬能和理性獨斷的傾向進(jìn)行了公開的挑戰(zhàn)。他們要求超越理性的界限、轉(zhuǎn)向非理性的世界，并對人的非理性的精神活動（其中包括但不限于人的情感、意志活動） 進(jìn)行了多層次和多方向的研究。

三、休謨哲學(xué)是個典型的自然主義人學(xué)體系

首先通過對休謨的代表作《人性論》等原著的深入細(xì)致的解讀，借助大量的文獻(xiàn)資料，全面闡明了休謨哲學(xué)的人性論、人學(xué)實質(zhì)與構(gòu)架。以感覺主義的認(rèn)識論為基礎(chǔ)，以情感道德的人性論為核心，這個基礎(chǔ)又是用情感主義、自然主義的原則建立的。

也就是說，感覺經(jīng)驗與自然情感的統(tǒng)一，使他得以構(gòu)建一個以認(rèn)識論為基礎(chǔ)的人性科學(xué)體系，既遵循經(jīng)驗自然原則，又把這個原則移作首先是人性的自然情感、情感道德原則。

這一體系不僅標(biāo)志著由近代前期理性認(rèn)知主體性原則向情感道德主體原則的轉(zhuǎn)向，并從而開啟了康德的人類學(xué)體系和道德人本主義的哥白尼式的革命。而且其感覺主義、情感主義和自然主義的統(tǒng)一， 既是經(jīng)驗論傳統(tǒng)與當(dāng)時浪漫主義思潮結(jié)合的產(chǎn)物，又是整個西方自然主義人學(xué)與理性主義人學(xué)一道構(gòu)成兩大思潮的最高發(fā)展。

這一發(fā)展的意義就在于：它在徹底駁倒理性主義的同時，也徹底暴露了自身的致命弱點，從而為西方人學(xué)思想往后的推進(jìn)（包括康德——黑格爾的理性主義，馬克思主義，直至現(xiàn)代西方的非理性主義和科學(xué)主義）開辟了道路。這就是《通往》所論證的休謨?nèi)诵哉撻_辟了又堵塞了人學(xué)道路的主題，這一歷史的辯證的認(rèn)識顯然是西方學(xué)者無法企及的。

四、《人性論》中道德區(qū)別的問題

在近代道德哲學(xué)中，圍繞著道德區(qū)別的來源有著一場持久且眾說紛紜的爭論。所謂“道德區(qū)別”問題是指人們區(qū)別德和惡的基礎(chǔ)、人們對行為及其動機(jī)作出道德上贊許或譴責(zé)的原因是什么。

這一術(shù)語主要是啟蒙時代英國道德哲學(xué)中經(jīng)常出現(xiàn)的專用名詞。就在休謨《人性論》發(fā)表之前不久，即在17、18 世紀(jì)之交，英國以及歐洲的許多哲學(xué)家都參與討論過這個十分重大的問題，而這一爭論在當(dāng)時的興起與蘇格蘭啟蒙運(yùn)動的發(fā)生有著重大的聯(lián)系。

休謨對理性主義者認(rèn)為道德區(qū)別來源于理性的觀點進(jìn)行了反駁，指出道德判斷不是“事實”判斷，不是理性的對象，而是另一類型的判斷，來自另一根源，從而為他的立論掃清了障礙。接著，休謨正面立論道德區(qū)別是由道德感得來的。

在休謨看來，道德判斷顯然是一些知覺，而知覺只有兩種形式即印象和觀念。前面的論述既然已經(jīng)排除了道德區(qū)別的觀念起源，結(jié)論只能是道德區(qū)別來源于某種印象。休謨認(rèn)為印象可以分為兩種： 一種是感覺印象，另一種是反省印象。反省印象是由感覺印象得來的。休謨顯然已經(jīng)否認(rèn)德和惡是來源于感覺印象的，從而，道德區(qū)別只能來源于反省印象。正是某種特定的反省印象才使我們可以做出道德判斷。

休謨特別指出，不是因為某物帶來了快樂就被認(rèn)為是德的，產(chǎn)生了痛苦就被認(rèn)為是惡的，它是針對我們自己或他人而有的快樂或不快，也就是愛與恨、驕傲與謙卑這四類道德情感。我們觀察任何品格時所感到的快樂和痛苦都是一種特殊的痛苦和快樂，這種感覺構(gòu)成了我們在道德上的贊許或譴責(zé)，從而道德區(qū)別問題就等同于說明這種特殊的快樂和痛苦是如何產(chǎn)生的問題。

總之，休謨成功地證明了道德區(qū)別不能以理性所能確立的任何東西為基礎(chǔ)，任何真實的真理或所謂事實性真理在邏輯上都不能為道德提供基礎(chǔ)。他在兩個戰(zhàn)線上同時作戰(zhàn)，一方是神學(xué)倫理學(xué)，另一方是理性主義。

休謨的人性論是自然人學(xué)的典型代表，它所引發(fā)的由理性認(rèn)知主體到情感道德主體的轉(zhuǎn)向，及其往后的發(fā)展，證明了自然人學(xué)的出發(fā)點具有根本的合理性—雖然其失誤毫不亞于理性人學(xué)。但作者決不像西方許多休謨研究者那樣停留于自然主義立場，恰恰相反，他運(yùn)用馬克思主義的辯證方法，批判地挖掘休謨思想中的積極因素，又借此有力地論證了馬克思關(guān)于人的感性本質(zhì)學(xué)說的真諦及其科學(xué)性。休漠道德學(xué)的人性論特征，休漠五、休漠道德學(xué)的人性論有學(xué)者認(rèn)為，“休漠比他的前人更全面系統(tǒng)地批判了自愛論，提出了以仁慈為核心的利他主義” 。也有學(xué)者提出了相反的看法，從整體上講，休漠的道德理論屬于自愛主義和功利主義。

休漠自己也認(rèn)為，“關(guān)于人的自私性是普遍性的還是部分性的這個問題，在關(guān)于人類本性的思辯科學(xué)中確定無疑地有著重要的意義”。以人性自私為出發(fā)點的所謂“自私論道德體系”在近代英國早期的哲學(xué)家中甚為流行。休漠自己并不認(rèn)同這種只以人性自私為基礎(chǔ)的道德體系， 在《道德原則研究》中甚至還對它進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。

相對于《人性論》，《道德原則研究》中概念的使用發(fā)生了一些變化。在后者中，休漠一般用“自愛”代替“自私”，其用意或許是要把自己的體系和所謂自私論的道德體系區(qū)別開來。

休漠認(rèn)為，道德感是所謂道德區(qū)別的源泉，是我們在觀察或想象某種性格或行為時，心中產(chǎn)生的某種特殊的快樂或痛苦的情感，同情所產(chǎn)生的正義道德感是人們對正義或非義行為進(jìn)行道德價的直接依據(jù)。由此可見，自私是建立正義的原始動機(jī)而對于公益的同情是那種德所引起的道德贊許的來源。

雖然休漠認(rèn)為，同情是人性中一個強(qiáng)有力的原則，但是在《人性論》所闡述的道德理論中，他一直把同情主要是作為一條產(chǎn)生道德感從而區(qū)別善惡的原則，沒有明確提過同情或道德感或道德義務(wù)感可以成為德行的善良動機(jī)，休漠在《人性論》中提到過它們可以成為行為的動機(jī)。

休漠認(rèn)為，基于同情的道德感不能是善良行為的善良動機(jī)。他說：“人性中如果沒有獨立于道德感的某種產(chǎn)生善良行為的動機(jī)，任何行為都不能是善良的或在道德上是善的?！毙菽谡撌銎脚c正義制度形成的關(guān)系時采取的是法律的角度在論述同情的作用時立足于道德的角度。這兩種角度的意義在于法律的目的就是要遏制人性中偏私一面的盲目擴(kuò)張，道德的目的就是要弘揚(yáng)人類的利他主義精神只有假定人性的偏私，才能制訂出良好的法律，只有相信普遍的同情，才有可能產(chǎn)生普世的倫理良好的法律和普世的倫理。雖然各具不同的本性，但它們相得益彰， 對正義社會的形成缺一不可。所以，休謨的道德人性論更能體現(xiàn)社會正義感，更能讓大家釋懷及對人性的理解。