摘 要：“黃宗羲定律”由秦暉教授提出，指歷史上的稅費改革，短期內(nèi)使農(nóng)民負擔(dān)在下降一段時間后又漲到一個比改革前更高的水平。無論其能否成立，但都把矛頭指向農(nóng)民稅負過重問題。由于公權(quán)得不到有效限制，不但農(nóng)民稅負難以承受，商人稅負同樣過重。在強干弱枝政策下，即使朝廷想降低農(nóng)商負擔(dān)，也無濟于事，地方財政不足以承擔(dān)各種政務(wù)開支，加上腐敗，農(nóng)民負擔(dān)是愈來愈重。取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民負擔(dān)不一定會減輕。

關(guān)鍵詞：黃宗羲定律；稅負；權(quán)力；權(quán)利；自由

中圖分類號：F812.42 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）14-0256-02

一、“黃宗羲定律”概述

所謂“黃宗羲定律”，是由秦暉教授在其文章《并稅式改革與“黃宗羲定律”》中依據(jù)明末清初思想家黃宗羲的立論而總結(jié)出的定律：歷代稅賦，每改革一次，稅就加重一次，而且一次比一次重，農(nóng)民稅負在下降一段時間后又漲到一個比改革前更高的水平。黃宗羲本人稱為“積累莫返之害”[1] 。2011年，秦暉教授再次撰文《擺脫“黃宗羲定律”》，認為盡管我國取消了農(nóng)業(yè)稅，但是擺脫“黃宗羲定律”仍需努力，原因是，第一，基本的賦稅征收機制與過去的“皇糧國稅”沒有太大的差別；第二，歷史上的“黃宗羲定律”周期很長，幾年時間遠不足以下結(jié)論；第三，如果納稅人對征稅者并無制約，一旦財政入不敷出，“量出制入” 的規(guī)則發(fā)生作用，新“費”之出早晚難免，而已并入正稅的舊費則往往被“遺忘”，于是便出現(xiàn)新費疊加舊費的“定律”怪圈[2]。

對于“黃宗羲定律”，杜恂誠教授認為它很難在其作為我國歷代賦稅改革的總結(jié)定律意義上得以成立。從長時間來看，由于作為納稅人的農(nóng)民（含地主）的生產(chǎn)成本、最低生活費相對固定，其稅負總體上應(yīng)呈現(xiàn)在一定幅度范圍內(nèi)的周期性變化態(tài)勢，而不是單邊上揚的。黃宗羲所總結(jié)的加稅規(guī)律只是在一段歷史時期或有限的范圍內(nèi)適用[3]。

無論“黃宗羲定律”是否成立，都是為了說明一個問題，用現(xiàn)代話來說就是“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”（李昌平）。因此，可把“黃宗羲定律”引申為中國式稅負難題——稅負上揚及由其帶來的周期性社會動蕩、民不聊生、改朝換代等問題。

二、研究“黃宗羲定律”的目的

研究“黃宗羲定律”其目的就是走出這一怪圈，從根本上解決三農(nóng)問題，主要表現(xiàn)為三點：一是指出農(nóng)民稅負在一定時期會成上升趨勢的原因，無論是秦暉教授的單邊上揚趨勢，亦或是杜恂誠教授的在一定幅度內(nèi)周期上升趨勢，都指出稅負至少在一定時期內(nèi)是呈上漲趨勢的。二是說明由于稅負上升導(dǎo)致社會動亂以至于出現(xiàn)改朝換代，秦以后的歷代改革（兩稅法、王安石變法、一條鞭法等）和農(nóng)民起義、改朝換代可以說都與稅負有關(guān)。三是如何解決中國式稅負難題，實現(xiàn)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、國家稅收增加同時不加重國民稅負、促進國民生活水平提高。有學(xué)者認為“黃宗羲定律”已經(jīng)成為歷史，但更多的學(xué)者認為它依然存在，學(xué)者也提出了不同的解決建議。但如秦暉教授所言，擺脫“黃宗羲定律”仍需努力。筆者就自己所學(xué)提出幾點解決中國式賦稅難題的設(shè)想，以求專家批評指正。

三、解決中國式稅負難題的設(shè)想

（一）英國對我們的啟示

1.英國憲政下的稅收

這里主要從“大憲章”說開。英王約翰不斷的開征新稅和加稅，導(dǎo)致貴族在1215年春天武裝討伐約翰王，原因是國王沒有履行義務(wù)卻要求比慣例更多的權(quán)利。6月15日雙方簽訂“大憲章”。由于最初的“大憲章”主要是一個書面契約，此后的幾個世紀，“大憲章”被稍加修改后頒布共計40余次，最終形成憲法文件。“大憲章”在稅收領(lǐng)域的意義在于它是世界歷史上第一次限制國王征稅權(quán)的文獻?！按髴椪隆钡闹髦际俏唇?jīng)公意，國王不得征稅。由此，逐步確立了稅收法律主義原則。與此同時產(chǎn)生了明確的“王在法下”原則，即國王行使權(quán)力必須在法律之下進行。由此生了憲政。

除了“大憲章”保護國民的財產(chǎn)、限制政府稅收之外。英國最終解決國民稅負難題還得益于英國的封建制、市民和教會階層、自由傳統(tǒng)、司法獨立等。首先，封建制在西方就意味著分權(quán)，國王沒有大一統(tǒng)的權(quán)力。其次，市民和教會階層。在“大憲章”之前的1213年，由于約翰王與教皇就坎特伯雷大主教的任命出現(xiàn)爭執(zhí)，教庭向英格蘭施以絕罰，約翰被迫于1213年向教皇屈服。根據(jù)“大憲章”，國王征稅要經(jīng)過貴族同意，貴族是否同意的方式就是召集會議，英國國會由此而始，會議中除了騎士和少數(shù)低級教士，若干大城市也派有市民代表。由此逐漸形成了平民院（下議院）和貴族院（上議院）。經(jīng)過資產(chǎn)階級革命，英國由封建（國王與貴族權(quán)利義務(wù)關(guān)系）走向民權(quán)時代，要國民納稅須經(jīng)國民同意。再次，自由傳統(tǒng)。伯克認為：“我們政體的令人矚目的部分就是自由……自由按其本性只存在于善的和穩(wěn)定的政府中，一如它存在于政府賴以存在的基礎(chǔ)與根本原則一樣?！盵4]英國憲政本身就與自由密不可分，“大憲章”是我們對“自由大憲章”的習(xí)稱?！按髴椪隆焙炗喓?，每當英國人的自由與權(quán)利受到國家權(quán)力膨脹的威脅之時，英國人就不斷溯及“大憲章”之前已經(jīng)出現(xiàn)并在“大憲章”中明確的自由傳統(tǒng)而予以重新解釋，以適應(yīng)制約權(quán)力、保障自由的時代要求。最后，司法獨立。司法是實現(xiàn)對公民權(quán)利的救濟，維護社會正義的最后一道防線。司法獨立被現(xiàn)代大多數(shù)國家承認和遵守，而現(xiàn)代意義上的司法獨立就是起源于英國。司法獨立確立后，若國民的權(quán)利遭受來自政府（或國王）的侵犯，國民就能有效地通過司法來實現(xiàn)救濟。

2.英國模式對解決中國式稅負難題的啟示

自秦漢后，我國逐步走向了皇帝極權(quán)。盡管有三省六部之制等，但那基本是臣子之間分權(quán)制衡，以加強皇權(quán)。黃宗羲在《明夷待訪錄·原法》中就指出秦以后皇帝“用一人焉則疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉則慮其可欺，而又設(shè)一事以防其欺?！?/p>

皇權(quán)之外，沒有任何一權(quán)可與之抗衡，所以，稅負增減只能靠皇帝個人修養(yǎng)和大臣勸誡來權(quán)衡。傳統(tǒng)社會也沒有市民和教會階層。在嚴復(fù)看來“夫自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也?！盵5]傳統(tǒng)中國，“自由”一開始就染上了不愉快的色彩。自東漢安帝劉祜出現(xiàn)閻景、閻耀、閻晏“兄弟權(quán)要，威福自由”，不可一世之后，“自由”便成為被人唾棄的貶義詞了。直至近代，“自由”才與英文的liberty和freedom對譯。以現(xiàn)代視角，傳統(tǒng)社會中的皇帝擁有立法、司法、行政大權(quán)，司法也無從獨立。

權(quán)力尤其是皇權(quán)得不到限制，所以，傳統(tǒng)中國農(nóng)民的稅負難題就成單邊上揚增加或一定幅度周期性增減了。歷史已經(jīng)過去，英國的“大憲章”所反映的英國稅收變化，可以給我們解決今日國民稅負提供一個可能視角及可行性方案。

（二）三點補充建議

當然，“黃宗羲定律”畢竟是中國式稅負難題，擺脫“黃宗羲定律”除借鑒英國和秦暉教授指出的問題之外，還應(yīng)注意三點：

第一，賦予農(nóng)民以自由擇業(yè)的權(quán)利。我國歷史上一直是一個自給自足的小農(nóng)國家，造成這一原因在于統(tǒng)治者的法律和政策。歷史上統(tǒng)治者認為農(nóng)民更淳樸，商人奸詐；相對靜態(tài)的農(nóng)民更容易管理，而流動的商人則很難管理；農(nóng)民溫飽即可，而商人則可能會富可敵國；若農(nóng)民或國民很富有，就不會再對統(tǒng)治者的“恩惠”感恩戴德，不利于統(tǒng)治；小農(nóng)經(jīng)濟之下，農(nóng)民沒有擇業(yè)自由，國民也無法團結(jié)起來抗衡國家，等等。所以，歷史上統(tǒng)治者多推行“重（?。┺r(nóng)抑（私）商”的法律政策?，F(xiàn)代經(jīng)濟證明，小農(nóng)經(jīng)濟根本不利于財富的增長，農(nóng)業(yè)不可能容納全國最大多數(shù)的國民，發(fā)達國家中，農(nóng)民所占的數(shù)量均遠低于第二、第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)者。因而，農(nóng)民有了擇業(yè)自由之后，同時法律保障他們的財產(chǎn)安全，他們就會積極主動的創(chuàng)造增加財富，即使是在小農(nóng)經(jīng)濟之下看來很重的稅負，就變得很低了，這就是經(jīng)濟學(xué)中的“蛋糕做大”理論。

第二，改變強干弱枝的財政狀況。自北宋以來，我國就走向了強干弱枝的國家政策，各項大權(quán)向朝廷集中，地方政府的權(quán)力逐步被壓縮。官職愈高，收入愈高，府縣可供支配的資源愈來愈少，然而具體的政務(wù)工作多是由府縣來完成。履行政務(wù)需要大量的財政支出，這些多由府縣自己承擔(dān)，即使朝廷降低農(nóng)民稅負，府縣政務(wù)成本也會轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上，農(nóng)民的實際負擔(dān)并不一定會降低。再有府縣官員的升遷掌握在上級尤其是朝廷手中，在權(quán)力得不到限制的情況下，必然滋生大量的腐敗，也即是下級要想升遷就要行賄上級，而下級的收入本來就低，那么這筆費用就自然會被轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上?，F(xiàn)在的財政政策就是強干弱枝的狀況，自1999年以來，在國家財政收入中，中央所占的比重就從沒有低于50%，而地方總收入?yún)s不到50% [6]。中央所占財政比重過大，同時中央主要是決策，執(zhí)行具體政務(wù)甚少；而全國除香港、臺灣、澳門之外的31個省、自治區(qū)、直轄市總的財政收入只有不及全國財政總收入的50%，而大量繁瑣的政務(wù)都有他們執(zhí)行，尤其是由縣鄉(xiāng)執(zhí)行，而縣鄉(xiāng)的財政收入是最低的。大量的行政成本是縣鄉(xiāng)無法承受得了的，因而，這筆負擔(dān)必然會轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上。廢除農(nóng)業(yè)稅后，不少縣鄉(xiāng)財政收入就更加捉襟見肘，在工商業(yè)不發(fā)達的情況下，農(nóng)民的負擔(dān)有可能會更重。

因而，應(yīng)改變當前的中央地方財政收入比例，改變“又想馬兒跑又想馬兒不吃草”的狀況，讓具體執(zhí)行政務(wù)的縣鄉(xiāng)政府有更多的財政收入來支配，在加強監(jiān)督、充分制衡權(quán)力的同時，農(nóng)民的負擔(dān)才會有效持久的降低。

第三，積極推行大農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，同時實現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。這樣農(nóng)民的收入才會出現(xiàn)增加，相應(yīng)的稅負就會大為降低。剝離農(nóng)民的身份限制，實現(xiàn)農(nóng)民的職業(yè)化。

參考文獻：

[1] 秦暉.并稅式改革與“黃宗羲定律”[J].農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理，2002，（3）：6-7.

[2] 秦暉.擺脫“黃宗羲定律”[J].中國財政，2011，（13）：26-29.

[3] 杜恂誠.“黃宗羲定律”是否能夠成立？[J].中國經(jīng)濟史研究， 2009，（1）：153-156，176.

[4] 埃德蒙·伯克.自由與傳統(tǒng)[M].北京：商務(wù)印書館，2001：95.

[5] 王拭.嚴復(fù)集（第4冊）[M].北京：中華書局，1986：3.

[6] 中央和地方財政收入及比重[J].中國經(jīng)濟景氣月報，2008，（S1）.

[責(zé)任編輯 高惠琦]