[摘要]人類認(rèn)識(shí)的局限性決定了測謊結(jié)論不可能達(dá)到絕對(duì)的準(zhǔn)確。在我國民事視野下，測謊結(jié)論的相對(duì)可靠性、可接受性以及法律證據(jù)屬性決定了其具備證據(jù)的屬性。當(dāng)事人的處分權(quán)、證據(jù)契約思想，為測謊結(jié)論在民事訴訟中的運(yùn)用提供了理論基礎(chǔ)；測謊結(jié)論追求的是實(shí)質(zhì)真實(shí)與形式真實(shí)的結(jié)合。

[關(guān)鍵詞]測謊結(jié)論；民事證據(jù)；相對(duì)可靠性

[中圖分類號(hào)]D915.13 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2013）14-0073-02

一、測謊結(jié)論與測謊原理概述

（一）測謊結(jié)論的基本概念

關(guān)于測謊結(jié)論，目前并沒有統(tǒng)一的概念。有學(xué)者把測謊結(jié)論看成測謊證據(jù)，其指專門技術(shù)人員按照一定的規(guī)則，運(yùn)用測謊設(shè)備記錄被測謊對(duì)象在回答其所設(shè)置的問題時(shí)，產(chǎn)生的某些生理參量變化，并通過分析所記錄的圖譜，從而判斷被測謊對(duì)象所說的答案是否真實(shí)，由此得到能證明案件真實(shí)情況的一些證據(jù)材料。還有學(xué)者認(rèn)為，測謊結(jié)論是指在訴訟過程中，專門測謊員根據(jù)案情或者測謊對(duì)象的口供設(shè)計(jì)一套測試題目，按照法定的測謊程序，操作測謊儀，觀察測謊對(duì)象在回答特定問題時(shí)的生理反應(yīng)，然后對(duì)這些生理參量進(jìn)行分析而得出的一種結(jié)論。對(duì)此可將測謊結(jié)論概念歸納為由專業(yè)人員遵循一定的步驟，運(yùn)用專門的測謊儀器記錄被測對(duì)象在回答相關(guān)問題時(shí)某些生理參量的變化，并對(duì)其進(jìn)行分析，得出被測對(duì)象是否說謊的結(jié)論。在此要注意測謊結(jié)果與測謊結(jié)論的關(guān)系，“前者是指測謊儀器所檢測的結(jié)果，它是對(duì)被測人生理反應(yīng)征象的客觀記錄，后者是測謊專家對(duì)上述生理反應(yīng)征象進(jìn)行分析基礎(chǔ)上所做出的鑒定結(jié)論，測謊結(jié)果不等于測謊結(jié)論，測謊結(jié)論才可以作為證據(jù)的專家意見。”①

（二）測謊原理

測謊技術(shù)是以心理學(xué)、生理學(xué)、電子學(xué)等學(xué)科的研究成果為基礎(chǔ)。測謊原理的核心在于“心理刺激與生理反應(yīng)的對(duì)應(yīng)伴生關(guān)系”，即只要有某種心理刺激，就會(huì)有相應(yīng)的生理反應(yīng)出現(xiàn)。實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)都可以證明，人在說謊時(shí)會(huì)有一定的生理反應(yīng)，并表現(xiàn)出一些生理征象和生理參數(shù)的變化。頭腦中關(guān)于犯罪信息的記憶，在外界的刺激下被喚醒，導(dǎo)致不受意志控制的情緒變化，通過植物神經(jīng)系統(tǒng)在生理上表現(xiàn)出來，這就是現(xiàn)在測謊的原理。②

二、測謊結(jié)論可以作為民事證據(jù)的原因分析

（一）測謊結(jié)論的自身特性

一項(xiàng)事物被作為訴訟證據(jù)使用的最基本條件，就是這項(xiàng)事物必須符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性“三性”要求，只有這樣這項(xiàng)事物才具有證據(jù)能力，而所謂的證據(jù)能力指證據(jù)材料在法律上允許其作為證據(jù)的資格。③事物在具有證據(jù)資格后，還要看它是否具有證明力，并不是只要具備證據(jù)資格就可以作為證據(jù)。證據(jù)資格只是事物作為證據(jù)使用的前提。測謊結(jié)論的特性不僅具有證據(jù)能力，而且其高度的準(zhǔn)確性決定了其證明力。

1.測謊結(jié)論的證據(jù)能力

首先，測謊結(jié)論具有合法性。證據(jù)的合法性指由合法主體依照法定的程序進(jìn)行收集、固定、保全等有關(guān)證據(jù)活動(dòng)，即證據(jù)行為主體、行為程序、證據(jù)形式的合法性，以及證據(jù)必經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。

其次，測謊結(jié)論具有客觀實(shí)在性。依據(jù)測謊原理的“心理刺激與生理反應(yīng)伴生”，測試人在測謊過程中，向被測人提出不同程度的刺激問題，使被測人受到心理刺激而產(chǎn)生生理反應(yīng)。而這種受植物神經(jīng)系統(tǒng)控制的反應(yīng)是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，因此，不會(huì)有受主觀因素影響的測試偏差。

最后，測謊結(jié)論與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。測謊技術(shù)是探測人意識(shí)性信息的源自案件事實(shí)的，是案件事實(shí)的載體，因而根據(jù)這些意識(shí)性信息做出的測謊結(jié)論與案件事實(shí)之間有著直接的必然因果關(guān)系，測謊結(jié)論具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。④現(xiàn)代心理學(xué)、生理學(xué)等學(xué)科的研究表明：外部的軀體與內(nèi)部的精神心理是相互統(tǒng)一的。人在說謊時(shí)會(huì)不由自主地產(chǎn)生心理壓力，而這種心理變化必定會(huì)伴有相關(guān)生理變化的產(chǎn)生。測謊技術(shù)就是以上述心理變化引起生理參量的異常反應(yīng)與說謊行為之間存在穩(wěn)定的“對(duì)應(yīng)伴生關(guān)系”為基礎(chǔ)。通過被測試人的這些感官和微妙的生理參量變化，可以分析其心理的變化，從而推斷其陳述的答案是否真實(shí)，由此可斷定被測謊人是否是涉案人員。通過這些問題可以使被測謊人在對(duì)不同的問題回答時(shí)表現(xiàn)出情緒和生理上的差別，而測謊人員就可以從中判斷出被測謊人與事實(shí)的相關(guān)程度。由此，通過被測試人對(duì)涉案事實(shí)的回答這一橋梁，測謊結(jié)論與案件事實(shí)就建立了客觀的關(guān)聯(lián)，具備了證明力。

測謊結(jié)論可以作為證據(jù)使用具有法律依據(jù)。首先，從現(xiàn)行法律規(guī)定看，沒有明文規(guī)定禁止測謊結(jié)論作為證據(jù)使用。其次，從證據(jù)學(xué)理論上看，測謊結(jié)論能夠證明案件事實(shí)的客觀存在，其可作為證據(jù)使用。

2.測謊結(jié)論的證明力

經(jīng)過調(diào)查顯示，測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性比較高。美國諾曼· 安斯利先生收集了1980 年以來有關(guān)實(shí)地辦案中的測謊結(jié)論，并把這個(gè)結(jié)論同口供、物證、法庭判決做了比較，研究了2042宗案件結(jié)果，最終得到的準(zhǔn)確率總體上達(dá)到了98%。此外美國測謊協(xié)會(huì)搜集了6個(gè)國家在20世紀(jì)80年代的相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo)，在3030宗測謊案件中，經(jīng)與偵查、審訊核實(shí)的結(jié)果相比，測謊準(zhǔn)確率也達(dá)98%。在國內(nèi)，1994 年以來，沈陽中級(jí)法院已接受全國各地司法機(jī)關(guān)的委托測謊500多例，有效率和準(zhǔn)確率均達(dá)到90%以上，這種準(zhǔn)確率和鑒定結(jié)論幾乎是無多大的區(qū)別。⑤其中對(duì)經(jīng)濟(jì)、民事案105件的證人、當(dāng)事人測試占50%。國內(nèi)外統(tǒng)計(jì)測謊結(jié)論的方式通常有兩種，即利用實(shí)驗(yàn)手段和利用測謊結(jié)論作為偵破案件的輔助手段，最后將其與偵破的事實(shí)進(jìn)行對(duì)比。這對(duì)比具有一定的合理性，對(duì)比得出的準(zhǔn)確率程度具有事實(shí)根據(jù)，是可信的。在刑事訴訟領(lǐng)域也體現(xiàn)測謊結(jié)論具有證明力。在實(shí)體正義諸方面的要求中，保障無辜的價(jià)值在刑事訴訟制度中居于首要的地位，而且具有絕對(duì)的意義。⑥保障無辜在訴訟程序價(jià)值中的核心地位，決定了否定結(jié)論具有更大的可靠性和證明力，⑦即測謊結(jié)論否定犯罪嫌疑具有更強(qiáng)的證明力，其可單獨(dú)作為否定犯罪嫌疑的證據(jù)，無需其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)；反之則反。這是訴訟價(jià)值需求的體現(xiàn)，是測謊結(jié)論并非是無偏差的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

（二）測謊結(jié)論作為民事證據(jù)的理論基礎(chǔ)

保護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益是民事訴訟的目的，訴訟當(dāng)事人都是追求自身利益最大化且知如何追求的人，其有能力按照自己的想法行使處分權(quán)，法院應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意愿。因此假如雙方當(dāng)事人都自愿以測謊結(jié)論作為證據(jù)，這體現(xiàn)了意思自治原則，法院應(yīng)予采用。

（三）測謊結(jié)論的價(jià)值目標(biāo)

測謊結(jié)論追求實(shí)質(zhì)公證與形式公正的完美結(jié)合?！按嬖诋愖h”是民事訴訟程序中啟用測謊程序的前提，在判斷當(dāng)事人間的爭議性陳述時(shí)，測謊結(jié)論比主觀的直接感要可靠得多，使法官能更清晰地了解事實(shí)真相。并且其對(duì)實(shí)質(zhì)性真實(shí)的追求是其他證據(jù)無法與之相比。

測謊結(jié)論程序的日益規(guī)范化，使人們直接感受到形式上的公正，進(jìn)而獲得實(shí)體公正。這樣雙方當(dāng)事人的正當(dāng)實(shí)質(zhì)權(quán)利與程序權(quán)利都得到了尊重和滿足。

三、我國測謊結(jié)論民事證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建設(shè)想

（一）意識(shí)自治原則

訴訟但是人可以合意的形式申請啟動(dòng)測謊程序，這充分體現(xiàn)了民事領(lǐng)域的意思自治原則。在選定測謊人員上也賦予當(dāng)事人在一定人員范圍內(nèi)自由選擇的權(quán)利。賦予被控方的測謊鑒定排除自身無辜的申請權(quán)，以更好地發(fā)揮測謊的訴訟功能。同時(shí)，控方的測謊申請必須經(jīng)被控方同意，并簽訂書面協(xié)議。⑧這既是對(duì)被測方的權(quán)力保障，也是訴訟結(jié)論可接受性的證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的需求。⑨

（二）程序透明及規(guī)范化原則

測謊的律師介入制度或測謊活動(dòng)全程動(dòng)態(tài)的監(jiān)控記錄制度。這是防止非法測謊現(xiàn)象的發(fā)生，防止侵犯被測試者人權(quán)的制度。此外，為保障測謊的真實(shí)性，當(dāng)事人可聘請測謊技術(shù)顧問參與測謊的檢測等。

（三）專業(yè)人士出庭作證原則

強(qiáng)化庭審“交叉詢問規(guī)則”和“質(zhì)證規(guī)則”，引進(jìn)專家輔助人制度，如目前一些國家正在推行的“單一聯(lián)合專家證人”和“專家陪審員制度”。⑩當(dāng)事人可聘請測謊專家進(jìn)行庭審測謊的辯駁，從而排除錯(cuò)誤與非法測謊結(jié)論，保障真實(shí)的發(fā)現(xiàn)和人權(quán)的保障。

（四）有限采用原則

按照何家弘教授的觀點(diǎn)“測謊結(jié)論可以在訴訟中采用為證據(jù)，但是屬于有限采用，即只能用來審查言詞證據(jù)的真實(shí)可靠性，不能直接用來證明案件事實(shí)……”11這是由我國目前的法律制度發(fā)展?fàn)顩r決定的，相信隨著測謊技術(shù)的不斷進(jìn)步和我國證據(jù)制度的逐步完善，測謊結(jié)論的證明力將得到提高，無需與其他證據(jù)來補(bǔ)強(qiáng)。

[注 釋]

①11何家弘：《測謊結(jié)論與證據(jù)的“有限采用規(guī)則”》，《中國法學(xué)》，2002年第2期，第1頁、第151頁。

②付有志：《犯罪記憶檢測的涵義》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第1期，第75頁

③胡錫慶著：《訴訟證據(jù)學(xué)》，中國法制出版社2001年版，第158頁。

④王云禪：“關(guān)于測謊證據(jù)的價(jià)值分析”，《長江大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2003年第5期，第47頁。

⑤李海燕：《測謊儀的今世前生》，《人民公安》，2008年第4期，第44頁。

⑥宋英輝：《刑事訴訟原理》，法律出版社2004年版，第20頁。

⑦趙杰：《論測謊結(jié)論的證據(jù)適用》，《江海學(xué)刊》，2005年第4期。

⑧蔣石平：《測謊技術(shù)法律問題透析》，《法學(xué)評(píng)論》，2006年第1期，第142頁。

⑨易延友：《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)——以裁判事實(shí)的可接受性為中心》，《法學(xué)研究》，2004年第1期，第101頁。

⑩楊波：《對(duì)科學(xué)證據(jù)的反思——以程序?yàn)橐暯堑年P(guān)照》，《當(dāng)代法學(xué)》，2005年第6期，第47頁。