摘 要：在國(guó)際關(guān)系理論中，外交決策是一個(gè)重要的領(lǐng)域。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支的前景理論，與預(yù)期效用理論一樣是分析有風(fēng)險(xiǎn)情形的決策。因此，前景理論對(duì)于國(guó)際關(guān)系的決策研究具有重要的借鑒意義。國(guó)際關(guān)系中，理性選擇理論是國(guó)際決策的理論基礎(chǔ)，而前景理論是對(duì)理性選擇理論的一次修正，那么，前景理論也就是外交決策中以理性預(yù)期為基礎(chǔ)的理論進(jìn)行的一次修正。前景理論在外交決策中的主要貢獻(xiàn)在于對(duì)預(yù)期損失和預(yù)期收益各自行為采取的不同態(tài)度、損失厭惡、財(cái)富效應(yīng)、確定性效應(yīng)、對(duì)問(wèn)題的解讀方式等都與原來(lái)預(yù)期效用理論有很大的差別。

關(guān)鍵詞：外交決策；前景理論；預(yù)期效用理論；參照點(diǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）11-0273-03

外交決策一般具有三種特點(diǎn)：一是決策時(shí)間具有一定限制，特別是在危機(jī)時(shí)時(shí)間特別緊迫；二是決策時(shí)大量信息，其中包括真信息，也包括假信息，同時(shí)還包括噪音信息；三是具有極大的不確定性。因此，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域決策，特別是危機(jī)決策，使前景理論具有很好的實(shí)用性。因此，前景理論在國(guó)際關(guān)系中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。

前景理論是由卡涅曼和特維斯基（Daniel Kahneman and Amos Tversky）二人于20世紀(jì)70年代末提出的，主要用于研究經(jīng)濟(jì)中個(gè)人決策問(wèn)題[1]。其中，卡涅曼還因此理論獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。該理論得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的認(rèn)可。他們主要采用的方法是實(shí)驗(yàn)方法。他們通過(guò)實(shí)驗(yàn)得出了許多與理性選擇理論不一致的結(jié)論。總體上來(lái)說(shuō)，前景理論是一種認(rèn)知理論，即是一種主觀(guān)評(píng)估。

一、確定性效用與外交決策偏好

前景理論認(rèn)為，人們總有一種趨勢(shì)，在正常情形下希望維持現(xiàn)狀。而現(xiàn)狀是作為行為者預(yù)期的參照點(diǎn)和對(duì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，但是同時(shí)人們也容易形成認(rèn)識(shí)上的現(xiàn)狀偏見(jiàn)。在國(guó)際層面上也會(huì)有現(xiàn)狀瞄定?，F(xiàn)狀瞄定的一個(gè)典型代表是認(rèn)為維持一項(xiàng)國(guó)際機(jī)制比創(chuàng)建一項(xiàng)國(guó)際機(jī)制容易?；鶜W漢認(rèn)為，“機(jī)制對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)具有很大的價(jià)值，因?yàn)樗鼈儼缪葜匾墓δ?，也因?yàn)閷?duì)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)和重建非常困難?！盵2] 一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家會(huì)花更大的努力去維持現(xiàn)狀以避免出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)狀不利的因素，而不大采取風(fēng)險(xiǎn)性較大的行為去促進(jìn)現(xiàn)狀向更好的方向發(fā)展。從國(guó)際關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)狀瞄定可能兩個(gè)重要的原因：一是在維護(hù)現(xiàn)狀以避免損失和促進(jìn)現(xiàn)狀向更好的方向上，兩者有不同的收益和損失。國(guó)際政治中價(jià)值和地域的分配并不是偶然的和隨機(jī)的，而是反映了他們之間各自在優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域內(nèi)擁有的絕對(duì)影響力。二是隨著現(xiàn)狀改變而來(lái)的是聲譽(yù)和國(guó)內(nèi)政治成本問(wèn)題，因?yàn)槁曌u(yù)和國(guó)內(nèi)政治成本的來(lái)源是人們預(yù)期行為對(duì)參照系的偏離，這種偏離會(huì)影響到人們思考和設(shè)立問(wèn)題的框架。

確定性效應(yīng)的體現(xiàn)就是人們過(guò)分“注重”（overweight）一定發(fā)生或者一定不發(fā)生事情的結(jié)果（即概率為1和0的事情）。例如，存在烈度低的軍事沖突雙方，當(dāng)一方處于不利地位時(shí)，按照理性預(yù)期理論，弱者就會(huì)提出協(xié)議并達(dá)成協(xié)議。但是，現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治卻很少達(dá)成協(xié)議，主要原因在達(dá)成協(xié)議后帶來(lái)的損失是確定性的，雖然沖突中損失可能比達(dá)成協(xié)議更大，但還處于不確定的情形，這樣，由于確定性效應(yīng)，這類(lèi)協(xié)議就不會(huì)達(dá)成。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)的降低同樣程度在不同階段具有不同的影響。例如，一項(xiàng)政策把戰(zhàn)爭(zhēng)的概率由40%左右降到了20%左右與由20%左右降到0，兩者之間具有完全不同的意義。而這在預(yù)期效用理論看來(lái)兩者是完全一樣的。在不同可能性的情形下，人們的預(yù)期是不同的，因此人們采取行為的方式是不一樣的，與確定性效應(yīng)緊密相連的是財(cái)富效應(yīng)，因?yàn)樨?cái)富效應(yīng)強(qiáng)化了確定性效應(yīng)。

財(cái)富效應(yīng)是觀(guān)念上的。產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)的兩個(gè)原因可能一是來(lái)自別人的嫉妒和羨慕，二是對(duì)擁有物的感情，如果擁有物品的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)它所賦予的效用也就越大。而在國(guó)際關(guān)系中還有另一種意義，即政治資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)具有象征價(jià)值，這樣使得財(cái)富效應(yīng)得到進(jìn)一步的體現(xiàn)。因此，如果失去的話(huà)，那么就會(huì)愿意以似乎是超過(guò)事物價(jià)值本身的成本去獲得它，這樣使得在國(guó)際談判中就較難達(dá)成協(xié)議。例如，兩國(guó)在劃分邊界時(shí)，如果兩國(guó)交換某一個(gè)地方，這樣對(duì)雙方都有利，但是由于財(cái)富效用的作用，被交換的這個(gè)地區(qū)被賦予很高的效用，感覺(jué)不值得與對(duì)方拿出來(lái)的土地交換。

二、損失厭惡與外交決策偏好

損失厭惡和風(fēng)險(xiǎn)偏好差異在前景理論中是來(lái)自個(gè)人的心理作用。但是損失厭惡在政治領(lǐng)域或許不僅僅是一個(gè)心理因素。損失厭惡的損失當(dāng)然不一定是實(shí)物損失，例如領(lǐng)土喪失、經(jīng)濟(jì)損失，也可能是聲譽(yù)和是否值得信賴(lài)（credibility）。國(guó)際政治中的收益和損失不是在真空中定義的，而是依據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和安全環(huán)境來(lái)定義的。國(guó)家的收益和損失也可定義為領(lǐng)導(dǎo)人的政治利益，如打擊對(duì)手確定其領(lǐng)導(dǎo)地位等。值得注意的是，在前景理論中，收益和損失都是預(yù)期產(chǎn)生的，也就是在知覺(jué)意義上來(lái)說(shuō)的。前景理論的結(jié)論是，一般理性的領(lǐng)導(dǎo)人不會(huì)為了不大的收益而去冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，但是卻愿意為彌補(bǔ)同等程度的損失去冒更大的風(fēng)險(xiǎn)。

預(yù)期損失厭惡主要是通過(guò)四個(gè)方面在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)出來(lái)。一是預(yù)期損失可能帶來(lái)的聲譽(yù)和是否值得信賴(lài)（credibility）來(lái)對(duì)人們決策的偏好加上一個(gè)權(quán)數(shù)。二是損失厭惡效應(yīng)會(huì)在國(guó)際關(guān)系中引起多米諾效應(yīng)，損失效應(yīng)會(huì)迅速傳遞，而一個(gè)國(guó)家獲得了收益則沒(méi)有這樣的效果。三是國(guó)家一個(gè)小的損失，國(guó)內(nèi)民眾由于預(yù)期損失厭惡的心理而給政治領(lǐng)導(dǎo)人增大國(guó)內(nèi)政治活動(dòng)成本。四是政治領(lǐng)導(dǎo)人的一個(gè)小損失，由于預(yù)期損失厭惡的心理，會(huì)使他為了彌補(bǔ)這個(gè)小的損失而冒更大的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人接受一個(gè)小的損失可能會(huì)在下次選舉中失敗，因此，領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)為了挽回?fù)p失進(jìn)行更大冒險(xiǎn)的行為。這樣的做法或許從國(guó)家利益的角度來(lái)是非理性的，但是從領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)則不一定是非理性的。因?yàn)閲?guó)家利益損益的大小不會(huì)自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力損益的大小，一個(gè)小的損失可能會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)人喪失領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但一個(gè)大的損失有可能會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)人保持自己的領(lǐng)導(dǎo)地位。由于普通民眾具有損失厭惡的心理，會(huì)導(dǎo)致他們?yōu)榱送旎匾粋€(gè)小的損失采取一個(gè)具有更大風(fēng)險(xiǎn)的行為。但當(dāng)確定性損失形成了，反而國(guó)內(nèi)政治成本會(huì)降低。例如，1962年發(fā)生的古巴導(dǎo)彈危機(jī)就是這樣的例子。當(dāng)時(shí)認(rèn)為赫魯曉夫在處理柏林問(wèn)題上沒(méi)有成功，其后赫魯曉夫發(fā)出的最后通牒一再地推遲，這樣使赫魯曉夫在國(guó)內(nèi)的威信受到影響，于是，赫魯曉夫?yàn)榱送旎芈曌u(yù)，便造成了古巴導(dǎo)彈危機(jī)。古巴導(dǎo)彈危機(jī)使蘇聯(lián)受到了更大的損失，暴露了蘇聯(lián)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，但是赫魯曉夫的政治權(quán)力并沒(méi)有受到損害。

損失厭惡在國(guó)際談判與國(guó)際沖突中有重要的運(yùn)用。如果損失厭惡是談判雙方都具有的，那么，捍衛(wèi)現(xiàn)狀的一方就將會(huì)有更大談判優(yōu)勢(shì)，即它面對(duì)損失時(shí)愿意付出更大的代價(jià)和冒更大的風(fēng)險(xiǎn)。損失厭惡會(huì)引申出這樣一種情形：“保持對(duì)最初行動(dòng)方針的承諾，或者，即使這種行動(dòng)方針已經(jīng)產(chǎn)生了負(fù)面影響，還有繼續(xù)加大行動(dòng)的投入，為了保護(hù)自己在某些人群中的聲望，根本不愿意承諾自己的錯(cuò)誤?！盵3] 這樣在國(guó)際談判中反而給自己贏(yíng)得了一定的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵龃罅俗约旱摹俺翛](méi)成本”，使得發(fā)出的“威脅”更為可信。有“置之死地而后生”的意味。在國(guó)際談判理論中，威懾的研究由于博弈論的引入而進(jìn)行了深入的探討[4]，不過(guò)前景理論關(guān)于威懾的分析是模糊的。例如，如果去威懾的是一個(gè)國(guó)家被看作收益的領(lǐng)域，那么會(huì)由于財(cái)富效應(yīng)而使威懾的作用減弱，如果去威懾的是一個(gè)國(guó)家被看作損失的領(lǐng)域，那么會(huì)由于預(yù)期損失厭惡效應(yīng)而使威懾的作用減弱。

對(duì)國(guó)際政治穩(wěn)定，損失厭惡有會(huì)發(fā)揮一定的作用，由于對(duì)待收益風(fēng)險(xiǎn)和損失風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不同，那么國(guó)際體系的穩(wěn)定就會(huì)受到國(guó)家地位變化的不同影響。例如一個(gè)國(guó)家國(guó)際地位下降，進(jìn)而會(huì)采取攻擊性的行為維護(hù)原來(lái)的國(guó)際地位，即使在預(yù)期效用理論看來(lái)行動(dòng)的成本明顯超過(guò)了收益。這種可能性更容易發(fā)生在國(guó)家對(duì)國(guó)際地位下降的認(rèn)知十分強(qiáng)烈的場(chǎng)合?；蛘哂捎趪?guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人的地位惡化，領(lǐng)導(dǎo)人就有可能表現(xiàn)出對(duì)彌補(bǔ)損失采取冒險(xiǎn)行為。領(lǐng)導(dǎo)人就可能樹(shù)立外部敵人贏(yíng)取外交和軍事勝利來(lái)安撫國(guó)內(nèi)的反對(duì)派或者轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)的視線(xiàn)。這樣國(guó)際地位下降和國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人地位惡化更加容易使國(guó)家采取風(fēng)險(xiǎn)更大的行動(dòng)。例如1979年在伊朗人質(zhì)危機(jī)中美國(guó)的表現(xiàn)。1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗，處于蘇聯(lián)勢(shì)力最為強(qiáng)盛的時(shí)期，美國(guó)在國(guó)際上完全處于守勢(shì)地位，另一方面，卡特總統(tǒng)在國(guó)內(nèi)的選舉失利，在拯救人質(zhì)的前一周，他在紐約州和康涅狄克州初選失敗。這樣，卡特放棄了外交途徑解決危機(jī)，轉(zhuǎn)而使用軍事手段[5]。這里需要特別強(qiáng)調(diào)是人們的預(yù)期損失，即使人們的預(yù)期損失等于實(shí)際損失，對(duì)人們的決策具有重要作用仍然是預(yù)期損失。

前景理論也可以用來(lái)分析戰(zhàn)爭(zhēng)的短期和長(zhǎng)期原因[6]。如果前景理論有效的話(huà)，我們就有理由認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)和通常的沖突大部分是去避免預(yù)期的損失而是去贏(yíng)得優(yōu)勢(shì)，即進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)是害怕除戰(zhàn)爭(zhēng)之外不能更好地維護(hù)將要惡化的現(xiàn)狀，而不是采取戰(zhàn)爭(zhēng)手段去促進(jìn)一個(gè)比現(xiàn)狀更好的情形。雖然有現(xiàn)狀不是滿(mǎn)意的情形，但大多數(shù)情形則現(xiàn)狀還是能夠接受的。因此在戰(zhàn)爭(zhēng)的原因上，與進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義理論戰(zhàn)爭(zhēng)的原因完全相反，不是米爾斯海默認(rèn)為的擴(kuò)張本性，他認(rèn)為，“國(guó)際政治中幾乎看不到維持現(xiàn)狀的國(guó)家，原因是國(guó)際體系為國(guó)家犧牲對(duì)手以獲得權(quán)力創(chuàng)造了巨大的誘導(dǎo)因子，當(dāng)利益超過(guò)成本時(shí)，它們就會(huì)抓住這一機(jī)會(huì)?！盵7] 而在前景理論看來(lái)，恐懼損失才是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的一個(gè)主要原因。

前景理論在解釋德國(guó)在第一次世界前的恐懼行為可能更為有說(shuō)服力。傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系解釋認(rèn)為德國(guó)在發(fā)動(dòng)的第一次世界大戰(zhàn)是挑戰(zhàn)英國(guó)的霸權(quán)地位，使自己成為霸主。但是德國(guó)甚至是整個(gè)歐洲都處在一種恐懼之中，這種恐懼就是擔(dān)心損失。例如，德國(guó)當(dāng)時(shí)就“執(zhí)迷于‘最壞情況’設(shè)想。1892年，俾斯麥的最后繼承者卡普里維為以后20年定了調(diào)，當(dāng)時(shí)他要求帝國(guó)議會(huì)實(shí)行征兵制，說(shuō)法國(guó)的復(fù)仇威脅和加上俄國(guó)對(duì)德國(guó)的不信任，使得一場(chǎng)歐洲大戰(zhàn)‘或遲或早’必不可免?！钡聡?guó)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)被描繪成“法國(guó)渴望為1870—1871年的失敗復(fù)仇；俄國(guó)仔細(xì)考慮‘斯拉夫與條頓人之間的種族敵意’；英國(guó)對(duì)德國(guó)的貿(mào)易充滿(mǎn)嫉妒；意大利人處于赤裸裸的領(lǐng)土擴(kuò)張貪欲來(lái)行動(dòng)”[8]。那么，預(yù)期收益和預(yù)期損失的判斷基點(diǎn)是什么呢？

三、參照點(diǎn)與外交決策偏好

參照點(diǎn)在前景理論中主要是扮演著界定預(yù)期的收益和損失的角色。前景理論中，大多數(shù)情形下參照點(diǎn)是指現(xiàn)狀。那么，在國(guó)際政治中，現(xiàn)狀是指穩(wěn)定的和沒(méi)有變化的需求。現(xiàn)狀可以分為三種層次：一是現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀；二是對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知（perception of status quo）；三是遭受損失之前的現(xiàn)狀。其中前景理論強(qiáng)調(diào)的是對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。前景理論并不否認(rèn)改變現(xiàn)狀以獲得收益。前景理論主要的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是現(xiàn)狀瞄定效應(yīng)?，F(xiàn)狀瞄定是指人們心理上有一種傾向——要返回到原先的那種狀態(tài)，這有點(diǎn)類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡點(diǎn)。二是人們現(xiàn)狀變化方向的不同態(tài)度（由于損失的效用，現(xiàn)狀變壞時(shí)人們傾向于采取冒險(xiǎn)行為，而現(xiàn)狀變好時(shí)則不采取冒險(xiǎn)行為）。人們對(duì)現(xiàn)狀位置的預(yù)期會(huì)影響到人們的選擇決策，即是人們預(yù)期中的現(xiàn)狀情形和實(shí)際情形之間的差距與行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)之間存在正相關(guān)效應(yīng)。時(shí)常，人們預(yù)期的現(xiàn)狀是在遭受重大損失前的情形，例如，法國(guó)在1870年后失去阿爾薩斯和洛林后的現(xiàn)狀認(rèn)知是失去之前的情形。

當(dāng)損失和收益發(fā)生變化，是把新情形作為參照點(diǎn)呢，還是把變化之前的作為參照點(diǎn)呢？需要多長(zhǎng)時(shí)間調(diào)整才能在新的現(xiàn)狀上進(jìn)行成本收益評(píng)估呢？這就涉及到再正?；╮e-normalization）的問(wèn)題。例如，1962年以色列占領(lǐng)了西奈半島，埃及是把占領(lǐng)之前作為決策基準(zhǔn)呢，還是以占領(lǐng)之后為基點(diǎn)呢？在國(guó)際政治中，總的原則是對(duì)現(xiàn)狀向好的方向發(fā)展的接受快于對(duì)損失的接受。對(duì)不是涉及到國(guó)家的核心利益等損失要快于對(duì)涉及到國(guó)家核心利益的情形。更有可能的是，國(guó)家對(duì)某些損失永遠(yuǎn)也不會(huì)接受。例如，法國(guó)永遠(yuǎn)也不接受1870年德國(guó)占領(lǐng)阿爾薩斯和洛林。像國(guó)家認(rèn)同、宗教、文化等涉及到認(rèn)同這樣具有長(zhǎng)久慣性的因素再正?；乃俣染蜁?huì)很慢。

參照點(diǎn)的確定對(duì)于前景理論來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。但參照點(diǎn)是可以改變的。因此對(duì)問(wèn)題的設(shè)定就有重要的意義。一般來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)問(wèn)題重新界定——主要是在損失和收益兩方面來(lái)進(jìn)行。例如一個(gè)國(guó)際談判，談判結(jié)果是收益和損失并存，且收益大于損失，由于害怕國(guó)內(nèi)損失厭惡造成的負(fù)效應(yīng)，便著重強(qiáng)調(diào)收益的重要性，盡量淡化損失的負(fù)效應(yīng)。另外，也可以調(diào)整議事日程來(lái)影響民眾的參照點(diǎn)。另一方面，參照點(diǎn)本身也發(fā)揮著確定性效應(yīng)。

四、前景理論分析外交決策的步驟

前景理論分析問(wèn)題是可以分為以下幾個(gè)步驟：一是在修正預(yù)期效用理論中關(guān)于偏好假定，重新分析和設(shè)立假定，評(píng)估各種可行的（feasible）選擇（在約束條件下）；二是評(píng)估各種選擇的價(jià)值；三是評(píng)估各種選擇出現(xiàn)的可能性；四是根據(jù)收益最大化或者成本最小化的原則進(jìn)行決策。前景理論在國(guó)際關(guān)系研究中可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：（1）相對(duì)于促進(jìn)地位改善，國(guó)家對(duì)防止其國(guó)際地位、聲譽(yù)和國(guó)內(nèi)政治支持惡化方面更愿意冒風(fēng)險(xiǎn)。（2）在遭受一個(gè)小的損失時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人一般不是去調(diào)適接受而是采取更加具有風(fēng)險(xiǎn)的行為去彌補(bǔ)損失。（3）由于調(diào)適的過(guò)程較漫長(zhǎng)，因此其沉沒(méi)成本會(huì)影響決策者的計(jì)算。（4）在分配收益上比在分配損失上更容易形成合作。（5）威懾?cái)橙瞬灰扇∧撤N行動(dòng)比威懾?cái)橙私K止某種行動(dòng)更為容易[9]。

但前景理論是關(guān)于個(gè)人決策的理論，在運(yùn)用國(guó)際政治時(shí)需要有一定的調(diào)整。國(guó)家作為一個(gè)集體，與個(gè)人決策之間存在一定的差異（如果把國(guó)家也看做一個(gè)理性的行為者，那么預(yù)期理論就是適合的），一些個(gè)人決策時(shí)可能會(huì)犯的錯(cuò)誤而集體決策時(shí)則可以避免。例如，關(guān)于參照點(diǎn)，個(gè)人只有自身一個(gè)參照點(diǎn)，而在集體中則有多個(gè)參照點(diǎn)，這樣關(guān)于問(wèn)題的界定就會(huì)比個(gè)人更加公允些，同時(shí)也存在著各個(gè)參照點(diǎn)的權(quán)衡問(wèn)題。

前景理論是建立實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，是一種概然性的理論，沒(méi)有預(yù)先假設(shè)，也沒(méi)有運(yùn)用演繹的方式進(jìn)行得出結(jié)論，采用的是一種歸納性方法。雖然與科學(xué)方法論主張的理論模式有差異，但是前景理論還是提出了許多值得注意的理論，并且得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可（2002年的諾貝爾獎(jiǎng)就是證明）。那么，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，特別是在國(guó)際關(guān)系中決策理論研究中運(yùn)用預(yù)期效用理論進(jìn)行分析時(shí)，前景理論對(duì)外交決策偏好研究的貢獻(xiàn)又為外交決策偏好研究提供了一個(gè)與理性選擇理論以及其他理論不同的理論基礎(chǔ)；它在一定程度上解釋外交決策的動(dòng)態(tài)變化；它尋求不同的問(wèn)題以及得到不同的結(jié)論，闡釋了以前理論所忽視的決策層面。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kahneman，Daniel and Amos Tversky：”P(pán)rospect Theory：an Analysis of Decision Under Risk”，Econometrica，Volume 47，No.2，

Mar，1979，263-264；Kahneman，Daniel，Knetsch，J.L.，and Thaler，R.H.：”the Endowment Effect，Loss aversion，and status quo

bias”，Journal of Economic Perspectives，5，193-206.

[2] 羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后[M].上海：上海人民出版社，2001.

[3] 約翰·奧德?tīng)?世界經(jīng)濟(jì)談判[M].北京：世界知識(shí)出版社，2003.

[4] 托馬斯·謝林.沖突的戰(zhàn)略[M].北京：華夏出版社，2006.

[5] Rose McDermott：“Prospect Theory in International Relations：The Iranian Hostage Rescue Mission”，Political Psychology，Vol.13，

No.2，1992.

[6] Jervis，Robert：“Political Implicationa of Loss Aversion”，Political Psychology，Vol.13，No.2，1992，pp.192.

[7] 約翰·米爾斯海默大國(guó)政治的悲劇[M].上海：上海人民出版社，2003：20.

[8] 威廉森·默里，等.締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：世界知識(shí)出版社，2004.

[9] Levy，Jack S.：”P(pán)rospect Theory and International Relations：Theoretical Applications and Analytical Problems”，Political Psychology，

Vol.13，No.2，1992，pp.284-292.

[責(zé)任編輯 柯 黎]