摘 要：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就要妥善解決社會(huì)糾紛，化解社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序。刑事和解作為解決刑事糾紛的機(jī)制可以成為我國社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)和法制建設(shè)的一條新思路。

關(guān)鍵詞：刑事和解；理論價(jià)值；制度構(gòu)建

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）11-0189-02

一、刑事和解的概念和內(nèi)涵

（一）刑事和解的概念

刑事和解是在國家追訴機(jī)關(guān)的引導(dǎo)下，犯罪人和被害人之間就民事問題如賠償、賠禮道歉、諒解等事項(xiàng)協(xié)商達(dá)成和解后，國家追訴機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪人的悔罪情況、賠償情況和被害人的態(tài)度等依法對(duì)犯罪人從輕處理的一種方式。刑事和解的產(chǎn)生與建立和諧社會(huì)是分不開的，是執(zhí)法理念的重大轉(zhuǎn)變，是調(diào)解制度的發(fā)展和革新。近年來，各地司法機(jī)關(guān)相繼開展了一些有關(guān)刑事和解的試點(diǎn)工作，進(jìn)行了有益的探索。

（二）刑事和解的內(nèi)涵

1.刑事和解的對(duì)象

刑事和解的對(duì)象是犯罪糾紛，刑事和解的基礎(chǔ)就是“犯罪”的存在。

2.刑事和解的主體

犯罪首先是有一定的主體實(shí)施的特定危害行為，犯罪人是犯罪糾紛的一方主體。同時(shí)，犯罪是具有一定危害性或侵害一定法益的行為，因此，犯罪的受害人是犯罪糾紛的另一方主體。因此，刑事和解主體包括犯罪人與被害人、犯罪人與國家、犯罪人與一定的社區(qū)組織或單位組織。

（三）刑事和解的產(chǎn)生及意義

刑事和解歷史源遠(yuǎn)流長。我國古代行政司法一體化的體制決定了調(diào)解具有特別的價(jià)值，法官幾乎沒有限制的自由裁量權(quán)使其具有法外調(diào)解的基礎(chǔ)，法令及官吏力量不足決定了調(diào)節(jié)的必要性。我國古代社會(huì)的刑法確立了較為嚴(yán)格的犯罪處置制度，但對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)來說，除了重大的命盜案件必須告官通過審判處置以外，由自治機(jī)構(gòu)調(diào)解或和解解決犯罪糾紛的方式不可避免，它所具有的準(zhǔn)司法性使關(guān)于犯罪糾紛的和解方式也具有了一定的合法性。

我國古代社會(huì)解決糾紛的途徑有當(dāng)事人之間的和解，第三者或社會(huì)團(tuán)體主持的和解和仲裁，國家的審判三種。其中，和解與調(diào)解占據(jù)了極為重要的地位。儒家思想影響著我國古代法治思想，儒家提供的思想統(tǒng)治者的仁義、德政，人民的禮、信和調(diào)和，追求的是社會(huì)的和諧。和諧的表現(xiàn)之一為“無訟”，目的是以德化民、息訟戒爭、和睦相處。

（四）刑事和解與相關(guān)刑事司法制度的比較

1.恢復(fù)性司法與刑事和解

恢復(fù)性理論強(qiáng)調(diào)：犯罪破壞了加害人、被害人和社會(huì)之間的正常利益關(guān)系，恢復(fù)正義的任務(wù)就是在三者之間重建這種平衡。刑事司法的目的不僅是補(bǔ)償個(gè)別被害人的損失或使被害人復(fù)原，而且是更大的社區(qū)的修復(fù)。它的中心思想是“國家介入刑事糾紛的目的是給參與者帶來和平和恢復(fù)損失”。

2.刑事和解與被害人補(bǔ)償救濟(jì)制度

被害人補(bǔ)償救濟(jì)制度包括被害人國家補(bǔ)償制度、形事?lián)p害賠償制度和被害人保護(hù)的刑事和解制度。就刑事和解與被害人國家補(bǔ)償制度的關(guān)系而言，國家補(bǔ)償只是刑事和解的一個(gè)最后的補(bǔ)充手段。

3.刑事和解與刑事附帶民事訴訟中的和解

首先，刑事附帶民事訴訟的和解，是在法官的主持下進(jìn)行；刑事和解不僅可由法官主持，也可由檢察官、警官、緩刑假釋官等其他司法官員主持。其次，刑事附帶民事訴訟是訴訟，是“庭內(nèi)和解”；刑事和解不僅可能在訴訟中，也可能處于訴訟之外。再次，刑事附帶民事訴訟的和解，僅限于物質(zhì)損失的賠償；在刑事和解中，包括物質(zhì)損失、精神上的傷害。最后，刑事附帶民事訴訟的和解屬于民事和解，與刑事問題的解決無關(guān)；而刑事和解將會(huì)直接制約犯罪的司法處理結(jié)果：和解成功，被告人可能被停止刑事追訴；和解失敗，案件就會(huì)重新進(jìn)入刑事司法體系的訴訟程序，被告人將被追究刑事責(zé)任。

4.刑事和解與刑事自訴中的和解

人民法院對(duì)自訴案件，可以在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解；自訴人在判決宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴；對(duì)于已經(jīng)審理的自訴案件，當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)當(dāng)記錄在案；調(diào)解應(yīng)當(dāng)在自愿、合法、不損害國家集體和其他公民利益的前提下進(jìn)行；調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)制作刑事案件調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即發(fā)生法律效力。從司法實(shí)踐看，刑事自訴案件中當(dāng)事人往往會(huì)提起附帶性的民事訴訟，這類案件中，法官調(diào)解的重心通常集中在兩個(gè)方面：一是對(duì)是否追究被告人的刑事責(zé)任；二是如果不追究被告人的刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。在調(diào)解時(shí)將二者聯(lián)系起來，以作為平衡當(dāng)事人利益請(qǐng)求的重要手段。從這一點(diǎn)看，刑事自訴案件的和解已經(jīng)帶有了某種程度的刑事和解之意味。

5.刑事和解與刑事案件的私了

“私了”是與“公了”相對(duì)的提法，是指雙方當(dāng)事人不將案件提交給正式的司法機(jī)關(guān)，而是自行協(xié)商解決。一定意義上講，這是“地下操作”，根本不具備“合法性”與“正當(dāng)性”。刑事和解是司法體制與社區(qū)合作的成果，是在司法體制不及與不足的地帶孕育和成長，成為刑事糾紛多元化解決機(jī)制中的重要一環(huán)。

二、刑事和解的理論價(jià)值

刑事和解制度在尋求公共利益、被追訴人利益與被害人利益這三者之間的平衡保護(hù)方面有特殊的價(jià)值。是在加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成和解后，國家專門機(jī)關(guān)對(duì)加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。刑事和解是西方恢復(fù)性司法理念與我國傳統(tǒng)司法理念在創(chuàng)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下實(shí)現(xiàn)的有機(jī)交融，有其合理性根據(jù)并對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生積極作用。

刑事和解的理論基礎(chǔ)包括以下幾個(gè)方面。

第一，和諧理論的出現(xiàn)成為刑事和解制度產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。中共中央在十六大報(bào)告中明確提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的思想，催生了和諧司法的理念。從構(gòu)建和諧社會(huì)、化解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)糾紛、最大限度地減少不和諧因素、增加和諧因素出發(fā)，在刑事訴訟中對(duì)犯罪狀況進(jìn)行了認(rèn)真分析，對(duì)犯罪進(jìn)行了科學(xué)的分類。將一些存在對(duì)抗性，如危害國家安全類犯罪、危害公共安全類犯罪、重大惡性犯罪等，排除在和解之外；對(duì)于一些由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的一些犯罪，特別是一些輕微的犯罪，如交通肇事、故意傷害罪等，在這些案件中有明確的被害人，是存在和解條件的。

第二，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的出臺(tái)是其產(chǎn)生的政策基礎(chǔ)?！皩拠?yán)相濟(jì)”體現(xiàn)了“寬”與“嚴(yán)”的有機(jī)結(jié)合。對(duì)輕微刑事案件、未成年人犯罪采取寬宥型刑事和解來解決刑事糾紛，體現(xiàn)了對(duì)犯罪寬的一面；而對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪及危害國家安全等犯罪而必須體現(xiàn)嚴(yán)的一面，堅(jiān)決不能寬宥。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策體現(xiàn)了新形勢(shì)下司法工作的方向，為刑事和解的產(chǎn)生提供了政策上的依據(jù)。

第三，刑事訴訟中第三法律價(jià)值的凸現(xiàn)是其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我們傳統(tǒng)的法律價(jià)值是一種二元構(gòu)造，目的是打擊犯罪，保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)程序的公平和結(jié)果的公平。如何在刑事法律中體現(xiàn)和諧，最大程度的讓因犯罪而受到破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。犯罪除對(duì)社會(huì)具有危害性之外，傷害最深的是受害者，恢復(fù)受害者與犯罪者之間的關(guān)系要比恢復(fù)社會(huì)的秩序要簡單得多、也現(xiàn)實(shí)得多。僅用追訴和懲罰的方式是不行的。如果通過諒解，被害人的心理得到撫慰，那才是社會(huì)所需要追求的。

第四，功利主義替代教條主義是刑事和解產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)。刑事和解其實(shí)就是一種基于加害方與受害方就賠償問題所進(jìn)行的對(duì)話、協(xié)商、交易、諒解過程，功利主義明顯。通過和解，受害方的精神部分得到了安慰，而加害方因?yàn)榈玫搅耸芎Ψ降恼徑舛院徒獾姆绞浇Y(jié)案，一旦達(dá)成和解不起訴或者是在公安機(jī)關(guān)撤銷案件，他就是無罪的。司法機(jī)關(guān)則提高了辦案效率，獲得了和諧的局面。

第五，無訟與 “和合”文化是刑事和解制度的文化基礎(chǔ)。在我國歷史上，“厭訟”、“恥訟”的傳統(tǒng)構(gòu)成了民眾選擇和解的思想根源。

三、刑事和解制度構(gòu)建

當(dāng)代刑事法治制度必須包容著這樣的精神，即在平等、人道與寬容基礎(chǔ)之上，在刑事法治運(yùn)作過程中展現(xiàn)出各種刑事法律關(guān)系之間的人性化、寬容和妥協(xié)性。刑事和解作為解決刑事糾紛的機(jī)制可以成為中國社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)和法制建設(shè)的一條新思路。

（一）刑事和解制度的具體規(guī)劃和構(gòu)建

刑事和解制度的建立并不會(huì)從根本上觸動(dòng)現(xiàn)有的刑事法律體系。在現(xiàn)有的刑事法律體系中設(shè)立這樣一種新的刑事和解制度，仍然屬于是一項(xiàng)專門的、嚴(yán)肅的刑事法律改革活動(dòng)。而但凡涉及法律的改革，從來就不是可以一蹴而就的事。因此，刑事和解制度的建立可想而知既不會(huì)是大刀闊斧的刑事法律改革，也不會(huì)立竿見影就能進(jìn)入刑事法制改革的進(jìn)程。

（二）在刑事實(shí)體法上的構(gòu)建

就刑事和解制度在刑事實(shí)體法上的構(gòu)建，相對(duì)于刑事和解制度的具體程序來說，刑事和解的刑法制度化從范圍和技術(shù)上來講，事實(shí)上非常簡單，即只需要現(xiàn)有的刑法體制中認(rèn)可并確立其法律地位。刑事和解刑法制度化的難題就是如何使傳統(tǒng)的國家追訴犯罪與刑罰的觀念與被害人、犯罪人參與犯罪處置的觀念相融合；傳統(tǒng)的刑法理論如何包容刑事和解等問題。

（三）刑事和解制度具體構(gòu)建方式

刑事和解刑法制度構(gòu)建最大的難題首先是如何改變?cè)械摹敖^對(duì)”的國家主義觀念并接受刑事和解制度的合理性、正當(dāng)性和必要性觀念，以克服深藏于人們意識(shí)內(nèi)部的排斥性。所以，建立刑事和解制度首先應(yīng)該進(jìn)行法制觀念的革新，必須以承認(rèn)法律會(huì)隨著時(shí)代與社會(huì)的變遷而發(fā)生改變。其次，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的國家主義刑法體制下確立構(gòu)建刑事和解制度的觀念。

結(jié)語

在當(dāng)今社會(huì)的多元化體系結(jié)構(gòu)下，為了實(shí)現(xiàn)建設(shè)和諧社會(huì)的總體目標(biāo)追求；在刑事和解廣泛而充分的社會(huì)價(jià)值與法律價(jià)值無法被回避與漠視的情況下，我們應(yīng)當(dāng)突破原有的“絕對(duì)”的國家主義刑法觀念，并在現(xiàn)有的刑法體制內(nèi)為刑事和解制度的建立讓出一定的空間，使其最終成為完善現(xiàn)有刑事法律制度，并協(xié)助實(shí)現(xiàn)刑法價(jià)值目標(biāo)的手段之一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 武小鳳.沖突與對(duì)接——刑事和解制度研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

[2] 杜宇.理解“刑事和解”[M].北京：法律出版社，2010.

[3] 高永剛，王超.論刑事和解的適用范圍[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校校報(bào)，2010，22（1）：51.

[4] 謝望原，張小虎.中國刑事政策報(bào)告[M].北京：中國法制出版社，2007.

[5] 宋英輝.刑事和解實(shí)證研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[6] 龔佳禾.刑事和解制度研究[M].北京：中國檢察，2007.

[責(zé)任編輯 李 可]