摘 要:首先分析了我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和披露的現(xiàn)狀,然后從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀形成的原因,并據(jù)此從加強(qiáng)政府的監(jiān)管、強(qiáng)化協(xié)會(huì)自律管理、強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部治理、強(qiáng)化外部審計(jì)監(jiān)督四方面提出了具體確保企業(yè)有效履行和披露社會(huì)責(zé)任的對(duì)策建議。
關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任;現(xiàn)狀;原因;建議
中圖分類號(hào):F270-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2013)11-0031-02
自O(shè)liver Sheldon在1924年首次提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility,CSR) 概念以來,CSR的研究就層出不窮。由于我國對(duì)CSR的研究起步較晚,且相關(guān)法律、法規(guī)還不夠完善,加上我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還不夠成熟,企業(yè)在經(jīng)營過程中較多關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益,而較少關(guān)注倫理方面的責(zé)任甚至法律責(zé)任,導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行方面嚴(yán)重不平衡。因此,如何加強(qiáng)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行成為人們普遍關(guān)注的一個(gè)話題。
一、我國企業(yè)受托社會(huì)責(zé)任履行和披露的現(xiàn)狀分析
(一)我國企業(yè)受托社會(huì)責(zé)任履行的現(xiàn)狀
由于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不成熟,以及有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律法規(guī)的不完善,企業(yè)在經(jīng)營過程中更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益,而對(duì)其應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)責(zé)任不予重視。主要表現(xiàn)在:
(1)不重視企業(yè)在社會(huì)保障方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,偷逃稅款以及不為員工繳納或少繳納社保;
(2)不重視對(duì)社會(huì)就業(yè)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,簡單地認(rèn)為這是政府的責(zé)任;
(3)不重視對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任,為了經(jīng)濟(jì)利益,而造成環(huán)境的嚴(yán)重破壞和污染,對(duì)社會(huì)公眾的健康和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展造成重大不利影響;
(4)不重視對(duì)顧客的責(zé)任,以假冒、偽劣產(chǎn)品欺騙或坑害消費(fèi)者;
(5)不重視對(duì)員工的責(zé)任,不關(guān)心甚至損害員工利益;
(6)不重視對(duì)社會(huì)慈善事業(yè)的責(zé)任,或者利用虛假的慈善欺騙社會(huì)公眾,缺乏社會(huì)公德心;
(7)不重視對(duì)同行的責(zé)任,不尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,通過不正當(dāng)手段競爭,擾亂市場經(jīng)濟(jì)正常秩序;
(8)不重視對(duì)所有社會(huì)公眾的誠信責(zé)任,嚴(yán)重缺乏誠信。
由于以上問題的存在,不僅對(duì)社會(huì)公眾的利益造成重大損害,也導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的嚴(yán)重不信任,對(duì)企業(yè)的社會(huì)形象產(chǎn)生重大的負(fù)面影響,進(jìn)而對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益造成重大不利影響,甚至對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。如三聚氰胺事件,不僅導(dǎo)致三鹿集團(tuán)的倒閉,甚至導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)整個(gè)國產(chǎn)制品行業(yè)的嚴(yán)重不信任。
(二)我國企業(yè)受托社會(huì)責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀
近年來,我國相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門出臺(tái)了一系列規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的法規(guī)和指引,CSR信息的披露由無序走向規(guī)范。例如,2006年9月深圳證券交易所發(fā)布《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》,對(duì)深市上市公司履行社會(huì)責(zé)任并自愿披露CSR信息進(jìn)行了規(guī)范和指導(dǎo);2007年4月,環(huán)保總局出臺(tái)了《環(huán)境信息公開辦法(試行)》,鼓勵(lì)企業(yè)自愿披露有關(guān)環(huán)境信息;2008年1月,國資委發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》,要求有條件的企業(yè)定期發(fā)布CSR報(bào)告;2008年5月,上海證券交易所又發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》和《上市公司環(huán)境信息披露指引》。
來自中國上市公司協(xié)會(huì)和證券時(shí)報(bào)社聯(lián)合發(fā)布的《中國A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究2012》顯示,截至2012年8月底,我國A股上市公司發(fā)布CSR報(bào)告的達(dá)到592家,① 其中滬市主板報(bào)告在全部報(bào)告中占比59.29%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他板塊,這可能與上海交易所強(qiáng)制發(fā)布的范圍、公司規(guī)模和性質(zhì)等因素密切相關(guān)。
雖然目前我國披露CSR報(bào)告的上市公司逐漸增多,但通過對(duì)我國上市公司CSR信息披露的分析發(fā)現(xiàn)其還存在一系列問題,主要包括:(1)對(duì)CSR范圍的界定不一致;(2) CSR信息披露形式重于實(shí)質(zhì);(3)CSR信息披露積極信息披露多,消極信息較少;(4)發(fā)布CSR報(bào)告的企業(yè)大多是屬于強(qiáng)制發(fā)布的范圍;(5)絕大多數(shù)上市公司選擇通過交易所指定途徑對(duì)外發(fā)布CSR報(bào)告;(6)新上市公司發(fā)布報(bào)告的比例遠(yuǎn)低于總體平均水平;(7)CSR負(fù)面事件呈現(xiàn)行業(yè)集中現(xiàn)象;(8)缺乏獨(dú)立的第三方審計(jì),從而導(dǎo)致企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的信息質(zhì)量較低。
二、導(dǎo)致我國企業(yè)受托社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀的原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
(一)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
在信息不對(duì)稱或制度不完善的情況下,由于人的有限理性和未來不確定性,可能導(dǎo)致企業(yè)不愿意有效履行其社會(huì)責(zé)任,從而對(duì)社會(huì)公眾的利益造成損害的情形。但長期如此,也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)自身利益的損失。例如,企業(yè)通過劣質(zhì)產(chǎn)品獲得了暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益,但長此以往,在客戶發(fā)現(xiàn)之后,就會(huì)用腳投票,嚴(yán)重的可能導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)倒閉。如三聚氰胺事件導(dǎo)致三鹿集團(tuán)的倒閉,并且導(dǎo)致國人對(duì)整個(gè)乳業(yè)的不信任。同時(shí),供應(yīng)商、客戶、債權(quán)人等也都將不愿再與這種企業(yè)發(fā)生業(yè)務(wù)往來,最終將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不能持續(xù)經(jīng)營。
現(xiàn)代文明的進(jìn)步以及教育促進(jìn)了市民社會(huì)的覺醒或形成,目前人們對(duì)自身權(quán)利的理解更加深入,并且要求維護(hù)自身權(quán)利的意愿更強(qiáng)。另一方面,信息技術(shù)的發(fā)展,使企業(yè)的所有利益相關(guān)者之間形成了廣泛而密切的聯(lián)系,他們通過多種途徑表達(dá)其利益或權(quán)利的要求,并迅速產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力,以此來抑制企業(yè)對(duì)社會(huì)公眾利益的損害。而企業(yè)出于自身利益考慮,必然會(huì)考慮這些新的市場約束條件,自愿采取相應(yīng)行動(dòng),以有效履行其社會(huì)責(zé)任,從而逐漸建立起值得社會(huì)信賴的企業(yè)品牌或產(chǎn)品品牌。如2008年汶川大地震后,王老吉一次捐款1億元,通過媒體的傳播,極大地增加了王老吉的知名度,在短短的幾年時(shí)間就使王老吉成為中國涼茶的第一品牌,很難說加多寶集團(tuán)在當(dāng)時(shí)作出捐款1億元的決策時(shí)完全考慮的是倫理問題。但同期的萬科,因?yàn)橥跏摹笆摗弊呒t。為什么王石會(huì)有這樣的言論呢?可能與王石認(rèn)為萬科知名度已經(jīng)很高,不需要再通過捐款來增加品牌的知名度,其言論也不會(huì)對(duì)萬科的銷售產(chǎn)生什么負(fù)面影響。當(dāng)然對(duì)于萬科王石的言論,我們也只能從倫理層面表達(dá)不滿,畢竟純粹倫理的東西不涉及到制度,其不具有強(qiáng)制性。作為理性的經(jīng)濟(jì)人來說,在確定是否履行或披露時(shí),更多考慮的是其自身利益,如果履行純倫理層面的責(zé)任會(huì)帶來其效用的凈增加,則其會(huì)有效履行。
此外,企業(yè)通過有效履行其社會(huì)責(zé)任,能夠彌補(bǔ)純粹的法律責(zé)任的不足,有助于規(guī)范和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,并進(jìn)一步使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益有機(jī)統(tǒng)一。
當(dāng)然,只有當(dāng)企業(yè)通過有效履行社會(huì)責(zé)任所增加的長期經(jīng)濟(jì)利益能夠彌補(bǔ)甚至超過履行社會(huì)責(zé)任的成本時(shí),對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行才能真正轉(zhuǎn)化為企業(yè)長期的內(nèi)在行為,否則,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的有效性就會(huì)大打折扣,其信息的披露也僅僅成為一種形式。
(二)我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀的原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
從目前我國上市公司社會(huì)責(zé)任的披露現(xiàn)狀來看,自愿性披露的少,強(qiáng)制性披露的多,且披露的信息更象廣告,信息含量極低,從信息的內(nèi)容來看,倫理層面的信息披露質(zhì)量最低。主要原因可能是企業(yè)經(jīng)營管理者基于其對(duì)成本收益的考慮,作為理性的企業(yè)經(jīng)營管理者來說,在考慮是否有效履行社會(huì)責(zé)任并充分披露時(shí),首先考慮的就是該責(zé)任的履行和披露是否能為企業(yè)帶來更大的收益,對(duì)于倫理或道德層面的考慮更多的是利益。① 由于我國對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露制度不完善,對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量較差的企業(yè)也沒有強(qiáng)有力的懲處措施,從而企業(yè)經(jīng)營管理層從對(duì)企業(yè)或管理層最有利的角度出發(fā),會(huì)盡量披露積極的信息,而少披露或不披露負(fù)面信息。最終導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露流于形式。
三、確保企業(yè)有效履行和披露社會(huì)責(zé)任信息的對(duì)策建議
根據(jù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和披露的現(xiàn)狀及原因分析,我們認(rèn)為,應(yīng)該從以下幾個(gè)方面推進(jìn)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的有效履行和信息的披露。
(一)加強(qiáng)政府的監(jiān)管
包括:(1)倡導(dǎo)并推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任,研究制定推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作的政策措施、要求和標(biāo)準(zhǔn);(2)視實(shí)際情況,建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)制披露的制度;(3)倡導(dǎo)企業(yè)建立社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布長效機(jī)制,鼓勵(lì)企業(yè)自愿、定期地發(fā)布CSR信息;(4)將社會(huì)責(zé)任履行情況作為一項(xiàng)考核企業(yè)上市和融資的指標(biāo);(5)倡導(dǎo)企業(yè)建立健全社會(huì)責(zé)任管理制度,并建立起有效的問責(zé)機(jī)制,以強(qiáng)化CSR信息的披露。
(二)強(qiáng)化協(xié)會(huì)自律管理
包括:(1)根據(jù)我國的國情,通過相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會(huì)建立并完善統(tǒng)一規(guī)范的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引,為企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作的推進(jìn)提供框架指南;(2)探索建立符合我國國情的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系,客觀評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和披露;(3)加強(qiáng)行業(yè)或協(xié)會(huì)的監(jiān)管力度;(4)通過開展社會(huì)責(zé)任培訓(xùn)等有效措施,引導(dǎo)企業(yè)不斷提升社會(huì)責(zé)任工作能力和水平。
(三)強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部治理
包括:(1)建立社會(huì)責(zé)任工作領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)構(gòu),并建立相應(yīng)制度規(guī)范,以進(jìn)一步完善社會(huì)責(zé)任工作體系;(2)高度重視社會(huì)責(zé)任工作,將社會(huì)責(zé)任工作納入企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃;(3)參考國際通用社會(huì)責(zé)任報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)以及我國相關(guān)政策及指引,編制并發(fā)布CSR報(bào)告;(4)建立和完善有效的社會(huì)責(zé)任溝通機(jī)制,通過定期和不定期的披露CSR信息,及時(shí)向利益相關(guān)方披露企業(yè)受托社會(huì)責(zé)任履行情況;(5)積極配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)和自律組織的社會(huì)責(zé)任監(jiān)督與自治工作,強(qiáng)化對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行。
(四)強(qiáng)化外部審計(jì)監(jiān)督
在信息不對(duì)稱情況下,通過有效的外部審計(jì)鑒證,有助于增強(qiáng)公眾對(duì)企業(yè)所披露的受托社會(huì)責(zé)任信息的信賴程度。
參考文獻(xiàn):
[1] 王光遠(yuǎn).受托責(zé)任會(huì)計(jì)觀和受托責(zé)任審計(jì)觀[J].財(cái)會(huì)月刊,2002,(2).
[2] Schwartz M.S.,Carroll A.B.Corporate social responsibility:A three-domain approach[J].Business Ethics Quarterly,2003,13 (4):503-530.
[責(zé)任編輯 李 可]