摘 要：西方現(xiàn)行主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在解釋資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃至當(dāng)前的美債、歐債危機(jī)時(shí)沒有觸及到本質(zhì)，只是在表象上做文章。當(dāng)代國際金融危機(jī)依然在馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的總體框架之內(nèi)，本質(zhì)依然是生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是資本主義基本矛盾的強(qiáng)制平衡，是資本剝削勞動的進(jìn)一步深化。

關(guān)鍵詞：國際金融危機(jī)；本質(zhì)；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀

中圖分類號：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）11-0004-03

自從國際金融危機(jī)爆發(fā)后，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界就沒有停止過對危機(jī)根源的探討和爭論。持新自由主義立場的學(xué)者認(rèn)為是“放松金融監(jiān)管”、“政策失誤”、“低估風(fēng)險(xiǎn)”等因素造成了危機(jī)的爆發(fā)。他們低估這次危機(jī)的嚴(yán)重性，持盲目樂觀態(tài)度，認(rèn)為金融危機(jī)會很快過去，世界經(jīng)濟(jì)也會迅速恢復(fù)。但在隨后爆發(fā)歐債危機(jī)的現(xiàn)實(shí)面前，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家處于尷尬境界，大多數(shù)人對危機(jī)持續(xù)發(fā)酵默不作聲，極少數(shù)人愿意認(rèn)錯(cuò)，只有個(gè)別人還在強(qiáng)辯。持凱恩斯主義國家干預(yù)立場的學(xué)者承認(rèn)這場危機(jī)的嚴(yán)重性，對危機(jī)的前景很不樂觀，不僅擔(dān)心出現(xiàn)“二次探底”的可能性，更擔(dān)心西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可能因金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及隨之而來的債務(wù)危機(jī)陷入多年停滯狀態(tài)。2008年之后，政府救市、強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)，使凱恩斯國家干預(yù)主義成為西方國家抵御危機(jī)的法寶。但好景不長，在隨后兩年里，人們發(fā)現(xiàn)凱恩斯主義不僅沒能夠幫助世界經(jīng)濟(jì)走向繁榮，反而引發(fā)了主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，使各國對凱恩斯主義提出了質(zhì)疑。

持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)立場認(rèn)為，這次危機(jī)的根源依然是資本主義基本矛盾，是生產(chǎn)過剩的危機(jī)。馬克思認(rèn)為，危機(jī)基本上表現(xiàn)為兩種形式：生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，銀行信用的貨幣危機(jī)或金融危機(jī)。當(dāng)前的金融危機(jī)從形式上看似乎不是生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是銀行信用的貨幣危機(jī)，事實(shí)上西方政府為了解決生產(chǎn)過剩問題，選擇了個(gè)人信貸透支消費(fèi)和國家財(cái)政赤字經(jīng)營、發(fā)行國債等模式，結(jié)果造成收入較低的群眾及依靠財(cái)政赤字、發(fā)行國債生存的國家，拉長資金鏈條，為世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下了隱患，最終導(dǎo)致次貸危機(jī)、主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。本文也持此相同立場，認(rèn)為這場危機(jī)并沒有超過馬克思危機(jī)理論的邏輯，即“資本主義的基本矛盾——人民日趨貧困有效需求不足——生產(chǎn)相對過?！碳はM(fèi)——個(gè)人和國家透支消費(fèi)、赤字經(jīng)營 ——經(jīng)濟(jì)暫時(shí)繁榮 ——無力償還 ——支付鏈條破裂——個(gè)人違約——次貸危機(jī)爆發(fā)——加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)——國家違約——?dú)W洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)”，這場危機(jī)的根源仍然是生產(chǎn)相對過剩引發(fā)的金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)，是資本主義基本矛盾的強(qiáng)制平衡，是金融資本擴(kuò)張的產(chǎn)物！

一、當(dāng)代國際金融危機(jī)是生產(chǎn)過剩的危機(jī)

馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是生產(chǎn)過剩。這種生產(chǎn)過剩不是絕對的生產(chǎn)過剩，而是相對的生產(chǎn)過剩。在資本主義社會生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)過剩危機(jī)是社會制度所造成的必然結(jié)果。馬克思曾經(jīng)指出，勞動者的收入水平的低下限制了產(chǎn)品的消費(fèi)，但資本主義生產(chǎn)卻只顧大力發(fā)展生產(chǎn)力而對這種情況置若罔聞，資本對勞動者的剝削日益加重。另一方面，生產(chǎn)不斷擴(kuò)大商品供給大量增長，社會消費(fèi)能力卻增長緩慢甚至停滯，廣大勞動者的貧困不斷加深，商品大量積壓，這必然周期性地引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

個(gè)人消費(fèi)是推動美國經(jīng)濟(jì)增長的重要因素?？墒敲绹癖姷膶?shí)際工資停滯以及家庭實(shí)際收入增長乏力這兩方面因素嚴(yán)重制約著美國個(gè)人消費(fèi)的增長。在這種環(huán)境下，解決消費(fèi)能力欠缺的途徑就是通過抵押住房、透支未來以獲得消費(fèi)現(xiàn)金流來消化過剩，緩解有效需求不足。美國家庭負(fù)債與可支配收入比從1990年的87.22%迅速提高到2000年的107.89%，之后這個(gè)比例更是持續(xù)升高。2006年居民消費(fèi)比重已經(jīng)占了美國GDP的73%，成為了推進(jìn)美國乃至世界經(jīng)濟(jì)增長的絕對主導(dǎo)。但是，這種消費(fèi)繁榮是虛假的，是依靠借貸實(shí)現(xiàn)的，并沒有實(shí)際收入增長。2007年2月次貸危機(jī)點(diǎn)燃了這根導(dǎo)火索。

美國的消費(fèi)大多是通過信用擴(kuò)張透支未來的購買力，以緩解當(dāng)前的生產(chǎn)過剩矛盾，這種信用擴(kuò)張若被控制在一定范圍之內(nèi)，會使資源得到有效利用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長?？尚庞猛^度擴(kuò)張，信用危機(jī)便以銀行倒閉的極端方式爆發(fā)出來，進(jìn)而導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)危機(jī)與金融危機(jī)。

在現(xiàn)代信用制度的條件下，當(dāng)一家銀行面臨倒閉的境遇時(shí)，政府將必然要介入，以維持原有的信用秩序和國家的整個(gè)金融體系的安全，中央銀行為此不得不給這些銀行提供救援資金；與此同時(shí)，政府財(cái)政也籌措資金，用政府的信用做擔(dān)保，對面臨困境的銀行出資解救。這正是我們在金融危機(jī)高峰時(shí)看到的美國應(yīng)對危機(jī)的情況。但是在歐洲，歐洲中央銀行無法充分擔(dān)任最后貸款人的角色，壓力統(tǒng)統(tǒng)由財(cái)政承擔(dān)，因此歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)。若由政府的信用來替代私人部門的信用，金融危機(jī)只能被一定程度上的緩解，并不能被徹底克服；政府的信用過度擴(kuò)張將會導(dǎo)致政府信用同樣出現(xiàn)危機(jī)，使之成為金融危機(jī)的替罪羊。

因此，當(dāng)資本主義社會的生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾發(fā)生激化時(shí)，統(tǒng)治階級為了壓制總供需矛盾，通常利用信用預(yù)支將來財(cái)富的辦法來刺激需求，但這種透支未來的做法僅僅只能夠起到延緩的作用。美國是目前世界上最大的債務(wù)國。自從20世紀(jì)80年代以來，美國大量倚重來自國外的投資以支撐本土經(jīng)濟(jì)增長。從1985年開始，美國成為了債務(wù)國，結(jié)束了自己從1914年以來長達(dá)70年始終作為凈債權(quán)國的身份。當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)都被拖入“過?！蔽C(jī)中時(shí)，美國正是依靠 “透支消費(fèi)”與“透支經(jīng)濟(jì)”兩種伎倆來掩蓋了本國經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和需求不足的矛盾，彌補(bǔ)了收入與消費(fèi)之間的缺口。歐洲國家舉債消費(fèi)，實(shí)際上也是消費(fèi)水平超出了實(shí)際的消費(fèi)能力；而從生產(chǎn)的角度來看，這場危機(jī)的性質(zhì)應(yīng)是生產(chǎn)過剩。

相對于20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中“將牛奶倒入大海”的情景，當(dāng)前“透支消費(fèi)”、“財(cái)政赤字”、“透支經(jīng)濟(jì)”等措施的確起到了刺激消費(fèi)的作用。但是，“透支消費(fèi)”并不能從根本上解決“生產(chǎn)過剩”問題。馬克思在《資本論》中說道：“信用是導(dǎo)致生產(chǎn)過剩與商業(yè)過度投機(jī)的主要杠桿”。同時(shí)，“信用促進(jìn)了矛盾以危機(jī)的形式爆發(fā)。”

生產(chǎn)相對過剩，消費(fèi)不足是以前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接表現(xiàn)。而消費(fèi)過度或借貸消費(fèi)已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展至現(xiàn)在，從表面上看來似乎不是生產(chǎn)過剩危機(jī)，而實(shí)際上它確實(shí)屬于貨幣危機(jī)或銀行信用危機(jī)并且與生產(chǎn)過剩危機(jī)聯(lián)系緊密。這是因?yàn)殂y行家可以通過投資金融衍生產(chǎn)品并從中獲取超額利潤，替資本家解決生產(chǎn)過剩問題，促成大規(guī)模的負(fù)債消費(fèi)。擁有實(shí)際支付能力的需求不足仍是這種“負(fù)債經(jīng)濟(jì)模式”的實(shí)質(zhì)特征。掩蓋勞動者實(shí)際需求不足以及資本主義生產(chǎn)能力過剩矛盾這一矛盾的，正是由貸款消費(fèi)所造成的虛假繁榮。

在過去，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要特征表現(xiàn)為由于生產(chǎn)過剩所導(dǎo)致的大量生產(chǎn)能力空置、工人失業(yè)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)往往從實(shí)體經(jīng)濟(jì)開始，逐步蔓延到金融領(lǐng)域。反觀此次危機(jī)，則是爆發(fā)于金融領(lǐng)域，形成了貨幣危機(jī)和信用危機(jī)看似是導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的原因和基礎(chǔ)這一假象。信用的確是影響危機(jī)的諸多因素中的一個(gè)重要因素，但信用絕不是導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的根本原因。正如馬克思斷言，危機(jī)在貨幣市場上所表現(xiàn)出的不過是生產(chǎn)及再生產(chǎn)過程中自身的失常。危機(jī)的根源則在于社會需求的水平遠(yuǎn)低于現(xiàn)實(shí)中買賣的擴(kuò)大這一情況。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家只從金融危機(jī)的先發(fā)性，錯(cuò)誤地把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，把結(jié)果當(dāng)原因。

二、當(dāng)代國際金融危機(jī)是資本主義基本矛盾的強(qiáng)制平衡

馬克思在《剩余價(jià)值論》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，世界市場的危機(jī)必須被當(dāng)作資本主義經(jīng)濟(jì)中所有矛盾的現(xiàn)實(shí)綜合與強(qiáng)制平衡來看待。他在《剩余價(jià)值論》中說：“資本主義生產(chǎn)中存在的矛盾——這些矛盾誠然不斷在平衡，但是這一平衡過程同時(shí)表現(xiàn)為危機(jī)，表現(xiàn)為互相分離、 彼此對立、但又互相聯(lián)系的各因素的通過暴力的結(jié)合”。[1] 馬克思在《資本論》第三卷說到，資本的增加會刺激工作人口的增加，于此同時(shí)，一些其他因素也會創(chuàng)造相對人口過剩。隨著資本存量的增加，利潤率開始下降，從而導(dǎo)致資本貶值，這種貶值刺激資本價(jià)值的加速積累。而隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，資本構(gòu)成水平越來越高，可變部分所占的比例越來越少。這些影響有時(shí)主要在時(shí)間上相繼地起作用，有時(shí)主要是在空間上并行地起作用；在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各種相互矛盾的要素之間存在沖突以周期性地形式表露出來。危機(jī)只是一種暴力性的爆發(fā)，它只能使已被打破的平衡得到瞬間的恢復(fù)，這種恢復(fù)只是暫時(shí)性地解決現(xiàn)有矛盾。

馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是強(qiáng)制性暫時(shí)地使比例失調(diào)趨于短暫的均衡，使社會再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)繼續(xù)進(jìn)行。但這一切并沒有消除反而加深了資本主義的基本矛盾和其他矛盾，主要表現(xiàn)在：一方面是資本主義基本矛盾的階級表現(xiàn)為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級對立。恩格斯指出：“聚集在資本家手中的生產(chǎn)資料與除了自己的勞動力以外，什么都得不到的生產(chǎn)者完全分裂了。社會化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾表現(xiàn)為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立?！盵2] 另一方面是資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢與市場和消費(fèi)的限制之間的矛盾。恩格斯提到，社會生產(chǎn)是無政府形態(tài)的助推器，致使大部分人轉(zhuǎn)變成無產(chǎn)者，而無產(chǎn)者最后通過生產(chǎn)來結(jié)束無政府形態(tài)。社會無政府形態(tài)的助推器，致使大工業(yè)中的機(jī)械有無限改善可能性，轉(zhuǎn)變成為一個(gè)強(qiáng)迫每個(gè)資本家在遭遇滅亡的威脅下來改善自己機(jī)械的法案和命令。一部分人的過度勞動形成了另一部分人的失業(yè)，而全世界追求新消費(fèi)者的大工業(yè)，卻把國內(nèi)民眾的消費(fèi)降低到“忍饑挨餓”這種水平上，所以影響了國內(nèi)市場的環(huán)境。同時(shí)，大工業(yè)強(qiáng)大的擴(kuò)張力，展現(xiàn)了不考慮任何阻礙，在質(zhì)量上、數(shù)量上擴(kuò)張，產(chǎn)生了市場的擴(kuò)張追不上生產(chǎn)的擴(kuò)張，矛盾就不可避免[3]。

2012年以后，歐洲債務(wù)危機(jī)還在發(fā)展之中，未來還有許多不確定的國素。2012年底，美國的兩黨經(jīng)過協(xié)商通過了解決美國“財(cái)政懸崖”的妥協(xié)議案，并且在2013年初得到了國會參眾兩院的通過。主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：一是2013年延長一年失業(yè)救濟(jì)金政策；二是從2013年開始，美國將調(diào)高年收入45萬美元以上富裕家庭的個(gè)稅稅率；三是將在年初啟動的約1 100億美元政府開支削減計(jì)劃延后兩月再執(zhí)行等?！柏?cái)政懸崖”問題對美國經(jīng)濟(jì)存在諸多不利影響。第一，延緩美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程，導(dǎo)致高失業(yè)問題持續(xù)更長時(shí)間。面對經(jīng)濟(jì)前景的不確定性，企業(yè)對投資和雇傭趨于消極。第二，美國會再次面臨涉及財(cái)務(wù)上限的痛苦，不得不對社會保障和醫(yī)療進(jìn)行改革，進(jìn)一步突出了美國不可持續(xù)的財(cái)政問題。第三，削減支出會降低奧巴馬政府對新興產(chǎn)業(yè)的支持力度，限制部分行業(yè)的發(fā)展，放緩了產(chǎn)業(yè)振興的步伐。第四，經(jīng)濟(jì)的下滑和就業(yè)的減少，將會進(jìn)一步提高赤字貨幣化的風(fēng)險(xiǎn)，使得量化寬松貨幣政策的期限進(jìn)一步延長，公眾對美元的信心會進(jìn)一步削弱。第五，假設(shè)再一次調(diào)整美國主權(quán)信用評級，那么因?yàn)檫@個(gè)原因出現(xiàn)的市場恐慌就可能破壞美國與世界經(jīng)濟(jì)的金融秩序，給美國資本市場帶來不利的影響。因?yàn)槊绹鉀Q當(dāng)前財(cái)政問題的一些相關(guān)措施，我國會受到很大程度的影響，這些會通過貨幣、貿(mào)易、債券市場等傳遞到我國，使我國面臨通貨膨脹的壓力，我國出口狀況會被進(jìn)一步惡化，并且會造成我國管理外匯儲備更加困難，我國經(jīng)濟(jì)會遭受不小的損失。中國財(cái)政部副部長朱光耀說：“在危機(jī)面前，中國難以獨(dú)善其身?！敝袊?jīng)濟(jì)外部發(fā)展環(huán)境在2013年仍然具有挑戰(zhàn)性。世界經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定成為重要的影響因素。目前，作為中國主要出口市場的歐洲和美國經(jīng)濟(jì)，都處在一個(gè)困難的調(diào)整階段。歐元區(qū)無疑已經(jīng)陷入衰退。如果不能夠妥善解決和控制美國的財(cái)政問題，美國不但會遭受重大的經(jīng)濟(jì)衰退，還會拖累我國經(jīng)濟(jì)大約1.2%的增長率，還會在世界經(jīng)濟(jì)層面上造成嚴(yán)重的影響。

馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力的迅速發(fā)展必然造成生產(chǎn)社會化的程度不斷提高，而要發(fā)展社會化大生產(chǎn)，必須綜合考慮全社會的生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，有計(jì)劃地協(xié)調(diào)，避免經(jīng)濟(jì)比例的嚴(yán)重失調(diào)和社會生產(chǎn)的劇烈波動。但是在資本主義社會中，私人所有者占有生產(chǎn)資料，掌握生產(chǎn)經(jīng)營的決策權(quán)，每個(gè)資本家只是簡單地全力追求利潤的最大化，不會去考慮社會生產(chǎn)的比例失衡的問題。當(dāng)他們開始調(diào)整生產(chǎn)決策時(shí)，社會生產(chǎn)比例已經(jīng)嚴(yán)重失調(diào)，已經(jīng)開始給私人業(yè)主本身帶來嚴(yán)重影響。當(dāng)資本主義基本矛盾激化到一定程度時(shí)，就將爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

三、當(dāng)代國際金融危機(jī)是資本剝削勞動的進(jìn)一步深化

當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，勞動收入減少、資本收入增加和社會兩極分化加劇成為突出問題，也是資本主義基本矛盾的一個(gè)突出方面。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯·哈曼發(fā)現(xiàn)，從20世紀(jì)90年代初資本主義經(jīng)濟(jì)衰退后，資本從產(chǎn)出中獲得的回報(bào)份額普遍上升，而勞動力從產(chǎn)出中得到的回報(bào)份額卻明顯下降。這意味著剝削率的增加，同時(shí)也表明工人的購買力的相對下降。美國收入前1%的人的收入占了美國全民總收入的20%，收入前10%的人的收入占了美國全民總收入的45%，而收入后80%的人的收入只占了美國全民總收入的41.4%，最貧困的40%的人僅占到總收入的10.1%。在這種情況下，要想使全部產(chǎn)品都能售出，就只有增加投資。但卻會帶來新的問題：更多的產(chǎn)品需要出售。在資本主義制度條件下，由于社會財(cái)富全部被私人占有，這一悖論根本無法得到真正解決。資本主義本身決無可能解決這一矛盾。不單單是兩極分化嚴(yán)重的問題，美國制造業(yè)利潤率長期以來一直處于一個(gè)較低的水平。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·布倫納（Robert Brenner）的一項(xiàng)研究中，他通過對美國官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的利潤率在2000—2005年的水平低于20世紀(jì)70年代早期和20世紀(jì)90年代。他通過研究所有非金融公司的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，美國制造業(yè)2000—2006年的利潤率水平僅為20世紀(jì)五六十年代的2/3左右，約占20世紀(jì)70年代初的82%，這便導(dǎo)致了對生產(chǎn)性投資的減少，這符合資本邏輯的要求。相反，利潤通過金融體系從一個(gè)領(lǐng)域流向另一個(gè)投機(jī)性的冒險(xiǎn)活動，似乎每一次冒險(xiǎn)都在一段時(shí)期內(nèi)提供了超過平均值的利潤。這種冒險(xiǎn)自21世紀(jì)以來就曾在次貸領(lǐng)域表現(xiàn)過。一方面，工人階級的相對貧困導(dǎo)致了購買力相對不足。另一方面，金融投機(jī)導(dǎo)致房地產(chǎn)的產(chǎn)出過高與購買力不足之間矛盾的激化，又通過金融機(jī)構(gòu)發(fā)放大量貸款從而提高房地產(chǎn)銷售率得以掩蓋，并因此衍生出大量的次級貸款，這種外表看似繁榮的房地產(chǎn)市場其實(shí)是建立在欺詐基礎(chǔ)之上的虛假繁榮，只要這當(dāng)中的某個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生問題就將會導(dǎo)致這種虛假繁榮在很短的時(shí)間內(nèi)迅速崩潰。

于2007年出版的《資本主義金融》做了關(guān)于金融全球化條件下美國家庭的財(cái)產(chǎn)性收入情況的分析。根據(jù)美國稅收部門統(tǒng)計(jì)，目前美國有98%的家庭年收入在20萬美元以下，這些家庭中的工資收入約占其總收入的90%；資本收入，即股票、債券、利息、租金等方面的收入只占5%。而年收入超過20萬美元的家庭的工資收入約占其家庭總收入的50%，而股票收益約占其家庭總收入的18%，其他資本收入，債券、利息、租金等約占其家庭總收入的11%。該書的作者認(rèn)為這一數(shù)字小于實(shí)際情況，法國的經(jīng)驗(yàn)顯示，通常有超過20%的資本收入沒有被征稅。2007年《福布斯雜志》公布的美國富豪排行榜上排名位居第二位的是投資家沃倫·巴菲特。2013年上榜的400位富豪所擁有的凈資產(chǎn)總額比去年增加了2 900億美元，達(dá)到1.54萬億美元。2013年新上榜的45名富豪中有大約一半人的資產(chǎn)來自于對沖基金和私募股權(quán)投資?？驴恕た驴评锇彩敲绹缓琅判邪裆吓琶仙羁斓母晃?，作為一名投資家，他2012年的資產(chǎn)增加額超過90億美元，總額翻了一番。2013年他排名第7位，比去年上升19位。1970—2002年，90%以上的美國家庭的購買力幾乎沒有增加，而0.01%的富人家庭的購買力則上升了4倍。

資本和勞動之間的關(guān)系，是資本主義社會全部社會關(guān)系得以旋轉(zhuǎn)的軸心。馬克思說到，資本主義經(jīng)濟(jì)的基本特征及前提之一便是雇傭勞動。沒有雇傭勞動就不可能有資本，資本主義經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行正是依靠雇傭勞動展開的。雇傭勞動作為勞動的一種歷史形態(tài)，以及一種勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的方式，具體表現(xiàn)為生產(chǎn)資料所有者沒有與生產(chǎn)資料相結(jié)合，而勞動者因?yàn)闆]有生產(chǎn)資料而不能與之相結(jié)合，生產(chǎn)資料所有者通過雇傭勞動者使勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合，從而最終實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料所有者利益的過程。勞動者為了謀生不能不被資本家雇傭，只得和資本家的生產(chǎn)資料打交道，在僅僅獲得微薄的勞動報(bào)酬的條件下，放棄享受自己勞動成果的權(quán)利。正是資本家這種對生產(chǎn)資料的私人占有，使勞動者成為雇傭工人。雇傭勞動古已有之，但只有在資本主義條件下，雇傭勞動才具備完整的意義。因此馬克思把雇傭勞動特指為在資本主義經(jīng)濟(jì)制度條件下勞動者被資本家雇傭而進(jìn)行的生產(chǎn)商品的勞動。

從20世紀(jì)60年代末開始，資產(chǎn)階級發(fā)起了一場以侵占工人階級利益、提高資本利潤為目的的運(yùn)動，結(jié)果導(dǎo)致分配不平等的程度持續(xù)增加，勞動工資在GDP中的份額開始急劇下降。盡管此時(shí)生產(chǎn)的利潤水平和生產(chǎn)效率較以往大幅度提高，但以1982年的美元價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)來衡量，美國工人的實(shí)際最高工資從1972年的每小時(shí)8.99美元下降到了2006年的每小時(shí)8.24美元。根據(jù)最新的數(shù)據(jù)顯示，2005年美國人的平均收入與2000年相比有所下降，美國一半以上人的收入連續(xù)5年下降。與此同時(shí)，美國的百萬富翁卻逐年增加。美國內(nèi)政部的數(shù)據(jù)顯示，排除通貨膨脹的影響，2005年美國人均收入為55 238元，比2000年的55 714元減少了476元。

雇傭勞動直接體現(xiàn)了在資本主義社會中資本家對雇傭勞動者的剝削。在雇傭勞動中，雇主的貨幣成為了資本，雇主變成了資本家；而勞動者則成了資本家實(shí)現(xiàn)其自身利益的工具。雇傭勞動是這樣的活動，它不但把自身作為活動實(shí)現(xiàn)時(shí)所依賴的物質(zhì)條件，而且還把自身作為勞動能力存在時(shí)所需要的客觀要素，這些都作為同它自身相對立的異己的權(quán)力生產(chǎn)出來，作為自為存在的、不以它為轉(zhuǎn)移的價(jià)值生產(chǎn)出來。雇傭勞動不僅是資本主義物質(zhì)財(cái)富的源泉，也是剝削奴役工人的中介。憑借雇傭勞動的形式，資本家剝削工人的生產(chǎn)關(guān)系反復(fù)上演。當(dāng)資本成為資本后，資本又迫使勞動進(jìn)一步純化為雇傭勞動。馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)就是資本對雇傭勞動的占領(lǐng)。在此基礎(chǔ)之上，馬克思發(fā)表了“資本統(tǒng)治世界”這一觀點(diǎn)，并明確指出資本統(tǒng)治勞動將必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級的貧困化。

當(dāng)代國際金融危機(jī)依然在馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的總體框架之內(nèi)。資本主義國家發(fā)展到了金融資本主義階段，政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的集中體現(xiàn)就是當(dāng)代的金融危機(jī)。通過金融資本，人們逐漸認(rèn)識到，風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的根本源頭不是別的，正是資本本身。對于資本占主導(dǎo)地位的現(xiàn)當(dāng)代社會，不能放任資本自由發(fā)展，應(yīng)當(dāng)對其采取適當(dāng)?shù)墓苤啤＿@場金融危機(jī)還在繼續(xù)，風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害還在威脅著我們經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我們在利用資本的同時(shí)，也一定要防止資本對我們實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危害，更不能讓他取代實(shí)體經(jīng)濟(jì)。堅(jiān)持科學(xué)的運(yùn)用資本，這樣對于社會繁榮和經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行是十分有利的，故而我們需要加強(qiáng)對資本的監(jiān)管。保證金融秩序達(dá)到公平公正，包容有序，從而促進(jìn)資本市場的繁榮穩(wěn)定的發(fā)展。