摘要：隨著全球經(jīng)濟(jì)金融一體化的程度不斷加深，發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資本監(jiān)管強(qiáng)度的變化會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的銀行產(chǎn)生負(fù)面影響。文章通過(guò)亞洲金融危機(jī)、次貸危機(jī)論證銀行資本監(jiān)管在金融危機(jī)國(guó)際傳染中的作用，并據(jù)此對(duì)銀行資本監(jiān)管進(jìn)行前瞻性思考。

關(guān)鍵詞：銀行資本監(jiān)管；金融危機(jī)；國(guó)際傳染

一、 引言

由于盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、籌集資本能力、信息傳染① 和貸款損失撥備與經(jīng)濟(jì)周期平行，銀行資本具有順周期性特征。然而，資本監(jiān)管則強(qiáng)化了銀行資本的順周期性。從巴塞爾協(xié)議到新資本協(xié)議，巴塞爾委員會(huì)試圖建立資要求更高的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，這意味著信貸資產(chǎn)的最低資本要求的順周期性更強(qiáng)。

隨著全球經(jīng)濟(jì)金融一體化的程度不斷加深，發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資本監(jiān)管強(qiáng)度的變化會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的銀行產(chǎn)生負(fù)面影響。一方面，寬容監(jiān)管會(huì)加劇發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的資本流動(dòng)，特別是銀行間借款的波動(dòng)性，一旦發(fā)展中國(guó)家發(fā)生了未預(yù)期到的信用風(fēng)險(xiǎn)，跨國(guó)銀行會(huì)迅速收縮海外資產(chǎn)以滿足資本充足要求。盡管此現(xiàn)象在巴塞爾協(xié)議下已存在，但是風(fēng)險(xiǎn)敏感性更強(qiáng)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法進(jìn)一步強(qiáng)化了資本流動(dòng)的波動(dòng)性。其次，傳染效應(yīng)的存在使發(fā)達(dá)國(guó)家的寬容監(jiān)管嚴(yán)重?fù)p害發(fā)展中國(guó)家的銀行資產(chǎn)。本文通過(guò)對(duì)銀行資本監(jiān)管與亞洲金融危機(jī)、次貸危機(jī)的關(guān)系進(jìn)行闡述，并提供銀行資本監(jiān)管的若干前瞻性思考。

二、 資本充足率要求與日本金融危機(jī)

日本1989年開始實(shí)施巴塞爾協(xié)議，要求國(guó)際活躍銀行應(yīng)在1989年年底滿足7.25%的最低資本要求，1993年3月達(dá)到8%，同時(shí)允許將未實(shí)現(xiàn)資本利得的45%計(jì)入附屬資本。這導(dǎo)致日本銀行的資本充足率與證券市場(chǎng)的健康發(fā)展緊密相關(guān)。20世紀(jì)80年代末，股市繁榮，銀行很容易滿足資本要求，就大量發(fā)行權(quán)益資本以支撐大肆擴(kuò)展的海外活動(dòng)。九十年代股市與房地產(chǎn)市場(chǎng)的崩潰削弱了金融部門的實(shí)力，許多商業(yè)銀行低于8%的最低資本要求。1996年7月，日本銀行監(jiān)管當(dāng)局強(qiáng)化監(jiān)管紀(jì)律，要求銀行自我評(píng)價(jià)貸款質(zhì)量和資本充足性。強(qiáng)制性迅速整改措施（即PCA制度）導(dǎo)致許多低資本充足率的銀行大量收縮信貸，包括海外資產(chǎn)，以滿足資本要求。

Sophie和Delphine（2009）首先從整體上研究資本要求對(duì)日本銀行海外資產(chǎn)的影響程度。其構(gòu)建了如下模型：

？駐（BFAj）=？琢+？茁1？駐（RBCj）+？茁2？駐（BFLj）+？茁3？駐（iLj）+？茁4？駐（faihresj）+？茁5？駐（Topixj）+？茁6？駐（Asian.Export）（1）

其中，BFA代表外國(guó)資產(chǎn)增長(zhǎng)率（外國(guó)資產(chǎn)包括外匯購(gòu)買、國(guó)外證券、在外國(guó)的存款等），RBC是基于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)的資本充足率，BFL為外債增長(zhǎng)率，iL為所有銀行的平均貸款增長(zhǎng)率，Topix為日本股票指數(shù)，failures為每月失敗的企業(yè)數(shù)目，Asian.Export為亞洲的出口增長(zhǎng)率。從表1的實(shí)證研究結(jié)果中我們可以看出，資本充足率對(duì)銀行的海外資產(chǎn)收縮起到強(qiáng)化作用，證明最低資本要求的提高對(duì)國(guó)際活躍銀行的行為產(chǎn)生了影響。

日本是亞洲最大的債權(quán)人，而且1997年以前日本60%的海外資產(chǎn)集中在亞洲5國(guó)。1996年年底日本對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞、韓國(guó)、菲律賓和泰國(guó)的貸款分別為220億美元、82億美元、243億美元、15億美元和375億美元，分別占5國(guó)外債的39.6%、37%、24.3%、12%和53.4%（如圖1所示）。而來(lái)自法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)對(duì)5國(guó)的債權(quán)則相對(duì)很少，圖2足以證明日本債權(quán)對(duì)5國(guó)的重要性。

而1997年年底日本大幅度減少對(duì)5國(guó)的債權(quán)，導(dǎo)致其明顯的信貸緊縮。在泰國(guó)，1997年6月～1998年6月，日本銀行的資產(chǎn)調(diào)整行為被視為警示信號(hào)，導(dǎo)致其他國(guó)際銀行的過(guò)度反應(yīng)，信貸緊縮加劇。

為了準(zhǔn)確計(jì)量日本銀行資產(chǎn)調(diào)整對(duì)5國(guó)危機(jī)的影響，Sophie和Delphine（2009）首先設(shè)計(jì)了危機(jī)指數(shù)（IND），該指數(shù)是匯率月變動(dòng)數(shù)據(jù)和外匯儲(chǔ)備月變動(dòng)數(shù)據(jù)的加權(quán)平均，權(quán)重分別為變動(dòng)率的倒數(shù)。危機(jī)指數(shù)越大，表明危機(jī)越嚴(yán)重。

Sophie和Delphine（2009）還構(gòu)建了方程（3）以進(jìn)一步驗(yàn)證日本銀行業(yè)的資本充足率變動(dòng)對(duì)亞洲金融危機(jī)的影響。

使用橫截面板數(shù)據(jù)：i分別為泰國(guó)、韓國(guó)和菲律賓，j代表日本；BFL為國(guó)際債務(wù)；Credit為信貸增長(zhǎng)率；Stock為本國(guó)股票指數(shù)；RBC為一國(guó)的資本充足率；dummy為虛擬變量，其中1997年7月為1，其他月份為0。使用不同計(jì)量方法進(jìn)行檢驗(yàn)，模型1和模型2分別為包括固定效應(yīng)和不包括固定效應(yīng)的OLS分析，模型3是基于截面-糾正標(biāo)準(zhǔn)誤差的OLS估計(jì)（該方法適合于大T小N的情況，也可以考慮序列相關(guān)、異方差、模型的動(dòng)態(tài)化），模型4則是GLS。

從表2中可以看出，本國(guó)外債增長(zhǎng)率、本國(guó)信貸增長(zhǎng)率和股票指數(shù)所包含的含義與其他文獻(xiàn)沒(méi)有差別，但是對(duì)于資本充足率卻有特別的意義。3國(guó)的資本充足率的下降和日本銀行業(yè)資本充足率的提高都促使危機(jī)指數(shù)上升，而且后者的效應(yīng)更明顯，它們共同觸動(dòng)了金融危機(jī)，也加速了危機(jī)的傳染。

三、 資本監(jiān)管與次貸危機(jī)的國(guó)際傳染

從2008年第3季度開始，美國(guó)次貸危機(jī)已經(jīng)演變?yōu)槿蚍秶鷥?nèi)的金融危機(jī)。歐洲金融市場(chǎng)率先受到傳染，其中的一個(gè)重要原因就是，歐洲商業(yè)銀行通過(guò)購(gòu)買美國(guó)保險(xiǎn)公司（例如AIG）出售的信用違約保險(xiǎn)（CDS）規(guī)避巴塞爾資本監(jiān)管對(duì)資本充足率的要求，而美國(guó)保險(xiǎn)公司倒閉后，歐洲商業(yè)銀行普遍面臨資本金不足的窘境，致使其大幅度收縮信貸。由于歐洲實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴于銀行體系，加之，自身結(jié)構(gòu)性改革乏力、勞動(dòng)力市場(chǎng)缺乏彈性、失業(yè)率高居不下、缺乏新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，以及歐盟各國(guó)短時(shí)間內(nèi)難以形成一個(gè)統(tǒng)一的跨國(guó)財(cái)政刺激計(jì)劃，導(dǎo)致危機(jī)迅速蔓延與深化（張明、付立春，2009）。

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家主要金融機(jī)構(gòu)的巨額虧損，迫使其收縮財(cái)務(wù)杠桿，大量出售在新興市場(chǎng)國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)投資，將資金調(diào)回本國(guó)金融市場(chǎng)，這對(duì)新興國(guó)家形成了兩大沖擊：大量短期資本外逃，資產(chǎn)價(jià)格暴跌，資本項(xiàng)目收支狀況出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)；本幣大幅貶值，外債負(fù)擔(dān)加重。根據(jù)國(guó)際清算銀行的最新數(shù)據(jù)顯示，西歐國(guó)家商業(yè)銀行對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的貸款占其跨國(guó)貸款總額（4.7萬(wàn)億美元）的3/4。次貸危機(jī)爆發(fā)后，韓國(guó)、冰島、烏克蘭、匈牙利、白俄羅斯、阿根廷與巴西均面臨嚴(yán)重的資本外流，各國(guó)的本幣匯率、國(guó)債與股市均直線下跌，甚至面臨“國(guó)家破產(chǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)。外國(guó)投資者和銀行的撤資加上出口市場(chǎng)的崩潰，給新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體造成了融資壓力，經(jīng)濟(jì)前景黯淡，如圖3所示。根據(jù)鄧瑾（2008）的估計(jì)，歐洲五國(guó)（奧地利、瑞士、瑞典、英國(guó)和西班牙）對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的貸款占本國(guó)GDP的比率分別為85%、50%、25%、24%和23%②，而新興市場(chǎng)國(guó)家的債務(wù)危機(jī)，則進(jìn)一步重創(chuàng)歐洲商業(yè)銀行，引發(fā)新一輪的沖擊。由金融風(fēng)暴導(dǎo)致的從國(guó)外市場(chǎng)撤資的步伐過(guò)快，加劇了新興市場(chǎng)國(guó)家的危機(jī)。新興市場(chǎng)的再融資需求很大，估計(jì)2009年大約為1.8萬(wàn)億美元，其中大部分需求來(lái)自公司，包括金融機(jī)構(gòu)。據(jù)估測(cè)，2009年流向新興市場(chǎng)的凈私人資本將為負(fù)值，并且今后資本流入不太可能回到危機(jī)前的水平。

四、 對(duì)銀行資本監(jiān)管的前瞻性思考

1. 加強(qiáng)以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的逆周期監(jiān)管。引入逆周期資本要求是構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管框架的一項(xiàng)核心內(nèi)容，其必要性主要體現(xiàn)在：抑制銀行信貸的過(guò)度增長(zhǎng)或收縮，從而減小銀行信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的放大作用，并盡量釋緩資本監(jiān)管的順周期效應(yīng)；緩解金融失衡積累的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，降低系統(tǒng)性金融危機(jī)發(fā)生的概率；對(duì)于銀行而言，經(jīng)濟(jì)上升階段比下降階段更容易籌集資本，成本也相對(duì)更低。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)逆周期資本要求規(guī)定簡(jiǎn)單、明確、容易理解和執(zhí)行的規(guī)則，而設(shè)計(jì)與經(jīng)濟(jì)周期有效掛鉤的逆周期資本乘數(shù)，并確保其對(duì)銀行體系具有普遍適用性、公平性與可行性，是需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)采用與宏觀經(jīng)濟(jì)變量掛鉤的隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)超額資本要求。操作上，在內(nèi)部評(píng)級(jí)法的輸出端用根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況確定的逆周期乘數(shù)對(duì)所得出的監(jiān)管資本進(jìn)行調(diào)整。

2. 提高資本質(zhì)量，強(qiáng)化初始杠桿率限制。金融危機(jī)的教訓(xùn)要求我們重新思考銀行的經(jīng)營(yíng)模式和銀行監(jiān)管的理念和具體政策。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，監(jiān)管部門更是應(yīng)該堅(jiān)持傳統(tǒng)有效的最基本的監(jiān)管原則和手段，不被眼花繚亂的各類金融創(chuàng)新產(chǎn)品和監(jiān)管制度創(chuàng)新所迷惑。因此，應(yīng)提高資本質(zhì)量，明確普通股（含留存收益）在監(jiān)管資本中占絕對(duì)主導(dǎo)地位，在具體操作上，可以采取初始杠桿率（資產(chǎn)/所有者權(quán)益）限制。

3. 實(shí)施資本保險(xiǎn)，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?？ㄊ瞾喥?、拉詹和斯坦（2009）認(rèn)為，要想設(shè)計(jì)出將發(fā)生金融危機(jī)的概率將為零的監(jiān)管方式是非常困難的，甚至是不可能的，最優(yōu)的監(jiān)管體系必須允許非零概率負(fù)面事件的存在，并關(guān)注如何這些事件的成本。于是，他們提出資本保險(xiǎn)的新思路，其操作方法是：銀行購(gòu)買資本保險(xiǎn)，即銀行共同出資建立一個(gè)基金，用其購(gòu)買安全的證券（如巨災(zāi)債券），然后把它們鎖進(jìn)“保險(xiǎn)箱”，一旦某些能夠反映銀行財(cái)務(wù)困境的指標(biāo)達(dá)到了規(guī)定的總臨界值，就可以開啟保險(xiǎn)箱。資本保險(xiǎn)可以在很大程度上減緩使銀行發(fā)行股票的成本高昂的內(nèi)在摩擦，而且其特有的靈活性，有助于降低銀行災(zāi)難的外部性，而且同時(shí)能使危機(jī)中公共救助的成本最小化，常規(guī)時(shí)期影響金融中介活動(dòng)的阻力最小化。事實(shí)上，資本保險(xiǎn)更適合于解決金融周期進(jìn)入下行階段時(shí)的資本短缺問(wèn)題。

4. 強(qiáng)化防范資本監(jiān)管的順周期性。筆者認(rèn)為，防范資本監(jiān)管順周期性對(duì)商業(yè)銀行影響的主要措施有：根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，要求商業(yè)持有適度的緩沖資本，以便在周期輪轉(zhuǎn)時(shí)給銀行的資產(chǎn)提供支持；建立前瞻的、動(dòng)態(tài)損失撥備制度，以隔離預(yù)期損失對(duì)銀行利潤(rùn)和資本的侵蝕，平滑銀行的利潤(rùn)、資本和信貸供給；調(diào)整銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從整體上提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量；完善信息披露制度，以限制商業(yè)銀行過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，降低銀行破產(chǎn)的可能性；公允價(jià)值會(huì)計(jì)方法，并對(duì)現(xiàn)行方法進(jìn)行改進(jìn)，盡量降低其順周期性。

注釋：

①經(jīng)濟(jì)開始顯現(xiàn)衰退的征兆時(shí)，大銀行（尤其是系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)）由于在信息上的優(yōu)勢(shì)，率先做出注入貨幣資本或通過(guò)降低高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)而相應(yīng)地增加低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增加資本，這將引起其他小銀行的競(jìng)相模仿，從而導(dǎo)致銀行業(yè)資本充足率的順周期變化。

②鄧瑾.全球金融危機(jī)再報(bào)告南方周末[N].2008年10月30日。

參考文獻(xiàn)：

1. 李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討.金融研究，2009，（7）.

2. 劉漪.資本監(jiān)管順周期性對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期影響的研究.金融與經(jīng)濟(jì)，2013，（4）.

3. 賀文峰.中國(guó)銀行業(yè)資本監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)效應(yīng)實(shí)證檢驗(yàn).現(xiàn)代管理科學(xué)，2013，（4）.

4. 卡什亞普，拉詹，斯坦.反思資本監(jiān)管.比較，2009，（1）.

5. 莫里斯.立足于整個(gè)金融體系的金融監(jiān)管.比較，2009，（1）.

6. 潘再見.銀行資本監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與金融穩(wěn)定——以順周期為視角.廈門：廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)效率檢驗(yàn)與擴(kuò)大居民消費(fèi)需求研究”（項(xiàng)目號(hào)：11YJC79063）。

作者簡(jiǎn)介：潘再見，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，就職于中國(guó)人民銀行福州中心支行。

收稿日期：2013-09-10。