[摘要]《華林遍略》是南北朝時期最重要的類書之一，由梁武帝蕭衍下令華林園學(xué)士共同編纂，成書后流傳甚廣，成為后世類書編纂的藍(lán)本。關(guān)于《華林遍略》的領(lǐng)修人、書名以及卷數(shù)歷來說法不一，本文以目錄學(xué)方法為基礎(chǔ)，依據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》的記載，就這三方面試作一番考證。

[關(guān)鍵詞]《華林遍略》；領(lǐng)修人；書名；異體字；目錄學(xué)

[中圖分類號]G256.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）22-0019-02

《華林遍略》是南北朝時重要的一部類書，是梁武帝為體現(xiàn)其文治之功，下令華林園學(xué)士共同編纂完成的，成書后流傳甚廣，為后世編纂類書的重要藍(lán)本，影響深遠(yuǎn)。但由于其成書年代久遠(yuǎn)，參編者眾多，且全書部類鴻大，歷代多次重修輯佚，故關(guān)于此書記載各家頗有出入，且流傳過程中卷幅漸漸失佚。關(guān)于此書的記載情況，《隋書·經(jīng)籍志·子部》“類書類”著錄有“《華林遍略》六百二十卷 梁綏安令徐僧權(quán)等撰”，《舊唐書·經(jīng)籍志·子部》“類書類”著錄有“《華林編略》六百卷 徐勉撰”《新唐書·藝文志·子部》“類書類”著錄有“徐勉《華林遍略》六百卷”?？梢姡宜浀摹度A林遍略》的內(nèi)容在作者、卷數(shù)、書名等方面均有差異，清代目錄學(xué)家姚振宗先生的《隋書經(jīng)籍志考證》對此只是列舉了成書背景和各家記載，并沒有作出詳細(xì)的考證。筆者以目錄學(xué)方法為基礎(chǔ)，收集各種資料，考證梁武帝時期《華林遍略》編纂的領(lǐng)修人、書名及卷數(shù)差異等方面的問題。

一、《華林遍略》作者

《華林遍略》是南朝梁武帝蕭衍下令由華林園學(xué)士共同編纂完成的， 關(guān)于該書領(lǐng)修人，根據(jù)史書記載主要有兩種說法：一是徐勉領(lǐng)修，兩唐書均記載徐勉撰。此外，《南史·文學(xué)·何思澄傳》記載：“天監(jiān)十五年，敕太子詹事徐勉舉學(xué)士入華林撰《遍略》，勉舉思澄、顧協(xié)、劉杳、王子云、鐘嶼等五人以應(yīng)選。八年乃書成，合七百卷。”《梁書·文學(xué)·何思澄傳》也記載：“天監(jiān)十五年，敕太子詹事徐勉舉學(xué)士入華林撰《遍略》，勉舉思澄等五人以應(yīng)選。時徐勉、周舍以才具當(dāng)朝，并好思澄學(xué)，常遞日招致之?！薄读簳の膶W(xué)·劉杳傳》亦記載：“詹事徐勉舉杳及顧協(xié)等五人入華林撰《遍略》，書成，以本官兼廷尉正，又以足疾解?！?/p>

二是徐僧權(quán)領(lǐng)修，《隋書·經(jīng)籍志》記載徐僧權(quán)等撰，《日本國現(xiàn)在書目》也記載徐僧權(quán)是領(lǐng)修人。從中可以看出，徐勉為《華林遍略》領(lǐng)修人的記載主要出自《梁書》和《南史》，均早于《隋書》和《日本國現(xiàn)在書目》，離《華林遍略》成書時間較近。且《梁史》和《南史》詳細(xì)記載了《華林遍略》領(lǐng)修人、參編人、卷數(shù)、完成時間等情況。從這些記載來看，《梁史》和《南史》的作者很可能看到了《華林遍略》資料的詳細(xì)記載，因此頗為可信。而《日本國現(xiàn)在書目》是以《隋書·經(jīng)籍志》為底本，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)是抄自《隋書》。綜上，《華林遍略》的領(lǐng)修人應(yīng)是徐勉而非徐僧權(quán)。

但如何解釋《隋書·經(jīng)籍志》中徐僧權(quán)是《華林遍略》撰修人的記載呢？徐勉和徐僧權(quán)雖同姓，但絕非一人。徐勉在《梁書》中有傳記，《梁書·徐勉傳》記載：“徐勉字修仁，東海郯人也……（天監(jiān)）六年，除給事中，五兵尚書，遷吏部尚書……遷左衛(wèi)將軍，領(lǐng)太子中庶子，侍東宮……梁武帝天監(jiān)中，徐勉為待中……雖居顯位，不營產(chǎn)業(yè)，家無蓄積……大同元年卒，時年七十?！闭f明徐勉是南朝梁顯赫一時的政治家，歷任各級官職，且官至宰相，年七十而卒。此外在《梁書》、《陳書》、《魏書》、《隋書》、《南史》、《北史》等許多人物傳記中都提及徐勉。

關(guān)于徐僧權(quán)未找到傳記資料，但在《南史》、《通志》、《文獻(xiàn)通考》以及《金石文考略》、《蘭亭考》、《法帖刊誤》、《墨池考》、《歷代名書記》等文學(xué)考據(jù)書中多見此人（因檢索內(nèi)容較多未依次摘錄，只列書名）。據(jù)此可知徐僧權(quán)是南朝梁藏書家、圖書裝裱專家、書法家，曾做過綏安令。梁武帝時，他在皇家藏書樓裝裱整理圖書、名畫，內(nèi)府（皇宮藏書機(jī)構(gòu)）所藏名跡，多由他親手裱制，故從梁內(nèi)府藏過的書籍多有 “徐僧權(quán)”等署記。

徐勉與徐僧權(quán)筆畫相差很大且字?jǐn)?shù)不一，故排除誤寫可能。在一些關(guān)于南北朝文林館的資料，如《北齊書·后主紀(jì)》記載：“四年春……二月乙巳，拜左皇后穆氏為皇后。丙午，置文林館?！笨芍牧逐^的建立當(dāng)在南北朝后期，北齊后主高緯于武平四年（573）建立文林館，在當(dāng)時是一個重要的文化機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)書籍編纂和文學(xué)創(chuàng)作，其成員構(gòu)成也非常龐雜。唐杜寶《大業(yè)雜記》記載：“秘書監(jiān)柳顧言曰：梁主以隱士劉孝標(biāo)撰《類苑》一百二十卷，自言天下之事畢盡此書，無一物遺漏。梁武心不伏，即敕華林園學(xué)士七百余人，人撰一卷，其事類數(shù)倍多于《類苑》?！弊阋姟度A林遍略》參撰者遠(yuǎn)不止《梁書》中徐勉所舉五人，且各有分工，規(guī)模很大。所以筆者認(rèn)為在文林館中，二徐皆是《華林遍略》的編纂者，而徐勉的身份側(cè)重于政治，官至宰相；徐僧權(quán)則側(cè)重學(xué)術(shù)，官至綏安令，鑒于史料中顯示兩人的身份、地位和官職的差別，領(lǐng)修人應(yīng)該是徐勉而非徐僧權(quán)，《隋志》記作徐僧權(quán)是將參編人誤作領(lǐng)修人，而誤作的原因我們不得而知。

二、關(guān)于《華林遍略》的名稱

《華林編略》名稱最早記載于《舊唐書·經(jīng)籍志》，之前均記作《華林遍略》。南宋學(xué)者葉庭瑋在《海錄碎事》原序中說：“昔在唐以前，則有《修文御覽》、《華林編略》，二書今不可得?！泵鞔悤短熘杏洝芬灿蓄愃频挠涊d。但《資治通鑒》卷169記載：“齊著作郎祖珽，有文學(xué)，多技藝，而疏率無行。嘗為高祖中外府功曹，因宴失金叵羅，于珽髻上得之；又坐詐盜官粟三千石，鞭二百，配甲坊。顯祖時，珽為秘書丞，盜《華林遍略》，及有它贓，當(dāng)絞，除名為民。顯祖雖憎其數(shù)犯法，而愛其才伎，令直中書省?！笨梢姴⒉皇翘埔院蟛庞涀鳌度A林編略》，有時也以《華林遍略》出現(xiàn)，兩者并用。

此后，清朝張廷玉等人所編《詞林典故》卷3記載：“齊文襄于文林館集諸文士作《華林編略》，邢子才等皆在焉，其職實(shí)非學(xué)士也?！鼻宄滴跄觊g的《御定佩文韻府》卷99亦記載：“《華林編略》，南史劉峻傅，峻《類苑》成，凡一百二十卷，帝則命諸學(xué)士撰《華林編略》以高之，竟不見用。”此處記載應(yīng)是出自《南史》卷49：“及峻《類苑》成，凡一百二十卷，帝即命諸學(xué)士撰《華林遍略》以高之。竟不見用，乃著《辨命論》以寄其懷?！庇纱丝梢姟度A林編略》有時寫作《華林遍略》或抄錄誤寫或通用所致。

通過考察文本可以看出，唐以前的《梁書》和《南史》等均用“遍”，而唐以后的記載才出現(xiàn)“編”，但也記作“遍”。遍，古代同“徧”，多為全面、普遍的意思?！熬帯?，《說文》中解釋：“編，次簡也”，清代段玉裁的《說文解字注》解釋：“以絲次弟竹簡而排列之曰編”。后引申出按一定原則和次序組織排列的意思，例如編年體史書、編戶齊民等。此外，各種記載中作《華林遍略》的不僅是書名，詳細(xì)記載編纂時間、原因、背詳、卷數(shù)等情況時均作“遍”，而作《華林編略》的僅是書名。故此成書之時應(yīng)是《華林遍略》，疑是隋唐時期由于大量異體字出現(xiàn)而開始誤寫，后世抄錄記載時二者并用，但明顯用“遍”居多。

三、《華林遍略》卷數(shù)

《南史·文學(xué)·何思澄傳》記載：“天監(jiān)十五年，敕太子詹事徐勉舉學(xué)士入華林撰遍略，勉舉思澄、顧協(xié)、劉杳、王子云、鐘嶼等五人以應(yīng)選。八年乃書成，合七百卷?！笨梢姶藭蕹芍豕灿?00卷，南宋王應(yīng)麟《玉海》也有同樣記載。《隋書·經(jīng)籍志》著錄620卷，兩唐書均著錄600卷。南宋鄭樵《通志》卷69記載：“《華林遍略》六百卷，徐勉編?！泵鞒渡偈疑椒抗P叢正集》卷22記載：“命諸儒編輯《華林遍略》六百卷?！鼻宄稓J定續(xù)通志》卷164記載：“《華林遍略》，六百二十卷?！鼻宄渡綎|通志》卷34記載：“《華林遍略》，六百卷?！?/p>

從記載的先后時間來看，距成書時間最近的《南史》記載卷數(shù)為700卷，應(yīng)該可信。后來記載的600卷或620卷，應(yīng)是各朝代流傳抄錄過程中遺失、拆分、合并所致，到唐代已有了不同的版本?！度A林遍略》至北宋已亡佚，其詳細(xì)卷數(shù)至今無從考證。

綜上所述，筆者依據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》等記載，就南北朝時期類書《華林遍略》的領(lǐng)修人、書名以及卷數(shù)三方面作了考證。就作者來說，根據(jù)傳記記載和對人物身份、官職、地位的分析，在龐大的文林館中，二徐皆應(yīng)是《華林遍略》的編纂者，而領(lǐng)修人則是徐勉而非徐僧權(quán)，《隋書·經(jīng)籍志》中記作徐僧權(quán)是將參編人誤作領(lǐng)修人，而誤作的原因我們不得而知。就書名來說，根據(jù)文本記載的時間順序和詳略情況，成書之時應(yīng)是《華林遍略》，隋唐時期開始寫作“編”，后世抄錄時兩者并用，這與隋唐時期大量異體字的出現(xiàn)有關(guān)，但明顯用“遍”居多。就卷數(shù)來說，從記載先后時間來看，《華林遍略》成書之時應(yīng)有700卷，但到唐代已有了不同的版本，多為600卷或620卷，可能是各朝代流傳抄錄過程中遺失、拆分、合并所致，而對于這樣一部鴻大的類書，卷數(shù)差異更可能是此后歷代重修所致。

中國目錄學(xué)、版本學(xué)的發(fā)展歷史悠久，均屬于“小學(xué)”系列，長期堅(jiān)持貫徹“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的基本宗旨。目錄學(xué)功用在于讀書、治學(xué)的需要，毋庸置疑，無論是研究古代圖書的收藏、利用情況，還是其他宏觀問題的史料收集工作，目錄學(xué)的致用性都得到了充分的發(fā)揮。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姚正宗.隋書經(jīng)籍志考證[M].上海：上海古籍出版社，1995.

[2]余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M].長沙：岳麓書社，2010.

[3]劉昫等.舊唐書·經(jīng)籍志[M]. 北京：中華書局，1975.

[4]歐陽修，宋祁.新唐書·藝文志[M].北京：中華書局，1975.

[5] 魏征等. 隋書·經(jīng)籍志[M].北京：中華書局，1975.