[摘 要]在人力資源競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用因子分析法、熵值法、TOPSIS法三種單一評(píng)價(jià)法進(jìn)行了評(píng)價(jià)，運(yùn)用肯達(dá)爾一致性系數(shù)進(jìn)行事前相容性檢驗(yàn)，建立了平均值法、Borda法、Copeland法的組合評(píng)價(jià)模型，運(yùn)用斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)法對(duì)組合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了事后一致性檢驗(yàn)，得到了最優(yōu)評(píng)價(jià)結(jié)果。

[關(guān)鍵詞]人力資源；競(jìng)爭(zhēng)力；組合評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)] F272.92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2013）11-0068-05

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》強(qiáng)調(diào)了提高國(guó)民素質(zhì)、培養(yǎng)創(chuàng)新人才的重要性和緊迫性，指出中國(guó)未來(lái)發(fā)展、中華民族偉大復(fù)興，關(guān)鍵靠人才。國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要提出要大力實(shí)施人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，加強(qiáng)現(xiàn)代化建設(shè)需要的各類人才隊(duì)伍建設(shè)，為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展提供人才保證?！笆舜蟆眻?bào)告進(jìn)一步指出，要把各方面優(yōu)秀人才集聚到黨和國(guó)家事業(yè)中來(lái)，廣開進(jìn)賢之路，廣納天下英才，是保證黨和人民事業(yè)發(fā)展的根本之舉。但由于歷史、現(xiàn)實(shí)原因，各地區(qū)人力資源水平存在較大差異，成為影響各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。對(duì)各省市人力資源競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，找出差異所在，對(duì)平衡省區(qū)發(fā)展差異，實(shí)現(xiàn)和諧、可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

目前關(guān)于人力資源競(jìng)爭(zhēng)力的研究較少，根據(jù)CNKI檢索，截止到2012年底僅有85篇文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)大體可分為三類：提升人力資源競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策研究；人力資源競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究；人力資源競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)實(shí)證研究。從實(shí)證研究看，研究范圍多集中在某個(gè)省，實(shí)證方法均采用主成份分析或因子分析。研究方法不同，評(píng)價(jià)結(jié)果一般也不完全相同。選擇何種評(píng)價(jià)方法一般取決于評(píng)價(jià)主體，且各種評(píng)價(jià)方法都有一定的局限。為了彌補(bǔ)單一評(píng)價(jià)方法的不足，組合評(píng)價(jià)法得到越來(lái)越多的應(yīng)用。本文將采用組合評(píng)價(jià)法，對(duì)中國(guó)各省域人力資源競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行實(shí)證分析。

一、 人力資源競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

建立一個(gè)科學(xué)合理的指標(biāo)體系應(yīng)遵循以下原則：

①科學(xué)性原則。批標(biāo)體系首先應(yīng)該做到科學(xué)性，它要正確反映人力資源競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的各個(gè)方面，在應(yīng)用指標(biāo)體系對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行橫向比較時(shí)，要符合實(shí)際差距。

②可操作性原則。要充分考慮指標(biāo)體系中各指標(biāo)定量化的可行性以及數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性，實(shí)用的指標(biāo)體系易于獲得數(shù)據(jù)，易于評(píng)價(jià)和比較。

③完備性原則。指標(biāo)體系應(yīng)全面地涵蓋各系統(tǒng)的內(nèi)部關(guān)系、變化趨勢(shì)，應(yīng)該根據(jù)層次關(guān)系，進(jìn)行層次分明的分解，選取代表性強(qiáng)，可比性好和比較重要的指標(biāo)。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，本文設(shè)置了以下12個(gè)指標(biāo)：就業(yè)人員中本科比重（X1）、就業(yè)人員中研究生以上比重（X2）、就業(yè)人員中科技人員比重（X3）、每萬(wàn)人高等學(xué)校數(shù)（X4）、每萬(wàn)人科研機(jī)構(gòu)數(shù)（X5）、每10萬(wàn)人大學(xué)生人數(shù)（X6）、RD占GDP比重（X7）、人均GDP（X8）、各地區(qū)發(fā)明數(shù)（X9）、各地區(qū)實(shí)用新型數(shù)（X10）、各地區(qū)外觀設(shè)計(jì)數(shù)（X11）。就業(yè)人員中本科比重、就業(yè)人員中研究生以上比重來(lái)源于《2011年中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、科技人員數(shù)、科研機(jī)構(gòu)數(shù)、RD經(jīng)費(fèi)來(lái)源于《2011年中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，其它數(shù)據(jù)均來(lái)源《2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

二、 組合評(píng)價(jià)的基本方法

組合評(píng)價(jià)法的基本思路為[1]：首先，應(yīng)用不同的單一評(píng)價(jià)模型對(duì)不同省域人力資源競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)值及其排序結(jié)果；其次采用KENDALL—W事前檢驗(yàn)的方法對(duì)所有單一評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行相容性檢驗(yàn)，逐一剔除不相容的模型，產(chǎn)生相容模型集；再次，構(gòu)建基于評(píng)價(jià)排序的組合評(píng)價(jià)模型對(duì)單一評(píng)價(jià)排序結(jié)果進(jìn)行組合，得到各種組合模型排序結(jié)果；最后，對(duì)各組合評(píng)價(jià)模型排序結(jié)果與所有單一評(píng)價(jià)模型排序結(jié)果進(jìn)行事后一致性檢驗(yàn)，選擇其中最佳組合評(píng)價(jià)模型。

（一）組合評(píng)價(jià)的事前檢驗(yàn)

由于各種績(jī)效評(píng)價(jià)方法的出發(fā)點(diǎn)與基本思路不同，績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果可能不會(huì)完全一致，但也不應(yīng)該相差太大?？?jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)能反映客觀實(shí)際，不能受績(jī)效評(píng)價(jià)方法左右。所以在進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)采用多種方法，如果多種方法評(píng)價(jià)結(jié)果較為一致，說(shuō)明績(jī)效評(píng)價(jià)的穩(wěn)健性好，結(jié)果可信。

1. 等級(jí)相關(guān)系數(shù)法：

等級(jí)相關(guān)系數(shù)法是表示變量之間等級(jí)排序線性相關(guān)程度的量。等級(jí)相關(guān)系數(shù)就是通過(guò)計(jì)算x=（x1，x2，…，xn）和y=（y1，y2，…，yn）之間的等級(jí)相關(guān)系數(shù)，等級(jí)相關(guān)系數(shù)越大，說(shuō)明兩種評(píng)價(jià)方法的結(jié)果越一致。等級(jí)相關(guān)系數(shù)的計(jì)算公式如下：

r=1-■

式中d■為等級(jí)差。

2. 肯達(dá)爾一致性系數(shù)法

然而等級(jí)相關(guān)系數(shù)法不能檢驗(yàn)多種評(píng)價(jià)結(jié)果之間是否具有一致性。當(dāng)采用多種績(jī)效評(píng)價(jià)方法時(shí)，可以采用肯達(dá)爾一致性系數(shù)。肯達(dá)爾一致性系數(shù)的計(jì)算公式為：

W=■

其中，m是評(píng)價(jià)方法的數(shù)目；n是評(píng)價(jià)對(duì)象的數(shù)目；R是評(píng)價(jià)對(duì)象的等級(jí)之和。

檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量χ2=m（n-1）W在大樣本情況下近似服從χ■■n-1。當(dāng)χ2≥χ■■時(shí)，認(rèn)為m種評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)等級(jí)之間具有一致性（原假設(shè)為不具有一致性），否則不具有一致性。（原假設(shè)為不具有一致性），否則不具有一致性。

（二）組合評(píng)價(jià)方法

組合評(píng)價(jià)法的實(shí)質(zhì)是選取幾種有代表性的評(píng)價(jià)方法，將評(píng)價(jià)結(jié)果按照一定的方式進(jìn)行組合，得出組合評(píng)價(jià)值，最后得出組合評(píng)價(jià)的排序結(jié)果。組合的方式主要有以下幾種：

1. 平均值法

設(shè)共有m種相容的單一評(píng)價(jià)模型，首先將第i個(gè)省域Ai在第j種評(píng)價(jià)模型中的評(píng)價(jià)排序rij轉(zhuǎn)化為對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)：Rij=n-rij+1，i=1，2，L，n；j=1，2，L，m，即第1名得n分，第k名得n-k+1分，其中如有相同的名次，則取這幾個(gè)位置的平均分。然后計(jì)算Ai在不同評(píng)價(jià)模型下得分的平均值：

■■=■■R■ i=1，2，L，n

按平均值重新排序，如果出現(xiàn)兩個(gè)或多個(gè)省平均值相同的情況，則計(jì)算它們?cè)诓煌u(píng)價(jià)模型下得分的標(biāo)準(zhǔn)差：

σ■=■/m■

標(biāo)準(zhǔn)差小的排在前面。

2. Borda法

這是一種少數(shù)服從多數(shù)的方法。若所有評(píng)價(jià)模型中第i個(gè)省Ai評(píng)價(jià)排序優(yōu)于第k個(gè)省Ak的個(gè)數(shù)大于Ak優(yōu)于Ai的個(gè)數(shù)，記為AiSAk。定義Borda矩陣B=bikn×n。其中：

b■=■■

則A■的得分為b■=■b■，i=1，2，…，n。依bi的大小對(duì)各省排序，若有多個(gè)省份得分相同，取標(biāo)準(zhǔn)差小者位次靠前。

3. Copeland模型

相比Borda模型，Copeland模型除了賦予“優(yōu)”值以外，還賦予“相等”和“劣”的數(shù)值。定義Copeland矩陣C=C■n×n。其中：

c■=1 A■SA■0 其他-1 A■SA■

計(jì)算A■的得分，c■=■c■，i=1，2，…，n。根據(jù)ci的大小對(duì)省份排序。若有多個(gè)省份得分相同，取方差小者位次靠前。

（三）組合評(píng)價(jià)的事后檢驗(yàn)

對(duì)組合評(píng)價(jià)法進(jìn)行事后檢驗(yàn)，主要是檢驗(yàn)組合評(píng)價(jià)法所到的最后排序結(jié)果與原始方法所得排序結(jié)果之間的相關(guān)程度。同時(shí)，當(dāng)選擇多種組合評(píng)價(jià)法時(shí)，可通過(guò)其從中選出最合理的組合評(píng)價(jià)法。組合評(píng)價(jià)法的事后檢驗(yàn)，通過(guò)采用斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)法[2]，其原假設(shè)為第k種組合方法與原m種評(píng)價(jià)方法無(wú)關(guān)，備擇假設(shè)為第k種組合方法與原m種評(píng)價(jià)方法密切相關(guān)。

當(dāng)n<10時(shí)，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為：

ρ■=1/m■ρ■

其中ρ■表示第k種組合方法與第j種評(píng)價(jià)方法之間的斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)，ρ■越大表示兩種方法排序結(jié)果的相關(guān)程度越高。ρ■表示第k種組合方法與原m種評(píng)價(jià)方法之間的平均相關(guān)程度。

當(dāng)n>10時(shí)，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為：

tk=ρ■■

式中ρ■同前，tk服務(wù)自由度為n-2的t分布。

當(dāng)組合方法多于一種時(shí)，則需要選擇一種最佳的組合評(píng)價(jià)法。即選擇與原始多種方法最接近的組合方法為最佳組合方法。也就是說(shuō)，當(dāng)n<10時(shí)，取ρ■中最大者為最佳組合方法；當(dāng)n>10時(shí)，取tk中最大者為最佳方法。

三、 組合評(píng)價(jià)的實(shí)證分析

根據(jù)指標(biāo)體系，分別采用因子分析法、熵值法、逼近理想值法（TOPSIS）對(duì)各省級(jí)區(qū)域人力資源競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。得到評(píng)價(jià)值及排序如表1所示。

由表1可知，各種單一評(píng)價(jià)方法的結(jié)果并不完全相同，如天津市在因子分析法、熵值法下均排在第3位，但在TOPSIS下則排在第6位。運(yùn)用肯達(dá)爾一致性系數(shù)法進(jìn)行事前相容性檢驗(yàn)，肯達(dá)爾一致性系數(shù)W=0.888，卡方統(tǒng)計(jì)量為55.03，檢驗(yàn)的P值為0，說(shuō)明三種評(píng)價(jià)模型是相容的。

分別運(yùn)用平均值模型、Borda模型、Copeland模型進(jìn)行組合評(píng)價(jià)，得到三種組全評(píng)價(jià)模型（見(jiàn)表2）。

以河北省為例，用平均值法進(jìn)行組合，因子分析法、熵值法、TOPSIS法的排序分另為25、25、26名，平均值為25.33，標(biāo)準(zhǔn)差為0.58。江西省的平均值也為25.33，但其標(biāo)準(zhǔn)差為2.08，所以河北省排在第25位，江西省排在第26位。類似地安徽排在第21位，新疆排在第22位。

用Borda法進(jìn)行組合：河北省在三種單一評(píng)價(jià)法中所排名次為25、25、26名，與其他省份所排名次比較，河北省優(yōu)于江西、廣西、海南、貴州、云南、西藏，劣于其他24個(gè)省份，共得6分。

用Copeland法進(jìn)行組合：河北省優(yōu)于6個(gè)省得6分，河北省劣于24個(gè)省得-24分，共得-18分，組合排序名次為25名。Copeland法區(qū)分了“劣”和“等同”，其組合結(jié)果比Borda法更精確。當(dāng)單一評(píng)價(jià)法為偶數(shù)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)“等同”的情況，但當(dāng)單一評(píng)價(jià)法為奇數(shù)時(shí)，只有“優(yōu)”和“劣”兩種，不會(huì)出現(xiàn)“等同”的情況，此時(shí)Copeland法和Borda法的排序結(jié)果相同。在本文中，單一評(píng)價(jià)方法包括因子分析法、熵值法、TOPSIS三種，雖然Copeland法和Borda法得分不同，但其排序結(jié)果完全相同。

從直觀上看，河北省各單一評(píng)價(jià)法的排序名次為25、25、26，用三種不同組合方法組合的名次均為25。比較其他省份組合方法的排名，組合后的結(jié)果更具合理性。

用斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)進(jìn)行事后一致性檢驗(yàn)，得到上述三種組合評(píng)價(jià)模型的t統(tǒng)計(jì)量分別為22.32、22.32、24.24，均大于顯著性水平為0.05時(shí)的t0.05（29）=1.699，表明三種組合評(píng)價(jià)模型均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，其中平均值法的t統(tǒng)計(jì)量值最大，將其排序結(jié)果作為最終評(píng)價(jià)結(jié)果。

四、結(jié) 論

從組合評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看東部大部分發(fā)達(dá)省份以及中部的湖北和西部的陜西，這類地區(qū)或者人力資源水平較高，或者人力資源績(jī)效較高。這幾個(gè)省份的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力排在全國(guó)前10位，依次為北京、上海、江蘇、天津、廣東、浙江、遼寧、山東、陜西、湖北，較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不僅吸引了大量人才，也提高了人力資源績(jī)效。湖北和陜西的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雖然比不上某些東部省份，但都在所處區(qū)域位于核心地位。

人力資源競(jìng)爭(zhēng)力排在后10位的分別為安徽、新疆、甘肅、河南、河北、江西、西藏、云南、海南、廣西、貴州。河北、河南雖為經(jīng)濟(jì)大省，但都不是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，對(duì)人力資源吸引力不足。其他省份均為處于中西部的經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)地區(qū)。要提高這些地區(qū)的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力，一是要加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高對(duì)人力的吸引力；二是要加大改革力度，建立健全人力資源的激勵(lì)約束機(jī)制；三是要加快戶籍管理制度、人事管理制度、社會(huì)保險(xiǎn)等涉及身份管理的制度體系改革，破除體制性障礙，推進(jìn)人才向中西部地區(qū)流動(dòng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 宋杰鯤.企業(yè)信息化績(jī)效組合評(píng)價(jià)模型研究[J].情報(bào)雜志，2010（7）：110-112.

[2] 朱琳.幾種組合評(píng)價(jià)法及其應(yīng)用分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2005（5）：89-91.

Study on the Regional Human Resource Competitiveness of China

Base on Evaluation of Combination

Li Congxin， Li Guozhu

（Department of Economics，Shijiazhuang University of Economics，Shijiazhuang 050031，China）

Abstract：On the basis of human resource competitiveness evaluation index system，this article employed the factor analysis，entropy method and TOPSIS method to get the relevant scores and orders of human resource competitiveness for provincial territories in China；by using kendall consistency coefficient，the authors constructed three combinations evaluation model including average value method，Borda method and Copeland， and finally the optimal evaluation results obtained by using the spearman rank correlation coefficient.

Key words：human resource；competitiveness；evaluation of combination