[摘 要]長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)觀點(diǎn)一直認(rèn)為，當(dāng)環(huán)境治理的市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)機(jī)制失靈時(shí)，利用政府機(jī)制可以有效彌補(bǔ)二者的缺陷。然而，環(huán)境治理的政府機(jī)制是否總是有效，在環(huán)境治理的理論研究中，很少有涉及到對(duì)此問(wèn)題的深入研究。通過(guò)利用制度分析的框架對(duì)環(huán)境治理中政府機(jī)制的作用機(jī)理、有效性、作用條件等展開(kāi)了廣泛的探討，并就提高政府機(jī)制在環(huán)境治理中的有效性，給出了具體對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境治理；環(huán)境污染；政府治理機(jī)制；制度分析

[中圖分類(lèi)號(hào)]X322.022 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2013）11-0041-04

當(dāng)大型環(huán)境污染或環(huán)境破壞事件爆發(fā)后，人們總是希望政府有效地實(shí)施環(huán)境治理，嚴(yán)懲環(huán)境污染、環(huán)境破壞的肇事者。環(huán)境治理實(shí)踐中，政府機(jī)制總是有效的嗎？環(huán)境治理的理論研究中，很少有對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)深入探討。在環(huán)境治理中，政府機(jī)制通常被認(rèn)為與市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制一樣，是一種有效的環(huán)境治理機(jī)制。當(dāng)環(huán)境治理的市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制失靈時(shí)，人們很自然就會(huì)想到利用政府機(jī)制去彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)機(jī)制的缺陷。然而，這三種環(huán)境治理機(jī)制都有各自的作用條件，任何一種環(huán)境治理機(jī)制的有效作用條件不具備時(shí)，它就會(huì)失靈。所以，正如同市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)機(jī)制一樣，環(huán)境治理的政府機(jī)制同樣也會(huì)失靈。在理論研究與環(huán)境治理實(shí)踐過(guò)程中，政府機(jī)制的作用機(jī)理、效果及有效作用的條件等，既是理論熱點(diǎn)問(wèn)題，也是實(shí)踐難點(diǎn)。在我國(guó)總體環(huán)境質(zhì)量呈下降態(tài)勢(shì)，大型環(huán)境污染、環(huán)境破壞事件頻頻爆發(fā)的背景下，有必要對(duì)環(huán)境治理中政府機(jī)制的作用機(jī)理、有效性、作用條件等展開(kāi)深入研究。

一、政府機(jī)制在環(huán)境治理中的作用機(jī)理

這里所說(shuō)的政府主要是指在單一行政中心范圍內(nèi)行使管轄權(quán)的地方政府。環(huán)境治理的政府機(jī)制，主要是指政府利用行政的、法律的環(huán)境管理政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體實(shí)施引導(dǎo)、管理以改善環(huán)境質(zhì)量的環(huán)境治理過(guò)程。在環(huán)境治理的政府機(jī)制中，政府采用行政、法律等方面的環(huán)境管理政策，有時(shí)也稱為直接的環(huán)境規(guī)制或命令-控制型環(huán)境政策。對(duì)于環(huán)境治理與保護(hù)過(guò)程中政府使用的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)手段，盡管也有政府參與，但其作用機(jī)理主要是市場(chǎng)調(diào)節(jié)、利益激勵(lì)，將其歸結(jié)為環(huán)境治理中市場(chǎng)機(jī)制中的政策手段。

作為重要環(huán)境治理主體的政府主要是通過(guò)直接環(huán)境管制來(lái)實(shí)施環(huán)境治理。政府直接環(huán)境管制采用的主要政策手段有禁令、罰款、制訂標(biāo)準(zhǔn)、許可證與限額或數(shù)量控制等。在我國(guó)，就污染防治而言，利用政府機(jī)制實(shí)施環(huán)境治理所采用的政策工具主要有事前的環(huán)境污染控制手段如環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境規(guī)劃、“三同時(shí)”制度。事中的環(huán)境污染控制手段主要是企業(yè)排污許可證制度與達(dá)標(biāo)排放制度。事后的環(huán)境污染控制手段主要有強(qiáng)制性的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)制度及污染限期治理制度等。

環(huán)境治理的政府機(jī)制，是以“仁慈政府”為假設(shè)，以政府追求社會(huì)利益極大化為前提，通過(guò)政府制訂環(huán)境政策，依靠行政強(qiáng)制實(shí)施環(huán)境治理。雖然環(huán)境治理的政府機(jī)制中也有對(duì)環(huán)境污染者施以罰款，有時(shí)甚至是嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰，但它與環(huán)境市場(chǎng)機(jī)制中的罰款明顯不同。環(huán)境治理的政府機(jī)制中實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰是將污染者的減排決策權(quán)收歸政府部門(mén)統(tǒng)一行使，而污染者無(wú)權(quán)選擇減排手段。也就是說(shuō)，為實(shí)行既定的減排目標(biāo)，當(dāng)有多個(gè)減排手段可使用，而每種減排手段的成本費(fèi)用又不同時(shí)，企業(yè)究竟應(yīng)采用哪種減排手段，是取決于政府而非企業(yè)。政府只規(guī)定了企業(yè)單位產(chǎn)量的最大污染排放量，而不是具體規(guī)定企業(yè)所采用減排手段，因而限制了在一定范圍內(nèi)企業(yè)選擇減排手段的自由。即使企業(yè)能夠以更經(jīng)濟(jì)的減排方式達(dá)到同樣的減排量，也必須使用政府規(guī)定的減排手段，否則會(huì)招致政府罰款。由于政策手段的強(qiáng)制性，環(huán)境治理中的政府機(jī)制，可以直接規(guī)定企業(yè)污染物的排放量，直接控制污染者的行為，更易于確定污染排放總量。所以，利用政府機(jī)制實(shí)施環(huán)境治理，它對(duì)于環(huán)境污染控制的結(jié)果具有確定性。另外，環(huán)境治理中的政府機(jī)制，還簡(jiǎn)化了污染監(jiān)控。因此，一定范圍內(nèi)環(huán)境治理的政府機(jī)制能夠比較靈活地應(yīng)對(duì)一些復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題。

二、政府機(jī)制在環(huán)境治理中有效性的制度分析

通過(guò)剖析政府機(jī)制在環(huán)境治理中的作用機(jī)理可以發(fā)現(xiàn)，政府自身的利益傾向及政府制定、實(shí)施的環(huán)境政策工具，都會(huì)影響政府機(jī)制在環(huán)境治理中的有效性。而決定或影響政府自身的利益傾向與實(shí)施的環(huán)境政策工具，既與民主、法制等制度構(gòu)架及財(cái)政分權(quán)體制有關(guān)，也與環(huán)境政策制定與執(zhí)行過(guò)程中人的有效理性及信息是否完備等有關(guān)。當(dāng)然，政府內(nèi)部的科層環(huán)保體制也是不容忽視的重要影響因素。

1. 環(huán)境治理中政府治理機(jī)制績(jī)效的影響因素

在環(huán)境治理的政府機(jī)制中，政府是最重要的環(huán)境治理主體。而政府是由多層級(jí)的不同職能部門(mén)組成的。政府的環(huán)境政策是由不同的部門(mén)或不同的政府人員制定、執(zhí)行的。公共選擇理論的相關(guān)研究表明，政府部門(mén)或政府雇員他們同樣也是理性的經(jīng)濟(jì)人，是機(jī)會(huì)主義者，他們也有其自身的部門(mén)利益或個(gè)人利益。政府職能部門(mén)或政府雇員并不必然總是以社會(huì)利益最大化為目標(biāo)，在具體的政策制定與執(zhí)行過(guò)程中，是以部門(mén)利益最大化或個(gè)人利益最大化為目標(biāo)。所以與市場(chǎng)機(jī)制一樣，在環(huán)境治理中，政府機(jī)制同樣也會(huì)表現(xiàn)出“政府失靈”。就我國(guó)而言，在現(xiàn)行的民主法制體制與財(cái)政分權(quán)體制下，政府機(jī)制在環(huán)境治理中“政府失靈”，可能表現(xiàn)為政府在環(huán)境治理中的低效或嚴(yán)重失效。

在現(xiàn)行的民主法制體制下，由于環(huán)境政策的制定與執(zhí)行都需要較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，信息的不對(duì)稱，導(dǎo)致社會(huì)公眾難以對(duì)環(huán)境政策的執(zhí)行部門(mén)或執(zhí)行人員進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督。環(huán)境政策的執(zhí)行部門(mén)或執(zhí)行人員可以利用其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為獲取個(gè)人利益，實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為，鉆環(huán)境政策空子，與排污企業(yè)合謀，放松污染企業(yè)的環(huán)境規(guī)制。盡管存在上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的內(nèi)部監(jiān)督，社會(huì)大眾與新聞媒體對(duì)環(huán)境政策執(zhí)法的外部監(jiān)督，但是，由于信息的不對(duì)稱或信息不充分，上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)督會(huì)存在信息失真，從而導(dǎo)致上下政府之間的內(nèi)部監(jiān)督失效。就環(huán)境政策執(zhí)法的外部監(jiān)督而言，由于信息的不對(duì)稱，環(huán)境檢測(cè)需要較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，環(huán)境政策是否被如實(shí)執(zhí)行，社會(huì)大眾無(wú)從得知。環(huán)境政策執(zhí)法部門(mén)有可能可以利用信息不對(duì)稱及專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)，與污染企業(yè)合謀，從而放松對(duì)企業(yè)的環(huán)境規(guī)制。另外，法制的不完備，也會(huì)為企業(yè)環(huán)境污染留下空間。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，受害人對(duì)污染企業(yè)的控告需要原告舉證，證明其受害與污染企業(yè)存在直接的聯(lián)系。對(duì)于企業(yè)環(huán)境污染造成的環(huán)境損害，受害人存在舉證困難，這導(dǎo)致法律對(duì)企業(yè)污染環(huán)境的行為約束低效，從而削弱了政府機(jī)制在環(huán)境治理中的作用。

在現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)增加財(cái)政收入的目標(biāo)往往會(huì)讓位于環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。與中央政府相比，地方政府的財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政總收入的比重較小，而地方政府的財(cái)政支出占全國(guó)總財(cái)政支出比重較大，盡管有中央政府對(duì)地方政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，但地方政府每年還是存在較大的財(cái)政收支缺口。在我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制下，增值稅在地方政府的財(cái)政收入中占有較大的比重，各地方政府為獲取更多的財(cái)政收入，會(huì)大力發(fā)展石化、能源、鋼鐵等重工業(yè)。而石化、能源、鋼鐵等屬于環(huán)境污染較嚴(yán)重的高能耗、高污染的企業(yè)。由于地方政府與這些企業(yè)存在利益的一致性，所以在環(huán)境政策的執(zhí)行過(guò)程中，相關(guān)政府部門(mén)往往會(huì)放松對(duì)該類(lèi)企業(yè)的環(huán)境規(guī)制，如降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、減少罰款、任意擴(kuò)大排放指標(biāo)等。例如，2011年6月渤海灣康菲漏油事件，最后只對(duì)康菲公司罰款20萬(wàn)元。另外，石化、能源、鋼鐵等重工業(yè)企業(yè)規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)，有較強(qiáng)的影響能力，由于利益的一致性，這些重工業(yè)企業(yè)往往會(huì)形成利益集團(tuán)，通過(guò)政治游說(shuō)影響政府環(huán)境政策的制定與執(zhí)行或通過(guò)邀請(qǐng)地方政府官員擔(dān)任公司董事或管理顧問(wèn)等形式“俘獲地方政府”，從而使地方政府放松對(duì)其環(huán)境規(guī)制。

即使環(huán)境政策制定與執(zhí)行過(guò)程中不出現(xiàn)政企合謀，由于人的有限理性與信息的不對(duì)稱，同樣會(huì)導(dǎo)致環(huán)境治理中政府機(jī)制失效或低效。環(huán)境政策的制定具有超前性，環(huán)境政策具有穩(wěn)定性，環(huán)境政策一旦制定，不會(huì)輕易改變。在制定環(huán)境政策時(shí)，由于人的有限理性，不可能對(duì)事后可能出現(xiàn)的各種環(huán)境污染與環(huán)境破壞作出詳細(xì)而又明確的規(guī)定，也不可能對(duì)事后可能出現(xiàn)的違規(guī)污染作出充分預(yù)計(jì)，在環(huán)境政策的監(jiān)管之外總有些污染行為存在，而且不受環(huán)境政策監(jiān)管。

2. 科層環(huán)保管理體制在環(huán)境治理中的內(nèi)在沖突

利用政府機(jī)制實(shí)施環(huán)境治理，并不是單一依靠某一個(gè)政府部門(mén)，而是涉及到眾多的政府職能部門(mén)，通過(guò)眾多政府部門(mén)之間的分工協(xié)作來(lái)完成的。所以，環(huán)保體制是影響政府機(jī)制在環(huán)境治理中有效性的重要體制因素。如同馬克思·韋伯所言，與市場(chǎng)組織不同，現(xiàn)行的政府組織是建立在分工及專業(yè)化基礎(chǔ)之上的，依靠行政權(quán)威而非市場(chǎng)機(jī)制來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)的行政等級(jí)體系。這種行政等級(jí)體系一方面適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)與高度專業(yè)化分工的需要；但另一方面，也有其自身不可克服的弊端。就環(huán)保體制而言，這種弊端就是因?qū)I(yè)化分工造成了環(huán)保相關(guān)部門(mén)職能的內(nèi)在沖突。就中央政府而言，在環(huán)境治理方面，除了環(huán)保部外，還涉及到財(cái)政部、建設(shè)部、林業(yè)局、水利部、氣象局、國(guó)土資源部、交通部、衛(wèi)生部、科技部及國(guó)家海洋局等。部門(mén)之間的高度專業(yè)性分工，造成了環(huán)保部門(mén)之間職能的內(nèi)在沖突。我國(guó)各地方政府的職能部門(mén)設(shè)置，基本上都是與中央政府對(duì)口。在地方政府內(nèi)部，同樣存在環(huán)保相關(guān)職能部門(mén)的內(nèi)在沖突。以中央政府為例，環(huán)保相關(guān)職能部門(mén)的內(nèi)在沖突如表1所示。

具有環(huán)境管理職能的部門(mén)擁有環(huán)境監(jiān)督職能與經(jīng)濟(jì)管理職能。其中的經(jīng)濟(jì)管理職能主要表現(xiàn)為審批權(quán)，對(duì)環(huán)境管理部門(mén)有較強(qiáng)的激勵(lì)功能。由于各級(jí)環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)具有“理性經(jīng)濟(jì)人”的特質(zhì)，在行使職能過(guò)程中表現(xiàn)出逐利性。內(nèi)部職能的相互沖突導(dǎo)致各級(jí)環(huán)保職能部門(mén)愿意經(jīng)常使用一些獲利的審批性職能，而放棄環(huán)境監(jiān)控職能。就地方的環(huán)保部門(mén)而言，盡管實(shí)行垂直管理，但其經(jīng)費(fèi)來(lái)源是依賴于地方政府的財(cái)政撥款，其人事安排是由地方政府控制。而地方政府要增加財(cái)政收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，往往會(huì)向地方環(huán)保部門(mén)施壓，基于自身部門(mén)利益的考慮，地方環(huán)保部門(mén)也往往會(huì)放松對(duì)企業(yè)的環(huán)境規(guī)制，甚至利用本部門(mén)的環(huán)境監(jiān)管職權(quán)獲利。

環(huán)境治理與生態(tài)保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要統(tǒng)籌規(guī)劃與統(tǒng)一管理。當(dāng)環(huán)境治理與生態(tài)保護(hù)涉及到眾多的政府職能部門(mén)時(shí)，其主要弊端就是職責(zé)不明確，部門(mén)間信息傳遞失真、溝通不暢，容易造成政府部門(mén)之間相互推諉。當(dāng)有利益時(shí)，各部門(mén)相互爭(zhēng)搶，當(dāng)涉及到擔(dān)責(zé)時(shí)，相互推脫?，F(xiàn)實(shí)中“八龍治不好一水”就是這種科層環(huán)保體制低效的體現(xiàn)。環(huán)境治理與生態(tài)保護(hù)涉及眾多政府部門(mén)，在政府行政信息不透明，政府外部監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督缺失，法制不健全的條件下，這種多次級(jí)的科層環(huán)保體制并不能有效實(shí)施環(huán)境治理與生態(tài)保護(hù)。國(guó)外環(huán)保體制改革的趨勢(shì)是在高度專業(yè)分工的基礎(chǔ)上，成立統(tǒng)一的管理部門(mén)，協(xié)調(diào)各職能部門(mén)之間的分工，同時(shí)加大對(duì)環(huán)保部門(mén)的外部監(jiān)督。

三、政府機(jī)制在環(huán)境治理中有效的作用條件

環(huán)境治理具有較強(qiáng)的正外部效應(yīng)，需要政府的參與。政府機(jī)制在環(huán)境治理中也會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”。政府機(jī)制在環(huán)境治理中的有效性，依賴于一系列的約束條件。當(dāng)這些條件不具備時(shí)，政府機(jī)制在環(huán)境治理中的有效性就會(huì)受到影響。

第一，利用政府機(jī)制實(shí)施環(huán)境治理，首先要求政府是責(zé)任型的政府。所謂環(huán)境治理過(guò)程中的責(zé)任型政府，就是要求政府對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，追求社會(huì)福利最大化。政府能夠識(shí)別、預(yù)警、防范環(huán)境責(zé)任事故，有效執(zhí)行環(huán)境政策。在環(huán)境治理政策實(shí)施方面，要求政府有充足的環(huán)境政策工具，靈活、有效防控環(huán)境污染與環(huán)境破壞。

第二，利用政府機(jī)制實(shí)施環(huán)境治理，要求政府對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的污染行為有充分完備的信息。政府部門(mén)只有掌握充分的信息，才能對(duì)污染者的產(chǎn)品與生產(chǎn)工藝制定污染指標(biāo)，規(guī)定所有行業(yè)中的每個(gè)企業(yè)、每個(gè)消費(fèi)者的污染物排放的種類(lèi)、數(shù)量方式。同時(shí)也要求環(huán)境政策的制定與執(zhí)行成本較低，否則會(huì)影響政府機(jī)制在環(huán)境治理中的作用效果。但是，實(shí)際上，環(huán)境政策的制訂與執(zhí)行成本可能并不低，政府也不可能擁有完備的信息。就政策成本而言，由于不同的企業(yè)或不同的行業(yè)都有其自身的特殊性，要為其量身定做污染控制手段與減排量，需要進(jìn)行全面的調(diào)查。顯然，這需要耗費(fèi)大量的人力、物力與財(cái)力，加大政策制定成本。就信息而言，政府與企業(yè)雙方存在信息不對(duì)稱。污染企業(yè)不向政府部門(mén)透露真實(shí)的污染信息對(duì)其更有利，政府部門(mén)難以準(zhǔn)確獲取有關(guān)污染排放量與污染控制成本方面的充分信息。因此，高昂的成本與不充分的信息降低了政府機(jī)制在環(huán)境治理中的有效性。

第三，健全的民主制度與完善的法制體系，是利用政府機(jī)制實(shí)施環(huán)境有效治理的制度保障。正如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言，如其說(shuō)是政府的失靈，不如說(shuō)是制度的失靈。針對(duì)環(huán)境治理中政府機(jī)制的失靈，同樣需要完善民主法制體系。人的利已本性并不非隨環(huán)境的改變而改變，政府工作人員在政治市場(chǎng)上與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上并無(wú)二至。因此，需要通過(guò)建立健全的民主制度與完善的法制體系，強(qiáng)化對(duì)政府自利行為的制度約束。防范政府在環(huán)境治理過(guò)程中利用其擁有的行政資源優(yōu)勢(shì)謀利。

第四，財(cái)權(quán)與事權(quán)相對(duì)稱的財(cái)政分權(quán)體制，是增強(qiáng)政府機(jī)制在環(huán)境治理中有效性的重要條件?，F(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制決定了地方財(cái)政必然存在收支缺口。地方政府的財(cái)政支出壓力，是導(dǎo)致地方政府以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，發(fā)展高能耗、高污染型重工業(yè)的誘因。所以，財(cái)政分權(quán)體制影響著政府機(jī)制在環(huán)境治理中的有效性。因此，建立健全財(cái)政分權(quán)體制，保障財(cái)權(quán)與事權(quán)對(duì)稱是提高利用政府機(jī)制實(shí)施環(huán)境治理有效性的改革方向。

第五，公開(kāi)、透明的政府運(yùn)行機(jī)制與有效的信息獲取機(jī)制，是克服政府環(huán)境政策制定、執(zhí)行過(guò)程信息不對(duì)稱，同時(shí)也是減少政府環(huán)境執(zhí)法過(guò)程中機(jī)會(huì)主義行為的有效途徑。

另外，是否存在統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)與足夠的權(quán)威，化解環(huán)保部門(mén)之間內(nèi)部職能沖突，并實(shí)施政府部門(mén)間的有效溝通，是影響政府機(jī)制在環(huán)境治理中有效性的關(guān)鍵因素。

四、簡(jiǎn)單結(jié)論與對(duì)策

通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，盡管政府機(jī)制是一種有效的環(huán)境治理機(jī)制，但必須滿足一系列條件。如果有些條件不能滿足，則環(huán)境治理實(shí)踐中，政府機(jī)制會(huì)表現(xiàn)出不同程度的失靈。事實(shí)上，政府在環(huán)境治理中，上述一系列條件不可能同時(shí)滿足，因此，政府在環(huán)境治理中總是表現(xiàn)為不同程度的失靈。由于政府的自利性、有限理性、約束的不完備性、信息的不對(duì)稱性等，決定了對(duì)于環(huán)境的治理，人們并不能對(duì)政府寄予更大的期望。政府的作用，應(yīng)限于制訂比較完備的政策制度，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)環(huán)境政策，為環(huán)境治理中市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制有效運(yùn)行創(chuàng)造有利的制度環(huán)境，為環(huán)境治理的市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制提供有效的制度激勵(lì)，以彌補(bǔ)環(huán)境治理中市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制的不足。環(huán)境治理中單純的政府機(jī)制并不能有效發(fā)揮作用，需要與市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制合理分工、搭配使用，共同實(shí)施環(huán)境治理。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 人民網(wǎng).渤海漏油事件真相不明？罰款上限不及國(guó)外零頭[EB/OL]. http：//energy.people.com.cn/GB/15083862.html.

[2] 李瑞昌.理順我國(guó)環(huán)境治理的府際關(guān)系[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（12）.

[3] 羅小芳，盧現(xiàn)祥.環(huán)境治理中的三大制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派：理論與實(shí)踐[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2011（6）.

[4] 劉堯飛.地方政府在城市環(huán)境治理中的策略選擇——以汾河治理為例[J].中國(guó)市場(chǎng)，2009（49）.

[5] 耿香玲.地方政府失靈與循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性障礙分析[J].理論導(dǎo)刊，2008（2）.

[6] 齊曄.中國(guó)環(huán)境監(jiān)管體制研究[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008.

[7] 逮元堂，等.環(huán)境公共財(cái)政：實(shí)踐與展望[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2010.

An Institutional Analysis of the Government Mechanism Effectiveness

in Environmental Governance

Huang Wanhua，Liu Yu

（School of Management，Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430073，China）

Abstract： It has long been held in conventional view that government mechanism could effectively make up the defects in failure of market mechanism and social mechanism of environmental governance. In environmental governance theory study，however，the in-depth study of the subject whether environmental governance mechanism of the government is always effective has rarely been involved. Through institutional analysis framework，this article developed a wide range of discussion about the mechanism，effectiveness and function condition of the government mechanism in environmental governance，and proposed specific countermeasures accordingly，in order to improve the mechanism of government effectiveness in China.

Key words： environmental management；environmental pollution；governance mechanism of government；institutional analysis

（責(zé)任編輯：李 萌）