[摘 要]運用斯科特關(guān)于農(nóng)民道義經(jīng)濟學的“安全第一”理論,結(jié)合西藏當前生態(tài)移民中部分移民可能淪為貧困人口的現(xiàn)實情況,提出生態(tài)移民存在不安全感,這不僅來自經(jīng)濟方面,而且來自社會、政治等的不安全,而政府應(yīng)該滿足其安全需要是解決生態(tài)移民避免淪為貧困人口的途徑之一。
[關(guān)鍵詞]西藏;生態(tài)移民;安全經(jīng)濟學
[中圖分類號]F327.75; D632.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461(2013)11-0037-04
一、引 言
生態(tài)移民工程是關(guān)乎人類社會可持續(xù)發(fā)展的一項重大工程,世界各國都或多或少的采取了這一工程形式來實現(xiàn)人與自然的和諧共存。生態(tài)移民工程除了保護生態(tài)環(huán)境之外,同時也為生態(tài)移民提供了可持續(xù)發(fā)展的機會,因為生態(tài)環(huán)境惡化往往與貧困問題交織在一起。作為青藏高原主體的西藏,具有極高的生態(tài)價值①,但是人類在無節(jié)制的開發(fā)和掠奪式的利用中,西藏乃至青藏高原極其脆弱的自然生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞,面臨危機。針對西藏脆弱的生態(tài)狀況,我國政府根據(jù)不同地區(qū)的實際狀況采取了生態(tài)移民工程項目,以改善、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境,提高農(nóng)牧民的生活水平。
學界對生態(tài)移民問題研究頗多,但是對于移民后的可持續(xù)發(fā)展問題研究不夠。對相關(guān)理論進行梳理,可大致分為以下幾種學術(shù)傾向:一是從經(jīng)濟學的成本-收益的計算入手,選擇移民策略,忽視移民之后的長期發(fā)展問題。侯東民(2002)認為,草原生態(tài)惡化是由于人口壓力造成的,應(yīng)該采取勞動力流出的辦法,減緩草原生態(tài)壓力[1]。但從實際情況來看,對于生活在高原生態(tài)環(huán)境惡化狀況的勞動力而言,他們大多是不具備這樣的流出能力。二是從社會文化角度探討移民后的適應(yīng)性問題。有學者從文化的差異性和文化適應(yīng)性出發(fā),側(cè)重從政府決策層面探討生態(tài)移民問題,[2]有從宗教文化的角度探討了移民后如何解決移民的宗教性需求問題。[3-4]從這一視角分析是有意義的,但學者們僅僅是“向后看”,是一種靜態(tài)的、不變的[光看待移民的心理適應(yīng)性問題,沒有看到移民身心的動態(tài)變化問題。三是從移民后社會利益整合角度研究移民安置問題。有學者注意到了移民后的利益沖突,提出從立法和公眾參與的角度促進移民社會的整合[5-6]。也有人認為移民的過程是原有社會解組和新的社會整合的過程,即就是移民身心調(diào)試的過程。[7]還有學者從工程社會學的視角分析了西部生態(tài)移民問題,認為西部實施的生態(tài)移民工程鑲嵌在西部社會的結(jié)構(gòu)之中,生態(tài)移民的成功是將移民市民化,[8]其所構(gòu)想的移民市民化的政策建議,可能因為生態(tài)移民與市場經(jīng)濟條件下所需的人力資源狀況不相契合,而不符合現(xiàn)實的情況。
具體到西藏生態(tài)移民研究,相關(guān)論述并不多。從已有的研究成果來看只是一些比較表面的印象與調(diào)查,還沒有進行較為深入的研究。研究者大都忽略了生態(tài)移民后可能出現(xiàn)的移民陷入貧困境地的可能。本文通過重溫斯科特的《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學》,結(jié)合西藏生態(tài)移民過程中存在的問題,以圖揭示生態(tài)移民后的農(nóng)牧民的行動邏輯以及政府安置生態(tài)移民的行動邏輯,說明政府除了推行現(xiàn)行的移民政策之外,更應(yīng)充分考慮生態(tài)移民的安全需要,避免其淪為貧困人口的可能。
二、《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學》及其理論延展
從西藏生態(tài)移民村的實際調(diào)查發(fā)現(xiàn),政府投入大量人力物力所實施的生態(tài)移民工程,為其移民提供較之移民前較好的公共服務(wù)的情況下,卻出現(xiàn)部分移民貧困化現(xiàn)象。斯科特的《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學》或許可以為我們的疑惑提供一個可能的啟示。
在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學》中,斯科特對東南亞稻農(nóng)行為的分析放置在特定的、具體的生存境遇、制度安排和社會變遷的背景當中。農(nóng)民的選擇在很大程度上受制于其生存境遇和制度性安排。處于生存邊緣的農(nóng)民并非不想進行經(jīng)濟算計,而是其所處的生存狀況不允許追求利益的最大化,也就無從進行算計。
在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學》中,斯科特從農(nóng)民所處的實際境況出發(fā)進行研究的策略是符合實際的。東南亞的氣候條件,易于使部分地區(qū)發(fā)生旱澇,導致耕畜死亡瘟疫,收成季節(jié)毀壞糧食的風災(zāi)、雨災(zāi)等災(zāi)害的發(fā)生。這一切都使該地區(qū)的農(nóng)民充滿了對“糟糕的收成所帶來的食物短缺”的畏懼。這樣的生態(tài)環(huán)境及其當時的政治環(huán)境迫使農(nóng)民經(jīng)常面臨極其嚴重的生存危機尤其是糧食危機,而周期性的糧食危機深刻影響著稻農(nóng)的習慣與生存方式。“有些地區(qū)農(nóng)村人口的境況,就像一個人長久地站在齊脖深的河水中,只要涌來一陣細浪,就會陷入滅頂之災(zāi)”,這樣的處境,使得農(nóng)民生活在生存最底線,安全第一成為農(nóng)民在選擇中的首要原則,用斯科特的話就是“農(nóng)民家庭對于傳統(tǒng)的新古典主義經(jīng)濟學的收益最大化,幾乎沒有進行計算的機會。典型的情況是,農(nóng)民耕種者力圖避免的是可能毀滅自己的歉收,并不想通過冒險獲得大成功、發(fā)橫財。用決策語言來說,他的行為是不冒風險的;他要盡量縮小最大損失的主觀概率”。[9]也就是說,農(nóng)民的理性選擇不只是指經(jīng)濟收入最大化,經(jīng)濟安全也是理性考慮的選項。農(nóng)民不僅有經(jīng)濟生活,而且在經(jīng)濟之外的安全需要(社會安全、政治安全)也應(yīng)包括在生活范圍之內(nèi),特別是當這些安排關(guān)乎生存保障的底限時。
“安全第一”的生存理性成為農(nóng)民耕作者的主導價值,是他們經(jīng)驗的積累和文化的沉淀,是其在不斷地實踐當中達到的共識性行動的內(nèi)容。要達到“安全第一”這一目標,一個重要的策略就是在其所生活的社會中廣泛的采取“互惠”和公正的道德原則?!霸诿恳粋€類似場合,提供幫助的家庭都明白,它可以得到類似的回報性服務(wù)。在一個村子里,同樣的原則常常促成了食物資源的交換。受到巨大壓力的家庭可以指望得到小康家庭的幫助,并且盼望著情況逆轉(zhuǎn)時予以報答”。[9]“親友們幫助他,正是有個心照不宣的關(guān)于互惠的共識;他們的幫助就像在銀行存款一樣,以便有朝一日需要幫助時能得到兌付”。[9] “在人際交往中,互惠起著核心道德準則的作用。生存權(quán)利實際上界定了在互惠基礎(chǔ)上結(jié)成的共同體的所有成員必須得到滿足的最低需要。這兩條原則同農(nóng)民經(jīng)濟生活中生命攸關(guān)的需要是一致的;兩者都體現(xiàn)在許多具體的社會模式中,而這些社會模式將其力量和延續(xù)性歸之于農(nóng)民能夠施加的道德認可的力量”。[9]
同時,斯科特分析了東南亞稻農(nóng)在被迫從自然經(jīng)濟過渡到資本主義市場經(jīng)濟時,“對于那些處于生存邊緣的人們來說,不安全的貧困比僅僅貧困更加痛苦,更加具有爆炸性”。[9]斯科特深刻的分析了殖民統(tǒng)治者將東南亞農(nóng)民社會強行地卷入進世界資本主義市場給其帶來的痛苦和不安,“第一,它迫使農(nóng)民家庭進一步走出自我消費性生產(chǎn),進一步走進市場經(jīng)濟。第二,免費的大自然贈品的喪失,加上勞動密集型的手工業(yè)的衰落,使得鄉(xiāng)村窮人維持不愁吃穿日子的可能性大大減少”。[9]
盡管斯科特在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學》中所述的內(nèi)容并不能直接解釋當前我們所面臨的農(nóng)民問題。但他從農(nóng)民的視角出發(fā)認識農(nóng)民,對當前我們社會工作者而言是有警示作用的,提示我們不應(yīng)忽視農(nóng)民行動背后深層次邏輯,特別是當前在政府試圖通過生態(tài)移民改善移民者生存狀態(tài)的工作中,更應(yīng)從安全經(jīng)濟學標準考慮問題。
同樣,斯科特對東南亞稻農(nóng)“安全第一”、“避免風險”的行為邏輯精辟判斷,對我們深入認識西藏生態(tài)移民的可持續(xù)發(fā)展具有極大的啟示作用,充分考慮生態(tài)移民后的可持續(xù)發(fā)展問題,避免部分移民淪為貧困人口的可能發(fā)生。正如斯科特所言,那些試圖改變?nèi)祟悹顩r的大型項目的錯誤與失敗,一個重要原因就是中央管理的社會規(guī)劃沒有了解地方習慣和實踐知識。
三、遷移農(nóng)牧民貧困風險分析
不管是從人類社會發(fā)展的宏觀視角出發(fā),還是從西藏現(xiàn)實的生態(tài)狀況來看,生態(tài)移民工程不失為一項改變藏族農(nóng)牧民生活生產(chǎn)狀況,恢復(fù)西藏生態(tài)環(huán)境的必要措施。但是我們必須正視當前生態(tài)移民的生計問題,盡可能防止生態(tài)移民淪為貧困人口的可能。從實際的調(diào)查來看,遷移出來的農(nóng)牧民面臨以下困境:
(1)原有生存手段的喪失,市場的風險加大。移民前,廣大農(nóng)牧民祖祖輩輩依靠畜牧業(yè)與采集業(yè)世代為生,草原、土地,這些資源“一直像空氣一樣免費的”,滿足了農(nóng)牧民的生存需要,是“家庭借以維持閑居生活的最基本資源”,維持著農(nóng)牧民的生存繁衍。而移民之后,這些本屬于自己的天然資源被剝離,原有的生產(chǎn)生活資料不復(fù)存在,面對一個全然陌生的生存環(huán)境,所有這些對移民者而言必然需要一個較為漫長的適應(yīng)期。但是,從生態(tài)移民的實際調(diào)研來看,政府沒有設(shè)計一個較為妥善的辦法,使他們有一個適應(yīng)新環(huán)境的時間和適應(yīng)鍛煉機會。這樣一來,移民者極易陷入貧困的境地。在調(diào)研中,我們時常聽到移民不斷重復(fù)的一句話就是“這里東西太貴,以前好多東西都不花錢,現(xiàn)在都得花錢買”。“現(xiàn)在吃肉、喝奶,燒糞都得花錢,以前可不是這樣”,等等這樣的話語。從移民不安的神態(tài),以及不知明天將會如何的話語中,能夠感受他們對未來生活的焦慮和不安。我們感到,生態(tài)移民面臨一個陌生環(huán)境,個體常會因過去習慣和熟練的“自然態(tài)度”無法有效地應(yīng)付當下的狀態(tài)而感到受挫、困惑和焦慮,其所產(chǎn)生的安全危機感體現(xiàn)在方方面面。
(2)人力資本與市場經(jīng)濟難以契合。生態(tài)移民前,農(nóng)牧民大多居住在相對封閉,遠離城鎮(zhèn),且海拔較高的牧區(qū),大多數(shù)移民之前很少與外界交往或根本就沒有與外界交往。廣大農(nóng)牧民的文化程度低下,人力資本類型與市場經(jīng)濟的要求不相契合。這就造成新移民難以適應(yīng)新的生存環(huán)境,社會交往不暢,這樣至少導致兩方面不利情況的發(fā)生:一是市場競爭力不強,可就業(yè)的行業(yè)范圍受到限制,且工資不高、收入不穩(wěn)定、工作環(huán)境惡劣,難以積累人力資本。斯科特一再提出警示,“對于那些處于生存邊緣的人們來說,不安全的貧困比僅僅貧困更加痛苦,更加具有爆炸性”。[9]二是由不安,導致逃避現(xiàn)實,消極對待生活。由于移民受其世代沉積下來的文化習俗的影響,應(yīng)對多變而激烈的市場競爭環(huán)境明顯的產(chǎn)生不適應(yīng)感,較難融入新的生活環(huán)境。這使得他們易于產(chǎn)生逃避現(xiàn)實,試圖重新回到原來的環(huán)境當中。這種不安全感降低了他們的生活水平,加劇了“安全第一”的處事方式,而不是以市場經(jīng)濟理性來行事。
(3)原有的社會網(wǎng)絡(luò)不復(fù)存在,而新的社會網(wǎng)絡(luò)還需時間建立。由于西藏生態(tài)移民從原來生態(tài)脆弱、封閉的環(huán)境遷移到人口相對集中、社會相對開放的陌生環(huán)境當中,使得農(nóng)牧民原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)斷裂或重建困難,這直接導致原有的有利于自身生存、發(fā)展的社會資本存量不復(fù)存在,個人的生活意義發(fā)生徹底改變,隨著產(chǎn)生生存不安情緒,生活預(yù)期下降。另外,由于積極的社會資本的下降與缺失,促使生態(tài)移民對新環(huán)境下社會網(wǎng)絡(luò)的疏離、疏遠,封閉自己,陷入一個“再社會化”的困難窘境,社會不安全感上升,急迫需要來自社會給予的安全感。
(4)生態(tài)移民與原居住地居民在集體資源產(chǎn)權(quán)競爭中處于劣勢。作為一個發(fā)展中國家,特別是像西藏這樣的少數(shù)民族地區(qū),集體產(chǎn)權(quán)還尚不規(guī)范,因集體產(chǎn)權(quán)不明而發(fā)生的沖突時有發(fā)生。而在生態(tài)移民與原居住居民之間這樣的利益沖突就更多。周雪光(2005)認為一個組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)反映了這個組織與其內(nèi)外環(huán)境之間長期穩(wěn)定的各種紐帶關(guān)系,強調(diào)組織與環(huán)境之間建立在穩(wěn)定基礎(chǔ)上的相互關(guān)聯(lián)、相互融合、相互依賴。②如此看來,集體產(chǎn)權(quán)問題將成為生態(tài)移民生活生產(chǎn)福利的一項重要內(nèi)容,成為限制生態(tài)移民發(fā)展的一個制約瓶頸。加之技能、習慣、經(jīng)驗等的局限,生態(tài)移民很難在本地可利用的公共資源中獲得改善生計的機會和空間。
四、政府在生態(tài)移民行動中的邏輯
目前,生態(tài)移民是由政府主導,在發(fā)展主義框架內(nèi)展開的,生態(tài)移民的利益仍然容易被忽視和侵害。政府在設(shè)計、組織、實施生態(tài)移民過程中,往往存在指導思想不全面,理解狹隘,重視人口遷移,忽視生態(tài)移民過程當中所涉及到的社會結(jié)構(gòu)、生活結(jié)構(gòu)、社會意識等現(xiàn)實問題,未能充分考慮農(nóng)牧民的實際需要和訴求。盡管政府積極為生態(tài)移民提供盡可能的資金補助,希望移民能夠盡快適應(yīng)新的生存環(huán)境。但從服務(wù)內(nèi)容來看,更多的局限于物質(zhì)補償,而未能提供諸如就業(yè)培訓、心理輔導等服務(wù)來消除新移民的不安全感問題。
同時,地方政府一廂情愿的認為,生態(tài)移民是會受到廣大移出者的支持和歡迎的,政府認為生態(tài)移民為移出者提供了更好的生存環(huán)境,而移出者又沒任何損失,是無償獲利的群體。低估了移民的安全需求,高估了政府自身處理復(fù)雜問題的能力。結(jié)果移民一方面失去了原有的生存資源和生存能力;另一方面又沒有充分而平等的新成員應(yīng)有的資格和獲利能力,安全感消失。
應(yīng)該講,生態(tài)移民不是政府出于自利目的,純粹為自己作打算,問題是其行動的同時,未能很好理解移民的訴求。在生態(tài)移民過程中,如果不將生態(tài)移民的安全需要作為基本出發(fā)點,自以為是對生態(tài)移民有利的政策,最終很可能被移民認為是對自身的一種殘酷的剝奪。
五、政策趨向
從西藏生態(tài)移民整體來看,他們面臨著從就業(yè)不安全到文化心理欠安全的狀態(tài),因此,生態(tài)移民進一步加強使用安全經(jīng)濟學標準,是大有必要的。鑒于地方政府還將繼續(xù)推進西藏生態(tài)移民工程的進程,筆者以為應(yīng)從以下幾個方面考慮下一步的政策趨向問題。
(1)在強政府弱社會的社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)下,地方政府往往為了完成上級下達的任務(wù),采取冒進的行為來實施生態(tài)移民工作,無視移民安全需求,高估自身解決問題的能力,使生態(tài)移民工程政治化。因此,在生態(tài)移民過程中,地方政府應(yīng)盡可能地從當?shù)氐慕?jīng)濟社會現(xiàn)實出發(fā),合理安排生態(tài)移民工程項目,不冒進、不躍進。
(2)要有效推進生態(tài)移民工程的開展,應(yīng)著力解決公共設(shè)施與公共服務(wù)的供給,縮短生態(tài)移民的“再社會化”的時間,加快生態(tài)移民的社會適應(yīng)能力,提高再就業(yè)能力、生存競爭能力、社會事務(wù)參與能力,滿足對其生存安全的需要。
(3)糾正忽視農(nóng)牧民感受,無視農(nóng)牧民理性的錯誤行為,回到對生態(tài)移民的細致入微的研究中,從農(nóng)牧民切身感受出發(fā),解決好生態(tài)移民可能淪為貧困人口問題。
(4)深入實際,對有可能淪為貧困戶的生態(tài)移民做好預(yù)防措施,做到有的放矢。政府在做好經(jīng)濟補助之外,應(yīng)拿出一部分資金用于對可能淪為貧困人口的生態(tài)移民進行前期幫扶,使其盡可能自食其力,在安全感增強的過程中,形成長期人生規(guī)劃,促進社會發(fā)育程度的提高。
[注 釋]
① 其主要表現(xiàn)在,它是地球上巨大的基因庫、全球氣候的重要啟動器、周邊地區(qū)的固體水庫與江河之源以及我國東部地區(qū)的生態(tài)源與生態(tài)屏障。
② 按照周雪光對產(chǎn)權(quán)的理解,可以推出以下結(jié)論,有利于對本問題的認識,即要理解產(chǎn)權(quán)就要對其所處環(huán)境,特別是非經(jīng)濟環(huán)境加以認識,它是在一定的制度環(huán)境中產(chǎn)生的;產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的關(guān)系具有持續(xù)性、雙邊性或多邊形的社會關(guān)系;產(chǎn)權(quán)是建筑在廣泛的制度保障、共享知識的基礎(chǔ)之上的。
[1] 侯東民.草原人口生態(tài)壓力持續(xù)增長態(tài)勢與解決方法[J].中國人口科學,2002(4):63-69.
[2] 祁進玉.草原生態(tài)移民與文化適應(yīng)——以黃河源頭流域為個案[J].青海民族研究,2011(1):50-60.
[3] 徐君.割舍與依戀——西藏及其他藏區(qū)扶貧移民村考察[J].西藏大學學報:社會科學版,2011(4):12-19.
[4] 李生,韓廣富.生態(tài)移民對文化變遷作用的思考——以內(nèi)蒙古草原生態(tài)移民為例[J].探索,2012(5).
[5] 于存海.論西部生態(tài)貧困、生態(tài)移民與社區(qū)整合[J]. 內(nèi)蒙古社會科學: 漢文版,2004(1):128-133.
[6] 陳阿江,等.非志愿移民的社會整合研究[J].江蘇社會科學,2000(6):81-85.
[7] 黎昕.社會學視野下的工程移民問題研究[J].福建論壇,2001(9):74-77.
[8] 趙文龍.工程與社會:一種工程社會學的初步分析[J].西安交通大學學報:社會科學版,2007(6):65-69.
[9] 斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟學[M].程立顯,劉建,等,譯. 南京:譯林出版社,2001.
A Poverty Risk Research on Tibetan Ecological Migration
——the Security Economics Concerning Farmers and Herdsmen in Tibet
Li Jigang
(School of Finance and Economics,Tibet Nationalities Institute,Xianyang 712082,China)
Abstract: Employing Scott's \"safety first\" theory of economics on peasants,this paper discussed a reality that part of the ecological immigrants in Tibet may shift into poverty population and put forward that insecurity emotion does exist among these ecological immigrants,which derives not only from the economic aspect,but also from the social,the political and other sources. Therefore,to fulfill the security demands of the ecological immigrants could be one of the solutions,which the government should take to avoid these immigrants shifting into poverty population.
Key words: Tibet;ecological emigration;safety economics
(責任編輯:李 萌)