上市公司信披和規(guī)范運(yùn)作成為重組時(shí)考核對(duì)象之一。這是繼再融資與分紅掛鉤后,證監(jiān)會(huì)規(guī)范再融資的又一重大舉措。
上交所新規(guī)堵漏洞
股市本質(zhì)上是信息市場通過影響預(yù)期而左右投資者的投資行為,預(yù)期的意義在于形成對(duì)公司未來價(jià)值和不確定性的認(rèn)識(shí)。然而,長期以來,國內(nèi)A股上市公司信息披露過程中存在信息披露不真實(shí)、不充分、不完整、不及時(shí)等痼疾,尤其是不及時(shí)更為內(nèi)幕交易埋下了隱患。盡管目前我國資本市場已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化,在市場和政府的共同推動(dòng)下,一整套相對(duì)規(guī)范的法律制度和監(jiān)管體系已經(jīng)建立起來。但是,就A股市場的信息披露而言,在形成有效機(jī)制方面還未有實(shí)質(zhì)性的突破。機(jī)構(gòu)聯(lián)手上市公司利用內(nèi)幕信息操縱股價(jià)與套利的行為,上市公司制造虛假信息粉飾業(yè)績的行為,一直沒有得到很好的遏制。這樣一個(gè)看似簡單的道理,在A股市場發(fā)展20多年后,依然是一個(gè)沒能真正解決的難題。
10月7日,上交所發(fā)布了《上海證券交易所上市公司信息披露工作評(píng)價(jià)辦法(試行)》(簡稱《辦法》)。上交所表示,此舉是為了適應(yīng)新形勢下對(duì)上市公司信披監(jiān)管的新要求,提高上市公司信披質(zhì)量,增強(qiáng)監(jiān)管透明度。
根據(jù)《辦法》,上市公司信披工作評(píng)價(jià)分類每年度進(jìn)行,評(píng)價(jià)期為上年5月1日至當(dāng)年4月30日,評(píng)價(jià)分四個(gè)等級(jí):A(優(yōu)秀)、B(良好)、C(合格)、D(不合格)。評(píng)價(jià)結(jié)果在上市公司范圍內(nèi)通報(bào),記入誠信檔案,并向社會(huì)公開。
據(jù)上交所介紹,評(píng)價(jià)辦法首次引入了自查因素和加分因素,引入自查機(jī)制主要是幫助公司定期梳理在信披和規(guī)范運(yùn)作等方面的問題和瑕疵,強(qiáng)化公司的規(guī)范運(yùn)作和誠信自律意識(shí)。引入加分因素主要考量上市公司的自愿性信披情況、給予投資者回報(bào)情況、主動(dòng)與投資者溝通交流情況以及獲得的各項(xiàng)專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)等。
值得一提的是,若上市公司治理混亂,董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)無法正常運(yùn)作;年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具無法表示意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。此類上市公司無論評(píng)價(jià)計(jì)分高低,其監(jiān)管類別劃為D類。此外,若上市公司出現(xiàn)上市(包括IPO和借殼上市)未滿一年,股票在風(fēng)險(xiǎn)警示板掛牌等七種情形,其監(jiān)管類別不得為A類。
考評(píng)達(dá)A者不足兩成
然而,目前信披考評(píng)達(dá)到A類的企業(yè)并不多。統(tǒng)計(jì)顯示,2012年深市1537只個(gè)股中,信息披露考評(píng)獲得A類(優(yōu)秀)的只有243家,占比僅16%。
在2013年7月公布的券商分類評(píng)價(jià)報(bào)告中,共有21家券商獲評(píng)AA級(jí),A級(jí)券商有20家,BBB級(jí)17家、BB級(jí)14家、B級(jí)7家、CCC級(jí)11家、CC級(jí)4家、C級(jí)2家?!澳壳?,在上市公司重組環(huán)節(jié)中,券商扮演者投行和財(cái)務(wù)顧問的角色?!庇型缎腥耸勘硎?,根據(jù)分道制審核的規(guī)定,未來只有A類券商保薦的項(xiàng)目才有可能豁免/快速審核,這必然吸引上市公司更愿意去找那些評(píng)級(jí)為A甚至是AA的券商來做項(xiàng)目。
實(shí)際上,無論是IPO還是再融資,券商評(píng)級(jí)下降或遭處罰給(擬)上市公司帶來麻煩的情況比比皆是。
在2013年的券商評(píng)級(jí)中,2012年的A級(jí)券商平安證券被直降至C級(jí),原因便是萬福生科案;IPO財(cái)務(wù)核查過程中被行政處罰的南京證券則從去年的A級(jí)變?yōu)镃C級(jí);而因天能科技IPO問題而遭處罰的民生證券,也從去年的BBB級(jí)降為C級(jí)。
今年以來,光大證券接連發(fā)生保薦項(xiàng)目破產(chǎn)、烏龍指交易等問題,據(jù)了解,光大證券保薦的IPO項(xiàng)目也面臨“換人”的尷尬。
由于券商受罰往往伴隨著暫停相關(guān)業(yè)務(wù),上市公司顯然不想冒此風(fēng)險(xiǎn)。更何況,A級(jí)以上券商保薦的項(xiàng)目才有資格在重組審核時(shí)“豁免/快速”。
監(jiān)管仍是信披“短板”
A股上市公司信息披露機(jī)制存在的弊病,其問題根源在于公司治理和外部監(jiān)管的失效。一方面,從制度建設(shè)來看,國內(nèi)上市公司的信息披露制度的確是在逐年完善,監(jiān)管部門著手比照成熟市場的做法,制定出了一整套加強(qiáng)信息披露的規(guī)則、規(guī)章和法律制度。證監(jiān)會(huì)今年還將對(duì)部分上市公司做出披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告和企業(yè)內(nèi)控報(bào)告的特別規(guī)定。但制度框架搭好了不等于能運(yùn)作好。從上市公司內(nèi)部自律機(jī)制方面看,實(shí)際運(yùn)作的效果可以用“貌合神離”來形容。另一方面,從外部監(jiān)督機(jī)制來看,監(jiān)管層對(duì)信息披露的違規(guī)、違法行為反應(yīng)滯后,也是信息披露機(jī)制不能形成有效約束的重要原因。執(zhí)法不嚴(yán),沒有實(shí)際的懲戒、責(zé)罰,再完善的法律體系也是枉然。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾指出,在維護(hù)市場公平、消除信息不對(duì)稱性方面,我國資本市場存在著嚴(yán)重的缺陷,離現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的要求有很大的距離。對(duì)股票投資者而言,預(yù)期的價(jià)值不但取決于信息本身的真實(shí)與否,還與獲取信息的時(shí)間有關(guān),經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中將交易雙方掌握信息的程度和時(shí)間上的不對(duì)等稱為“信息不對(duì)稱性”。由于制度成本、監(jiān)管成本的存在,在現(xiàn)實(shí)生活中,信息不對(duì)稱性就像物體在空氣中運(yùn)動(dòng)一樣,摩擦是永恒存在的。因此,通過嚴(yán)明、公正的交易規(guī)則來消除信息優(yōu)勢方通過不正當(dāng)手段獲取高額利潤,是股票市場發(fā)揮資源優(yōu)化配置作用的前提。相關(guān)上市公司在面對(duì)董監(jiān)高“黑天鵝事件”時(shí),是否能夠做到在第一時(shí)間公布信息,不但有關(guān)上市公司信息披露是否符合法律規(guī)定問題,而且還是一個(gè)有關(guān)市場公平與投資者正當(dāng)權(quán)益保護(hù)的重要市場命題。
隨著市場條件的逐步成熟,逐步擴(kuò)大至所有的信息披露事項(xiàng)無疑是順應(yīng)A股市場發(fā)展的重大舉措。然而,如何保障上市公司信披質(zhì)量,并切實(shí)維護(hù)投資者的切身利益至關(guān)重要,因此有必要進(jìn)一步強(qiáng)化事后監(jiān)管機(jī)制。在大幅減少事前形式審核,集中并整合現(xiàn)有監(jiān)管資源,將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)`規(guī)行為的事后監(jiān)管尤為重要。為提高信披及時(shí)性和市場效率,還應(yīng)考慮推進(jìn)早、中、晚乃至交易時(shí)段的實(shí)時(shí)披露。同時(shí),監(jiān)管部門還應(yīng)著手建立客觀、公正的信息披露評(píng)價(jià)體系,探索實(shí)施分類監(jiān)管,促使上市公司依法合規(guī)地履行信息披露義務(wù)。對(duì)于直通車過程中可能出現(xiàn)的信披違規(guī)行為,應(yīng)將區(qū)分上市公司的工作失誤與惡意違規(guī)行為予以及時(shí)處理。
上海市東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿對(duì)此評(píng)價(jià)道:“此次上交所發(fā)布的細(xì)則很大程度是借鑒了深交所2011年發(fā)布的類似評(píng)價(jià)辦法,不過細(xì)則的實(shí)施效果還有待觀察,一方面股民買入股票很難參照信息披露的ABCD質(zhì)量,另一方面不少維權(quán)股民對(duì)于股價(jià)和市盈率等指標(biāo)更為看重,監(jiān)管層應(yīng)該讓股民看到信息披露最終的效果,對(duì)應(yīng)類別的公司有對(duì)應(yīng)的市場選擇?!?/p>