【關(guān)鍵詞】目的：比較玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠的成功率。方法：臨床上選擇112名患者共160顆患牙經(jīng)根管治療后，然后依據(jù)不同的情況進(jìn)行玻璃纖維樁核、鑄造金屬樁核的全冠修復(fù)。結(jié)果：在112名患者的160顆牙齒中，80顆牙齒使用玻璃纖維樁核修復(fù)，80顆牙齒采用鑄造金屬樁核修復(fù)，最后進(jìn)行金瓷冠或全瓷冠修復(fù)，在3年觀察期內(nèi)的總成功率達(dá)到92.5%；80顆牙齒采用玻璃纖維樁復(fù)合樹脂核修復(fù)，在3年的觀察期內(nèi)的成功率達(dá)到了93.75%，80顆牙齒采用鑄造金屬樁核修復(fù)，在3年觀察期內(nèi)的成功率達(dá)到了91.25%；玻璃纖維樁核、鑄造樁核修復(fù)患牙兩者間的成功率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：在實(shí)施規(guī)范的修復(fù)操作技術(shù)的前提下，無論是玻璃纖維樁修復(fù)還是鑄造金屬樁核修復(fù)的基牙在3年的觀察期內(nèi)均能獲得較高的成功率。

【關(guān)鍵詞】玻璃纖維樁； 鑄造金屬樁； 成功率

【中圖分類號】R338.1+1【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-4949（2013）12-74-02

臨床上由于齲損、外傷等原因造成牙體缺損.形成了殘根、殘冠，經(jīng)過完善的根管治療后。傳統(tǒng)方法是采用金屬鑄造樁核和烤瓷冠修復(fù)，但存在美觀性較差，易導(dǎo)致根折及金屬腐蝕牙齦著色等問題，近年來我科將玻璃纖維樁復(fù)合樹脂核應(yīng)用于殘根殘冠保留修復(fù).其良好的生物相容性、耐腐蝕，色澤好，操作方便等優(yōu)點(diǎn)近年在臨床上得到廣泛應(yīng)用，現(xiàn)對兩種樁核修復(fù)的臨床應(yīng)用效果進(jìn)行分析。

1材料和方法

1.1受試對象：選取就診于廣元市第三人民醫(yī)院口腔門診的112名者為研究對象，年齡18～70歲，其中中男性58例83顆，女性54例77顆牙有患牙160顆，其中切牙72顆，尖牙16顆，雙尖34顆，磨牙38顆。納入標(biāo)準(zhǔn)無隱裂、無松動、無根折、無牙周病，患牙牙根長度應(yīng)大于或等于牙冠長度。均已作過完善的根管治療，且無臨床癥狀，x線片示根充密合，根尖無慢性炎癥。牙根長度、根管的直徑均符合樁冠修復(fù)要求。

1.2材料：玻璃纖維復(fù)合樹脂預(yù)成根管樁（Tenax FiberWhite“特耐”，美國）及配套根管預(yù)備鉆。根管樁樹脂水門汀套裝 （Parapost Cement），其中包括處理劑，粘接劑A、B及樹脂型水門汀的基質(zhì)與催化劑；雙重復(fù)合樹脂樁核材料（PapraCore，瑞f：康特公司）， 3M樹脂加強(qiáng)型玻璃離子水門?。?美國3M ）鑄造鈷鉻合金（BEGO公司， 德國）

1.3樁核的選擇：前牙進(jìn)行玻璃纖維樁核修復(fù)，但是對于嚴(yán)重唇向傾斜和嚴(yán)重舌向傾斜需要改向的患者，前牙殘冠進(jìn)行鑄造金屬樁核修復(fù)；前磨牙和磨牙進(jìn)行鑄造金屬樁核修復(fù)，一部分剩余健康牙體組織較多的前磨牙和磨牙進(jìn)行玻璃纖維樁核修復(fù)。所有的纖維樁修復(fù)都保留了2mm以上的牙本質(zhì)肩領(lǐng)，鑄造樁核盡可能地保留牙本質(zhì)肩領(lǐng)，部分鑄造樁核屬于無牙本質(zhì)肩領(lǐng)修復(fù)。

1.4方法：根管治療完成觀察2周后，去凈殘根殘冠的齲損組織、薄壁弱尖及無基釉，盡可能保留牙體組織。通過x線片決定樁的直徑與長度。玻璃纖維樁組：先用G鉆預(yù)備根管，再用配套鉆形成根管預(yù)備，深度達(dá)到根長的2/3 ～3/4 剩余牙膠尖距離根尖約4 mm， 根據(jù)牙合關(guān)系及樁道深度調(diào)節(jié)樁的長度 做好標(biāo)記， 渦輪鉆去除多余部分， 注意不要使用鉗子剪斷纖維樁 ，以免破壞纖維組織 ，隨后按照ParaCore說明書完成粘樁和堆核 。鑄造金屬樁核組：用G鉆根管預(yù)備，預(yù)備深度達(dá)到根長的2/3 ～3/4 剩余牙膠尖距離尖約4 mm， P鉆修整根管內(nèi)壁 使其光滑無倒凹 ，用鑄造蠟取金屬樁模型，送加工廠鑄造完成金屬樁核，試戴合適后， 采用樹脂加強(qiáng)型玻璃離子水門汀粘接金屬樁。玻璃纖維樁均用全瓷冠修復(fù)，金屬樁均用金瓷冠修復(fù)，按烤瓷冠常規(guī)備牙；排齦、取模，比色，戴臨時(shí)冠，烤瓷全冠制作，試戴固定。

1.5隨訪調(diào)查 ：詳細(xì)記錄患者的年齡、性別以及牙齒及牙周情況，患者在第6、12、18、24、30、36個月復(fù)診進(jìn)行隨訪。任何原因?qū)е碌难拦诘拿撀?、樁的脫位、基牙的折裂以及樁的折裂都視為修?fù)失敗，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析使用SPSS13.0 統(tǒng)計(jì)軟件對實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果112名患者的160顆牙齒分為兩組，每組各80顆患牙，用玻璃纖維樁復(fù)合樹脂核的患牙用全瓷冠修復(fù)，用鑄造金屬樁核的患牙用金瓷冠修復(fù)；兩組臨床觀察和復(fù)診檢查結(jié)果見表1

在整個觀察期間，160顆基牙中成功148顆成功率92.5%，12顆失敗失敗率7.5%。玻璃纖維樁修復(fù)組成功率93.75%，樁松動脫落率5.0%，根折率1.25%；鑄造金屬樁修復(fù)組的成功率91.25%，樁松動脫落率6.25%，根折率2.5%。玻璃纖維樁組的成功率93.75大于鑄造金屬樁核組91.25%，玻璃纖維樁組的根折率1.25%小于鑄造金屬樁核的組根折率2.5%，玻璃纖維樁組樁松動率5.0%小于鑄造金屬樁核組的6.25%，但兩組之間在成功率，樁松動率，根析率方面的差異都無統(tǒng)計(jì)學(xué)義（P>0.05）。

3討論

隨著根管治療技術(shù)的不斷完善及牙科材料的不斷發(fā)展，越來越多大面積缺損的患牙得以保留，樁核冠是修復(fù)殘根殘冠常用的修復(fù)方法，樁核材料的選擇是決定其成敗的關(guān)鍵，樁核材料的彈性模量與修復(fù)后牙齒在功能狀態(tài)下的應(yīng)力分布密切相關(guān)，傳統(tǒng)的方法是用鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠，但大量研究表明鑄造金屬樁核用于牙體缺損修復(fù)存在一些問題。如金屬的彈性模量遠(yuǎn)高于牙本質(zhì)， 高彈性模量的樁核改變了牙本質(zhì)內(nèi)原有的應(yīng)力分布模式，在樁-牙本質(zhì)交界處及樁末端出現(xiàn)較大的應(yīng)力梯度，導(dǎo)致應(yīng)力集中，容易使基牙出現(xiàn)不可復(fù)性的牙根縱折或根尖折裂； 金屬樁核還存在易腐蝕、不透光、影響磁共振成像等缺點(diǎn)[1]。玻璃纖維樁的出現(xiàn)，給臨床醫(yī)師帶來了較好的選擇，玻璃纖維樁是由無數(shù)被拉伸的沿同一方向排列的玻璃纖維粘固于環(huán)氧樹脂基質(zhì)中而成，通過賦予所有纖維相同的張力，從而使玻璃纖維樁達(dá)到物理性能上的高強(qiáng)度。玻璃纖維樁核系統(tǒng)利用根管內(nèi)天然的解剖結(jié)構(gòu)，及不規(guī)則的根管內(nèi)表面能夠增強(qiáng)根管內(nèi)核樁的粘結(jié)力，使與牙本質(zhì)形成“纖維樁一樹脂水門汀牙本質(zhì)復(fù)合體”的同質(zhì)性結(jié)構(gòu)[2]，形成的應(yīng)力分布，降低根折發(fā)生的可能性，同時(shí)纖維樁耐腐蝕、生物相容性佳、抗疲勞、透光、美觀、不干擾磁共振成像等優(yōu)點(diǎn)，使其成為理想的金屬樁替代材料，被越來越廣泛地于臨床，并取得了良好的療效[3]。另外，鑄造樁核在臨床應(yīng)用中操作比較復(fù)雜，就診時(shí)間長，次數(shù)多；而玻璃纖維樁則操作方便，可立即進(jìn)行牙體預(yù)備，大大縮短修復(fù)時(shí)間，減少復(fù)診次數(shù)及縮短療程，并且全瓷冠與纖維樁和樹脂核聯(lián)合使用，可使修復(fù)體更加接近天然牙的原本結(jié)構(gòu)和色澤， 纖維樁表現(xiàn)出金屬樁無法比擬的優(yōu)越性。，本文研究比較了金屬鑄造樁核修復(fù)、玻璃纖維樁核修復(fù)。結(jié)果表明遵循標(biāo)準(zhǔn)的修復(fù)操作規(guī)范在3年的觀察期內(nèi)，不論是前牙還是前磨牙，磨牙作為固定修復(fù)體的基牙或是單冠均可以獲得高的成功率。玻璃纖維樁核成功率93.75%。金屬鑄造樁核成功率91.25%。從失敗類型來看，兩種樁都表現(xiàn)在樁脫位與根折，玻璃纖維樁修復(fù)的患牙的樁松動脫落率5.0%，根折率1.25%，鑄造金屬樁核修復(fù)冠樁松動脫落率6.25%，根折率2.5%，。雖有大量的文獻(xiàn)研究表明鑄造金屬樁核修復(fù)的牙齒根折率大于玻璃纖維樁修復(fù)的牙齒根折率[4]，本研究中鑄造金屬樁核的組根折率2.5%大于玻璃纖維樁組的根折率1.25%，但是兩者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在這項(xiàng)研究中，發(fā)現(xiàn)過度的大錐度的根管內(nèi)預(yù)備是容易導(dǎo)致根折和樁動脫落的一個重要因素。Ferrari等[5]對985例玻璃纖維樁回顧性研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過7-11年的臨床隨訪，失敗的病例中以樁松動脫落為多。Cagidiaco等[6]也認(rèn)為脫位是玻璃纖維樁修復(fù)后最常見的失敗類型。本次實(shí)驗(yàn)也支持這一觀點(diǎn)，本研究中玻璃纖維樁的樁松動率為5.0%，鑄造金屬樁組的樁松動率6.25%，但是兩者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），玻璃纖維樁組失敗的原因可能與粘材料的性能和臨床操作不規(guī)范有關(guān)，鑄造金屬樁核組組失敗原因可能是根管內(nèi)表面處理不完善，粘結(jié)界面間未形成良好的機(jī)械和化學(xué)固位，以及玻璃離子的粘結(jié)力和微滲漏有關(guān)，本研究未觀察到玻璃纖維樁的折斷原因可能是觀察的例數(shù)過少所致但是，Naumann等[7]研究后卻認(rèn)為玻璃纖維樁折裂是最常見的失敗類型。

綜上所述在規(guī)范的修復(fù)操作技術(shù)的前提下，為冠的邊緣保留一 圈2mm牙本質(zhì)肩領(lǐng)，作為基牙常規(guī)預(yù)備的一部分，無論是玻璃纖維樁修復(fù)還是鑄造金屬樁核修復(fù)的基牙在超過3年的觀察期內(nèi)均能獲得較高的成功率，但根折裂和樁脫位兩種樁核都應(yīng)引起足夠的重視。而在嚴(yán)格選擇適應(yīng)癥的前提下玻璃纖維樁有更好的前景。

參考文獻(xiàn)

[1]譚建國， 馮敏. 兩種樁系統(tǒng)修復(fù)對根管治療牙強(qiáng)度的影響[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2005，19（1）：10-12.

[2] Monticelli F.Goracci C，F(xiàn)errari M.Micromorphology of the fiber post-resin core unit：fl scanning electron microscopy evaluation[J].DentMater，2004，20（2）：176-183

[3] 鄒波， 嚴(yán)偉浩， 梁欽業(yè)， 等. DT Light-post 纖維樁在前牙美容修復(fù)中的應(yīng)用[J]. 中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志， 2006，12（5）：268-270.

[4] 鄧東來，黃翠.纖維樁系統(tǒng)與金屬樁系統(tǒng)性能及臨床應(yīng)用的比較m.國外醫(yī)學(xué)口腔醫(yī)學(xué)分冊，2005，32（1）：52—54.

[5]Ferrari M。Cagidiaco MC，Goracci C，et a1.Long-term retrospective study of the clinical performance of fiber posts[J].J Am J Dent，2007，20（5）：287-291

[6] Cagidiaco MC，Garcia-Godoy F，Vichi A，et a1.Placement of fiber prefabricated or custom made posts affects the 3-year survival of endodontically treated premolars[J].Am JDent，2008，21：179一184

[7] NaulnanD M，Reich S，Nothdurft FP，Beuer F，SchirrmeisterJF.Dietdch T.Surl，ival of glass fiber post restorationsover 5 yeard[J].Am J Dent，2008，21：267—272