【摘要】目的：探討微型種植體支抗應(yīng)用于口腔正畸治療的臨床療效。方法：收集2010年1月至2012年8月期間，我院接受口腔正畸治療患者136例，隨機均分為觀察組與對照組，每組68例，對照組予以非種植體強支抗，觀察組予以微型種植體作為支抗，對比分析兩組的臨床療效。結(jié)果：觀察組的成功率為97.1%，顯著高于對照組的83.8%；觀察組的X線頭影測量指標均顯著改善，且明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。結(jié)論：在口腔正畸治療中應(yīng)用微型種植體能夠提供理想的支抗，正畸治療效果滿意，且操作簡便、穩(wěn)定性較好，值得在臨床中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】口腔正畸；微型種植體支抗；臨床療效

【中圖分類號】R783.5【文獻標識碼】A【文章編號】1004-4949（2013）12-60-02

近年來，隨著種植修復(fù)技術(shù)的不斷發(fā)展，各類種植體廣泛應(yīng)用于正畸骨性支抗之中，例如生物陶瓷涂層的氧化鋁、碳化玻璃鋼、鈷鉻鉑合金種植體等。雖然骨性結(jié)合種植體可為口腔正畸治療提供穩(wěn)定的支抗，但其在施力方向、植入空間以及臨床愈合期等方面具有一定的限制[1]。根據(jù)正頜外科治療堅強內(nèi)固定技術(shù)以及材料需求，針對性地設(shè)計了正畸支抗種植體系統(tǒng)，即微型種植體正畸支抗系統(tǒng)。該技術(shù)不同于傳統(tǒng)正畸種植體支抗系統(tǒng)，其種植體無需依賴于與骨結(jié)合而實現(xiàn)牢靠固定，主要是通過種植體與骨之間產(chǎn)生機械嵌合力而固定，術(shù)式較為簡單，植入部位較為靈活，因此越來越受到臨床口腔科醫(yī)生及患者的認可和應(yīng)用[2]。為進一步了解微型種植體支抗應(yīng)用于口腔正畸治療的效果，本組分別應(yīng)用微型種植體和非微型種植體進行支持治療，現(xiàn)報道如下：

1 一般資料與方法

1.1 一般資料：

收集2010年1月至2012年8月期間，我院收治的需要進行口腔正畸治療的患者136例，其中，男75例，女61例；年齡在14～28歲之間，平均為（26.4±2.4）歲。患者的發(fā)病類型：98例為牙弓前突，38例為開唇露齒?；颊呔鶡o牙齦炎、牙周炎以及其他的口腔粘膜病，口腔衛(wèi)生狀況較好，無全身系統(tǒng)性疾病。除外牙周健康狀況較差者，經(jīng)X線片檢查顯示牙槽骨已被吸收1/2左右以及口腔衛(wèi)生狀況較差者?；颊呔栽竻⑴c并能夠配合本次研究，均簽署了醫(yī)療知情同意書，研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準?；颊甙凑针S機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各組68例，兩組的性別構(gòu)成、年齡、發(fā)病類型以及臨床表現(xiàn)等經(jīng)比較均無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法：

兩組患者術(shù)前均常規(guī)進行檢查及禁忌癥排查，確認無誤方可進入手術(shù)準備階段。所有患者均以直絲弓矯治技術(shù)，牙弓均已經(jīng)排列整齊。經(jīng)X線片拍攝曲面斷層片、頭顱側(cè)位片以及種植體兩側(cè)鄰牙的根尖片，確定手術(shù)方案。常規(guī)以洗必泰含漱，并以利多卡因進行局部麻醉下手術(shù)。

1.2.1 觀察組：

本組患者予以微型種植體植入手術(shù)，準備就緒以后即可開始手術(shù)。常規(guī)將目標區(qū)域的口腔黏膜切開，并將粘骨膜適當剝離，以免骨膜軟組織在術(shù)中被帶入到骨內(nèi)而影響種植體與骨膜之間的結(jié)合。根據(jù)X線片檢查結(jié)果明確植入的具體位置，通常應(yīng)在膜齦結(jié)合部位或者稍向牙根的方向偏2～3mm。以專用起子將微鈦釘直接旋入，角度應(yīng)與骨面相垂直，注意用力應(yīng)均勻，以確保成功植入。成功植入以后應(yīng)拍攝根尖片，以明確種植體與牙根之間的關(guān)系。囑患者在出院后應(yīng)每日口服抗生素，以積極預(yù)防感染，并以洗必泰含漱，3次/d，30s/次，以維持口腔清潔衛(wèi)生。在種植體置入以后即可受力，應(yīng)根據(jù)患者的牙齒移動情況以及植入處骨質(zhì)狀況合理加力，通常不應(yīng)超過300g。囑患者每月來院復(fù)診1次，并進行拉簧或者更換橡皮圈。支抗體的支抗作用完成后，即可將其取出。取出時無需進行任何麻醉，只需予以局部消毒，直接以手動絲錐套將鈦釘以逆時針方向擰出，患者無痛苦，原創(chuàng)口如出血量較少，可將其中的凝血塊搔刮出直至血液充滿空洞，創(chuàng)口在數(shù)天內(nèi)即可愈合，且黏膜表面無瘢痕形成。

1.2.2 對照組：

本組患者予以口外弓加強支抗，并于口內(nèi)應(yīng)用Nance弓或者橫腭桿配合固定，口外弓的佩戴時間為8～12h/d，每側(cè)的牽拉力量控制在200～300g之間。其余治療背景均與觀察組相同。

1.3 觀察指標：

（1）X線片檢查：了解治療前后患者的頭顱側(cè)位片以及曲面斷層片改善情況；觀察微種植體支抗種植前后患者的曲面斷層片或者根尖片；（2）正畸情況：仔細觀察正畸后牙齒的排列情況、尖窩之間的交錯關(guān)系、是否有咬合干擾以及功能障礙等；（3）支抗體情況：觀察支抗體是否有松動或脫落，觀察其直立度、壓低量，是否有并發(fā)癥等；（4）模型測量：觀察患者治療前后上牙列與下牙列的擁擠度；（5）頭影測量：測量上下頜骨的變化指標，包括SNA、ANB、SNB、MP-SN以及Z-Angle，測量上下頜牙齒變化指標，包括OB、OJ、U1-SN、U1-L1、U1-Eplane以及L1-Eplane。模型測量前后均使用同一光源以及同一把游標卡尺，X線片測量均使用同一光源以及相同的測量方法，測量數(shù)據(jù)均連續(xù)測定3次取平均值。

1.4 統(tǒng)計學分析：

數(shù)據(jù)以SPSS18.0軟件分析，以（X±s）表示計量資料，比較經(jīng)t檢驗；以率（%）表示計數(shù)資料，比較經(jīng)χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組支抗體穩(wěn)定性比較：

觀察組68例患者經(jīng)治療后種植體均保持較好的穩(wěn)定性，拔牙間隙完全關(guān)閉的時間在8～12個月之間，平均為（9.3±0.8）個月。治療后，有67例患者治療前牙均獲得正常覆蓋，且其面型恢復(fù)滿意，患者無明顯的自覺不適感，咀嚼功能恢復(fù)良好，醫(yī)患雙方均較為滿意；2例患者的種植體松動，主要是因進食堅硬食物所致，經(jīng)探查顯示其種植體松動，且牙體周圍明顯紅腫，種植1周以后取出種植體，并再次植入種植體且固定穩(wěn)定，均達到治療目的，治療成功率為97.1%。對照組11例支抗體穩(wěn)定性不滿意，行口外弓治療的患者配合不好。57例（83.8%）患者支抗體穩(wěn)定性較為滿意，拔牙間隙完全關(guān)閉的時間在10～18個月之間，平均為（14.1±1.3）個月。觀察組的治療成功率顯著高于對照組，牙間隙關(guān)閉時間顯著短于對照組（P<0.05）。

2.2 兩組治療前后X線頭影測量結(jié)果比較：

兩組治療前各項指標均無明顯差異（P>0.05），治療后觀察組各項指標均顯著改善（P<0.05），對照組的SNA、SNB、Overbite等改善不明顯（P>0.05），治療后觀察組各項指標均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），詳見表1。

3討論

口腔正畸治療是臨床口腔科常見治療項目，其主要是通過對牙齒或者頜骨施力，從而使其達到預(yù)期的位置。在正畸治療中，任何一種力量均具有大小相同的反作用力，要支持這種牙體移動矯正所產(chǎn)生的反作用力，就需要一種穩(wěn)定裝置來承擔這一力量，也就是所謂的正畸支抗[2]。正畸支抗是牙齒正畸治療成功的基礎(chǔ)，多是經(jīng)口內(nèi)非矯治組牙或者口外裝置等方式實現(xiàn)。傳統(tǒng)口腔正畸治療的常用支抗手段有Nance弓、橫腭桿、唇擋、固定舌弓或者利用多個牙齒作為支抗，以實現(xiàn)單個牙齒的移動等，有時還利用口外弓等進行口外支抗，或利用頜間牽引進行頜間支抗等。這些技術(shù)往往舒適性差、患者不配合等而難以取得理想效果，部分患者甚至造成意外傷害[3，4]。因此，正畸骨性口腔支抗系統(tǒng)的研發(fā)和應(yīng)用越來越受到正畸醫(yī)生的重視。在現(xiàn)有的矯治系統(tǒng)中，為了增強支抗作用，常需包括較多牙單位以及各類復(fù)雜矯治器，但仍難以取得滿意療效[5]。

微型鈦釘種植支抗體主要是由鈦金屬所制一體式種體質(zhì)，其骨內(nèi)部分呈現(xiàn)螺紋狀，能夠與骨組織之間機械性地契合固定，無需進行骨性結(jié)合，并可立即加載。此外，其體積較小，種植體的直徑在1-2mm之間，長度僅為10mm，能夠靈活地在牙槽嵴以及相鄰牙根之間植入，幾乎無植入部位限制，對患者的創(chuàng)傷小，患者的舒適度較好。微型種植體能夠承受較大的天然牙正畸力量，其穩(wěn)定性較天然牙更好，從而可精確控制矯治力度[6]。

關(guān)于微型種植體的治療成功率，國內(nèi)外報道不一，多認為其成功率在89%-97%之間[3，7]。本研究68例患者應(yīng)用微型種植體治療的成功率為97.1%，與相關(guān)研究報道結(jié)果一致。此外，研究結(jié)果顯示，患者在治療后，X線頭影測量結(jié)果SAN、ANB、SNB、MP-SN、Z-Angle、OB、OJ、U1-SN、U1-L1、U1-Eplane以及L1-Eplane等各項指標均較治療前顯著改善，且患者上下牙列擁擠度較治療前顯著降低。這些均是臨床正畸治療的難點問題，常規(guī)矯治往往難以取得滿意效果。本組患者矯治后均獲得良好的面形，牙齒排列整齊，并且尖窩之間交錯關(guān)系滿意，未出現(xiàn)明顯的牙合干擾以及功能障礙等，患者及醫(yī)生雙方均較為滿意。觀察組在成功率、面形改善效果以及X線頭影測量結(jié)果方面均顯著優(yōu)于對照組。微型種植體支抗技術(shù)的操作簡便，本組患者均在局麻狀態(tài)下完成手術(shù)，術(shù)中無需翻開牙齦瓣即可將種植體植入，操作僅在5-10min左右即可完成，療程大大縮短。觀察組的療程較對照組顯著縮短，且不良反應(yīng)明顯低于對照組。此外，該技術(shù)在取出種植體時無需進行局麻，對患者的創(chuàng)傷較小，大大提高了手術(shù)安全性以及方便性。提示微型種植體支抗技術(shù)用于口腔正畸治療具有顯著療效，不良反應(yīng)少，療程較短。

在應(yīng)用微型種植體支抗進行治療時，為確保手術(shù)安全性，應(yīng)全面評估遠近向安全性，并應(yīng)包括垂直向以及頰舌向安全性的評估[8]。因牙根間距離很小，在操作時可能導(dǎo)致牙根受傷，可能導(dǎo)致患者咬合不適，甚至引起感染或者種植體松動、斷裂等。高秀昌[9]等人認為，在選擇種植部位時應(yīng)盡量避開血管、神經(jīng)以及重要組織，可在無主要神經(jīng)及血管經(jīng)過的區(qū)域或者于牙槽間隔區(qū)域植入種植體，并使種植體距離牙根>2mm，從而在確保初期固位滿意的情況下獲得安全保障。

綜上所述，微型種植體支抗技術(shù)是將種植科學與正畸科學相結(jié)合的新型正畸支抗技術(shù)，有效擴展了口腔種植體的臨床應(yīng)用范圍，操作較為簡便、植入位置靈活、療程較短、療效顯著。隨著材料學、組織學以及生物力學等學科研究的不斷深入，微型種植體支抗技術(shù)將越來越簡便化以及微創(chuàng)化，在臨床正畸治療中具有深遠的應(yīng)用前景。

參考文獻

[1]廖明華，李俊，潘超等.微型種植體在加強正畸支抗中的應(yīng)用[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（16）：3009-3012.

[2] 安志良，胡玉柱，詹穎等.微型種植體支抗在內(nèi)收前牙正畸治療中的臨床應(yīng)用[J].國際口腔醫(yī)學雜志，2008，35（1）：5-6.

[3] 郭軍，法永紅，蔡興偉等.微型種植體支抗近移磨牙過程中的強支抗效應(yīng)[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（9）：1577-1580.

[4] 時一兵.微型種植體支抗在正畸臨床的應(yīng)用進展[J].醫(yī)學理論與實踐，2008，21（3）：284-286.

[5] 安葵，萬惠子，肖長芬等.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的療效評價[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（13）：71-72，75.

[6] 馮毅.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥，2013，35（3）：352-353.

[7] 李俏，王文娟.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用[J].中國基層醫(yī)藥，2013，20（22）：3469-3471.

[8] 吳禮樟.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價值[J].中國美容醫(yī)學，2011，20（z1）：269-269.

[9] 高秀昌.微型種植體支抗在口腔正畸的應(yīng)用探討[J].中國美容醫(yī)學，2011，20（z6）：562.