摘要：內(nèi)蒙古101個(gè)旗縣中，少數(shù)民族人口比例超過30%的21個(gè)旗被列入國(guó)貧縣和區(qū)貧縣，少數(shù)民族聚居地區(qū)的貧困問題不能不引起社會(huì)各界的高度關(guān)注。少數(shù)民族聚居地區(qū)的貧困既是區(qū)域性貧困，也是民族貧困、家庭貧困。其根源在于：人多地少，災(zāi)害連年。家庭承包制下傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)的承載力無法提升。沒有農(nóng)牧業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的可能性。收入結(jié)構(gòu)單一，生產(chǎn)上無特色。生產(chǎn)成本普遍增加。生治成本增加，特別是疾病和學(xué)生上學(xué)，是貧困者難以脫貧的原因。積極開展全方位的扶貧開發(fā)工作，也要體現(xiàn)其特殊性，給予一定的特殊政策并制定更加靈活的扶貧策略。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族聚居地區(qū)；貧困；扶貧策略

中途分類號(hào)：D633文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

內(nèi)蒙古在《自治區(qū)農(nóng)村牧區(qū)扶貧開發(fā)實(shí)施方案（2013-2017）》中提出，要“到2017年自治區(qū)成立70周年之際，力爭(zhēng)全區(qū)貧困人口人均收入比2010年翻兩番，達(dá)到6000元；266.6萬(wàn)貧困人口全部脫貧，基本消除絕對(duì)貧困現(xiàn)象”，并明確了具體的工作措施和政策保障。顯然，扶貧開發(fā)工作是個(gè)系統(tǒng)性工程，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的民族地區(qū)，由于少數(shù)民族固有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化屬性決定其貧困問題與其他相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)或非民族地區(qū)有較大的差異性和特殊性。于是，少數(shù)民族人口的脫貧致富問題成為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的關(guān)鍵之一。內(nèi)蒙古境內(nèi)有49個(gè)少數(shù)民族，全區(qū)少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?0.46%，而且其分布區(qū)域相對(duì)集中，從事農(nóng)牧業(yè)人口較多。全區(qū)近3/4少數(shù)民族人口分布在東四盟市，少數(shù)民族人口比例超過30%的27個(gè)旗縣中88.9%的旗縣屬于以農(nóng)牧業(yè)為主的旗縣①。因此，對(duì)少數(shù)民族聚居的貧困地區(qū)進(jìn)行詳盡的經(jīng)濟(jì)社會(huì)調(diào)查，了解和掌握少數(shù)民族貧困人口的基本狀況、規(guī)模、特點(diǎn)及其貧困程度，進(jìn)而對(duì)其扶貧開發(fā)提供應(yīng)有的決策參考顯得尤為重要。

一、內(nèi)蒙古少數(shù)民族聚居地區(qū)及其貧困概況

少數(shù)民族與貧困之間并不一定有必然的關(guān)系[1]P67，然而當(dāng)少數(shù)民族人口與其他致貧因素復(fù)合時(shí)，如低效農(nóng)牧業(yè)、資源匱乏、就業(yè)不充分、疾病困擾、地域差別、制度安排等，其貧困發(fā)生率往往高于非少數(shù)民族人口。對(duì)內(nèi)蒙古而言，貧困人口不完全是少數(shù)民族，但少數(shù)民族和少數(shù)民族聚居地區(qū)在貧困人口和貧困地區(qū)中的比重比非少數(shù)民族或非少數(shù)民族聚居地區(qū)要高。

少數(shù)民族聚居地區(qū)，泛指少數(shù)民族人口占其總?cè)丝诘谋戎爻^某特定值的地區(qū)。在此暫且以30%為特定值②，把我區(qū)少數(shù)民族人口比例達(dá)到或超過30%的旗縣（區(qū)）稱之為少數(shù)民族聚居地區(qū)。據(jù)第六次全國(guó)人口普查資料，全區(qū)101個(gè)旗縣（區(qū)）中有27個(gè)旗縣（區(qū)）少數(shù)民族人口數(shù)量均超過當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘?0%以上，其中興安盟科右中旗少數(shù)民族人口比例最高，為84.88%。該27個(gè)旗縣（區(qū)）土地面積約占全區(qū)國(guó)土面積的33.53%，人口占全區(qū)總?cè)丝诘?3.67%，其少數(shù)民族人口占全區(qū)少數(shù)民族總?cè)丝诘?8.85%。然而，在該27個(gè)旗縣（區(qū)）中，13個(gè)旗縣（區(qū)）屬于國(guó)家級(jí)貧困縣，8個(gè)旗縣（區(qū)）屬于自治區(qū)級(jí)貧困旗縣，兩者相加占少數(shù)民族聚居地區(qū)總數(shù)的近80%③。于是，貧困與少數(shù)民族及少數(shù)民族聚居地區(qū)之間產(chǎn)生了很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，特別是其貧困面之廣、貧困程度之深、返貧程度之高，使得兩者關(guān)系不得不引起社會(huì)各界的高度關(guān)注。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，被劃入國(guó)家級(jí)及自治區(qū)級(jí)貧困縣的21個(gè)少數(shù)民族聚居地區(qū)均屬于農(nóng)牧業(yè)旗縣，分布在呼倫貝爾市、興安盟、通遼市、赤峰市及錫林郭勒盟等5個(gè)盟市，土地面積約27.97萬(wàn)平方公里，占全區(qū)國(guó)土面積的23.64%；2011年末人口總數(shù)約490.56萬(wàn)，占全區(qū)總?cè)丝诘?9.77%。2011年度，該21個(gè)旗縣（區(qū)）實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值1408.54億元，僅占全區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的9.8%，遠(yuǎn)低于其土地面積比重和人口比重；實(shí)現(xiàn)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值28712.51元，不到全區(qū)人均GDP的50%。同年，實(shí)現(xiàn)一般預(yù)算收入282.35億元，僅為全區(qū)地方財(cái)政收入的2.07%，在101個(gè)旗縣一般性預(yù)算收入排序列表中，鄂溫克族自治旗排名最靠前，為第41名。從全區(qū)各旗縣（區(qū)）按農(nóng)牧民人均純收入排序看，少數(shù)民族聚居地區(qū)18個(gè)旗縣（區(qū)）的農(nóng)牧民人均純收入排在全區(qū)后50名之列，有15個(gè)旗縣（區(qū)）農(nóng)牧民人均純收入低于當(dāng)年全區(qū)平均水平。

以少數(shù)民族比例最高的興安盟科右中旗為例。據(jù)第六次人口普查，興安盟科右中旗總?cè)丝跒?5.15萬(wàn)人，其中少數(shù)民族人口約21.34萬(wàn)人，比例高達(dá)84.88%。然而，從總體經(jīng)濟(jì)看，2011年該旗實(shí)現(xiàn)地方生產(chǎn)總值383540萬(wàn)元，排全區(qū)101個(gè)旗縣之第94位；實(shí)現(xiàn)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值14885元，僅為全區(qū)平均水平的1/4；實(shí)現(xiàn)一般預(yù)算收入12608萬(wàn)元，排全區(qū)101個(gè)旗縣之第88位；農(nóng)牧民人均純收入達(dá)到4013元，排全區(qū)統(tǒng)計(jì)有農(nóng)牧民人均純收入的96個(gè)旗縣之第92位，各項(xiàng)指標(biāo)均處在全區(qū)后列。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2012年年底科右中旗農(nóng)村牧區(qū)貧困人口仍有8.23萬(wàn)人，占其農(nóng)村牧區(qū)人口的44%（農(nóng)村牧區(qū)人口月18.6萬(wàn)人）④，其貧困人口主要集中在好腰蘇木鎮(zhèn)、巴彥淖爾蘇木、巴彥茫哈蘇木等南部地區(qū)（簡(jiǎn)稱南三蘇木）。

當(dāng)然，近年各少數(shù)民族聚居地區(qū)狠抓扶貧開發(fā)工作，取得了驕人的成績(jī)。然而，少數(shù)民族脫貧人口的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)脆弱性決定其返貧概率遠(yuǎn)高于其他人群。少數(shù)民族聚居地區(qū)多屬傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)地區(qū)，人多地少，土地貧瘠，植被嚴(yán)重退化，基礎(chǔ)建設(shè)滯后，信息閉塞且不善于溝通，一旦遇到自然災(zāi)害、疾病、市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、政策變動(dòng)等人為無法控制或當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民無法預(yù)知的事件，脫貧人口卻很容易返貧。如，2007年赤峰市因受旱災(zāi)、雪災(zāi)、早霜凍等嚴(yán)重自然災(zāi)害的影響，全市返貧致貧人口達(dá)到30.5萬(wàn)人⑤；興安盟、通遼兩個(gè)盟市因?yàn)?zāi)返貧約占貧困人口的60%以上⑥；通遼市科左中旗珠日河牧場(chǎng)因16000余畝草場(chǎng)被非法開墾致使眾多牧民出現(xiàn)返貧現(xiàn)象⑦。

二、內(nèi)蒙古少數(shù)民族聚居地區(qū)的貧困案例分析

為了更詳盡了解少數(shù)民族聚居地區(qū)的貧困狀況，我們?cè)阱a林郭勒盟、赤峰市、通遼市、興安盟，以及鄂爾多斯市、包頭市的16個(gè)旗縣，40個(gè)蘇木，對(duì)130余名干部、工商戶和農(nóng)牧民進(jìn)行入戶訪談?wù){(diào)研，收回了近千份問卷調(diào)查。限于篇幅，現(xiàn)對(duì)其中3份典型嘎查案例予以分析。

案例1：赤峰市阿魯科爾沁旗D嘎查

D嘎查隸屬阿魯科爾沁旗中部巴彥花鎮(zhèn)。原屬典型的半農(nóng)半牧區(qū)，但因土地糾紛嘎查一部分土地被劃入臨近嘎查，現(xiàn)已無草牧場(chǎng)，成為有實(shí)無名的農(nóng)業(yè)區(qū)。D嘎查土地面積約270公頃，除宅基地，均為耕地。嘎查有218戶，700余人⑧，90%以上為蒙古族。

嘎查人均耕地約5畝，其中包括已退耕還林的耕地。當(dāng)?shù)刂饕N植小米、玉米、高梁和蕎麥，基本實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，但因土地貧瘠，無澆灌條件，農(nóng)田產(chǎn)能較低（畝產(chǎn)玉米600～1000斤）。多數(shù)農(nóng)牧戶飼養(yǎng)少許牲畜，但收益甚小。農(nóng)畜產(chǎn)品主要賣給流動(dòng)商販（二道販子），交易中往往買方占優(yōu)勢(shì)。農(nóng)牧業(yè)勞動(dòng)力多數(shù)為40～60歲中老年人，25歲以下青年極少。為解決嘎查農(nóng)牧民在市場(chǎng)交易中失利問題，2009年嘎查長(zhǎng)聯(lián)合16戶農(nóng)民注冊(cè)建立了“綠色谷蕎合作社”，但因各種原因合作社一直沒能真正開展工作，結(jié)果入社農(nóng)民因無利可圖而對(duì)合作社失去信心。全嘎查每年約有200人外出務(wù)工，但真正能夠向農(nóng)業(yè)回流資金或幫扶家人的相對(duì)少，多數(shù)為維持自身消費(fèi)。

據(jù)嘎查長(zhǎng)介紹，全嘎查90%戶都有不同額度的農(nóng)村信用社貸款和民間高利貸。2012年全嘎查貸款總額200余萬(wàn)，戶均貸款約10000元，其中一些農(nóng)戶因當(dāng)期不能還貸（高利貸）而致貧，甚至成為惡性循環(huán)。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，嘎查30%～40%的農(nóng)牧戶仍處在溫飽線上。嘎查長(zhǎng)認(rèn)為嘎查人均土地面積小、資源貧瘠，供讀學(xué)生較多，以及農(nóng)牧民流動(dòng)資金短缺、貸款壓力較大是導(dǎo)致農(nóng)戶貧困的最直接因素。

案例2：興安盟科右前旗W嘎查

W嘎查隸屬科右前旗中南部阿力得爾蘇木，處于大興安嶺南麓，歸流河畔，是較典型的半農(nóng)半牧嘎查。由5個(gè)艾里、7個(gè)生產(chǎn)隊(duì)組成，居住著近500戶，2400余人，其中90%以上為蒙古族，其生活水平在阿力得爾蘇木處在中等程度。

W嘎查約有11000畝耕地，人均不足5畝，山坡、梁地較多，土地貧瘠，地形復(fù)雜。當(dāng)?shù)刂饕N植玉米、黃豆。由于無霜期短，高產(chǎn)玉米成熟不了，于是只能種植普通玉米，但其畝產(chǎn)量只有700～800斤，效益甚微。另外，嘎查大多為山坡地，春季易受旱災(zāi)，夏季則易遭洪水災(zāi)害。近幾年，W嘎查得到自治區(qū)及科右前旗扶貧開發(fā)資助，先后實(shí)施了農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化、小河治理及黑土地整理等項(xiàng)目，正在努力解決春季缺水、夏季洪水沖田等問題。

在當(dāng)?shù)?，畜牧業(yè)與農(nóng)業(yè)處在同等重要的位置。W嘎查有50000畝草牧場(chǎng)，人均近30畝。主要飼養(yǎng)土種牲畜，飼養(yǎng)量約20000頭只，其中大畜近7000頭。由于農(nóng)牧民基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、牲畜品種不適應(yīng)舍飼、養(yǎng)畜成本過高等原因，雖要求全年禁牧但一直沒能徹底禁牧，只是季節(jié)性休牧。W嘎查每年近300名青年勞動(dòng)力外出短期打工，收入可觀。

據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民反映，W嘎查在阿力得爾蘇木屬于中等生活水平的嘎查，農(nóng)牧民人均純收入約2000余元，相當(dāng)于全區(qū)農(nóng)牧民平均人均純收入的1/3。嘎查書記認(rèn)為，在嘎查整體貧困狀態(tài)下，還有近100戶農(nóng)牧民生活處在十分貧困的程度，其中半數(shù)為疾病所困或供讀學(xué)生所致。當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民表示，沒有畜牧業(yè)收入當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民生活會(huì)更加糟糕，農(nóng)業(yè)收入根本滿足不了子女上學(xué)、看病治病之需，如果今后進(jìn)行全年禁牧，可能生活會(huì)更加窘迫。

案例3：錫林郭勒盟鑲黃旗DS嘎查

DS嘎查隸屬鑲黃旗北部翁貢烏拉蘇木，是典型的純牧業(yè)嘎查。DS嘎查有10個(gè)浩特，64戶，241人，嘎查牧民全部為當(dāng)?shù)孛晒抛?。土地面積約為6680公頃。

由于嘎查草牧場(chǎng)面積相對(duì)狹小，當(dāng)?shù)啬撩窠?jīng)濟(jì)底子薄，生活拮據(jù)。1984年承包草牧場(chǎng)時(shí)，除嘎查集體預(yù)留2000余畝機(jī)動(dòng)地外，牧民人均承包草牧場(chǎng)僅為430畝。目前，只有37戶牧民在本嘎查草場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)畜牧業(yè)，其余27戶均外出務(wù)工。2011年年底，DS嘎查牲畜存欄約3000頭只，戶均不足50頭只，牲畜結(jié)構(gòu)以綿羊?yàn)橹?。近年，因草牧?chǎng)面積有限，并受干旱及政策影響，DS嘎查畜牧業(yè)生產(chǎn)基本沒有很大發(fā)展。無奈，嘎查27戶牧民常年外出打工，其草場(chǎng)基本在嘎查內(nèi)部流轉(zhuǎn)。外出的27戶中，只有3戶在旗所在地做些小買賣，相對(duì)穩(wěn)定，其余則在建筑、飯館等地方打零工、小工，維持生活。

人均草牧場(chǎng)面積狹小卻不斷退化是當(dāng)?shù)啬撩衩媾R最大的困境。據(jù)嘎查牧民介紹，本世紀(jì)初的三年自然災(zāi)害使當(dāng)?shù)啬撩駬p失慘重，而2003～2009年間實(shí)施的春季休牧制度也進(jìn)一步加重了牧民負(fù)擔(dān)。在此期間國(guó)家前后投入幾千萬(wàn)，搞圍欄、種樹木，然而除沙地，草牧場(chǎng)生態(tài)惡化依然，反倒增加了牧民養(yǎng)畜成本。雖然國(guó)家給了補(bǔ)貼，但與牧民因休牧而增加的成本相比，可謂杯水車薪。2011年，嘎查上報(bào)牧民人均純收入為3600元。牧民反映，在新一輪草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制中，把當(dāng)?shù)夭菪笃胶鈽?biāo)準(zhǔn)定為50畝養(yǎng)一只羊單位，即人均養(yǎng)養(yǎng)規(guī)模不能超過9只。顯然，在現(xiàn)有條件下通過養(yǎng)畜很難達(dá)到改善生計(jì)的目的。

三、少數(shù)民族聚居地區(qū)貧困之原因

少數(shù)民族聚居地區(qū)的貧困既是區(qū)域性貧困，也是民族貧困、家庭貧困。至于區(qū)域性貧困，既有其先天不足，如自然資源稟賦不足、區(qū)位優(yōu)勢(shì)不明顯等，也有其后天原因，如人口眾多、制度失效、經(jīng)濟(jì)失衡、思想落后、社會(huì)浮躁等等，需從宏觀層面去討論和研究；而民族貧困，特別是家庭貧困的原因，則更多的從中觀、或微觀層面去觀測(cè)在某特定區(qū)域的平均水平下，少數(shù)民族家庭的生活習(xí)慣、生產(chǎn)特點(diǎn)，尋找其根源，在此我們更傾向于后者。

1.人多地少，卻災(zāi)害連年。少數(shù)民族聚居地區(qū)人口相對(duì)集中，卻土地面積狹小且相對(duì)貧瘠。被劃入國(guó)貧、區(qū)貧旗縣的21個(gè)少數(shù)民族聚居地區(qū)中，除蘇尼特左旗、蘇尼特右旗、新巴爾虎左旗、阿巴嘎旗，其余牧業(yè)旗人口密度均超過5人/平方公里，一些農(nóng)業(yè)、半農(nóng)半牧旗縣人口密度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全區(qū)平均水平（20.88人/平方公里），有的甚至96.15人/平方公里（喀喇沁旗）。在第二、第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)滯后的情況下⑨，人口高密度和土地貧瘠是這些地區(qū)相對(duì)落后的重要原因之一。同時(shí)，以農(nóng)牧業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、簡(jiǎn)陋的基礎(chǔ)設(shè)施和貧瘠的土地生態(tài)，決定其很容易遭受各種自然災(zāi)害，常有發(fā)生因?yàn)?zāi)致貧者。

2.家庭承包制下傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)的承載力無法提升。人均耕地或草牧場(chǎng)面積狹小又貧瘠，再加之一家一戶的經(jīng)營(yíng)模式，是少數(shù)民族聚居地區(qū)農(nóng)牧戶生產(chǎn)變成了數(shù)萬(wàn)計(jì)小而全的生產(chǎn)單位。很多地方為了體現(xiàn)公平，把有限的土地劃分等級(jí)，承包給農(nóng)牧戶不同等級(jí)的數(shù)塊耕地或草牧場(chǎng)。于是，耕地或草牧場(chǎng)土壤改良、人工種草、水利建設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重滯后，更無法推進(jìn)土體平整、大型灌溉、劃區(qū)輪牧、土地整合等合理有效的土地利用機(jī)制。結(jié)果，現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)限制了傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)的承載力的再度提升。

3.沒有農(nóng)牧業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)。少數(shù)民族聚居地區(qū)因語(yǔ)言、習(xí)慣、能力問題，外出務(wù)工者相對(duì)較少，而更多的人仍滯留在農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)上。于是，通過內(nèi)部流轉(zhuǎn)擴(kuò)大耕地或草牧場(chǎng)規(guī)模的可能性極小，進(jìn)而影響農(nóng)牧業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的進(jìn)度。同時(shí)，農(nóng)資價(jià)格的不斷攀升、農(nóng)業(yè)的小規(guī)模機(jī)械化及農(nóng)畜產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)不暢通導(dǎo)致農(nóng)牧民現(xiàn)金收入增幅不大，流動(dòng)資金嚴(yán)重短缺，農(nóng)牧業(yè)再投資不足。而農(nóng)村金融服務(wù)滯后及民間高利貸的泛濫進(jìn)一步降低了農(nóng)牧民擴(kuò)大再生產(chǎn)的可能性。結(jié)果，農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)始終徘徊在最初的土地、資金和技術(shù)水平上，農(nóng)牧民生計(jì)改善甚微。

4.收入結(jié)構(gòu)單一卻生產(chǎn)上無特色?？v觀少數(shù)民族聚居的貧困地區(qū)，多數(shù)為傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)區(qū)域，農(nóng)牧民主要收入仍然來源于農(nóng)牧業(yè)，但近幾年其增長(zhǎng)速度明顯放慢。而二、三產(chǎn)業(yè)，即便在本地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，對(duì)農(nóng)牧民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不顯著⑩。而且，從少數(shù)民族聚的貧困地區(qū)的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)狀況看，地區(qū)間沒有明顯的差異，大同小異的產(chǎn)業(yè)類型、生產(chǎn)技術(shù)和勞動(dòng)力配置使地區(qū)間沒有形成相對(duì)優(yōu)勢(shì)，唯獨(dú)人均土地面積和外部投入的大小成為了相互間的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

5.生產(chǎn)性成本普遍增加，使貧困者難以脫貧。近些年，農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)資料支出的增長(zhǎng)是有目共睹的，特別是草牧場(chǎng)退化和耕地“三化”趨勢(shì)沒有得到根本性改變之前，無論是生產(chǎn)資料的種類，還是其購(gòu)買總量，仍處在只增不減的狀態(tài)。于是，農(nóng)牧戶如果不能逐年增加生產(chǎn)性支出，其生產(chǎn)規(guī)?；蛏a(chǎn)效益就不能提高，甚至相對(duì)下降。因此，對(duì)于貧困家庭而言，因嚴(yán)重缺乏流動(dòng)資金，逐年增加生產(chǎn)性支出的壓力很大。然而，貧困家庭因曾經(jīng)有不良信用記錄，或找不到規(guī)定的擔(dān)保人，很難得到農(nóng)村信用合作社的貸款支持，卻被拖入無窮無盡的還民間高利貸利息的漩渦，因而其相對(duì)貧困狀態(tài)不易于改變，甚至有些農(nóng)牧戶因增加生產(chǎn)性支出的努力失效而淪為絕對(duì)貧困戶。

6.生活成本增加，特別是疾病和攻讀學(xué)生壓力，是少數(shù)民族聚居地區(qū)致貧的一個(gè)主要原因。隨著農(nóng)畜產(chǎn)品商品率逐年提高，農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)不再是傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)，農(nóng)牧民生活必需品基本都從市場(chǎng)上購(gòu)置。因此，物價(jià)的上漲，特別是食品價(jià)格的不斷上漲，對(duì)貧困家庭或低收入家庭的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通家庭。同時(shí)，部分家庭的盲目消費(fèi)、攀比消費(fèi)等非理性消費(fèi)行為也是其致貧或無法脫貧的重要原因。

而疾病和供讀學(xué)生一直被認(rèn)為是少數(shù)民族聚居地區(qū)致貧的重要原因。在鄂爾多斯市所做的265份有效調(diào)查問卷中，有195位被調(diào)查者認(rèn)為攻讀學(xué)生是致貧的一個(gè)直接原因，而163位被調(diào)查者認(rèn)為疾病是導(dǎo)致貧困的另一個(gè)主要原因。疾病對(duì)于普通農(nóng)牧民家庭而言，既帶來精神和財(cái)物上的雙重壓力，也引起農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)力的缺失。而醫(yī)藥改革和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度的不完善、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷和治療條件有限，看病難、看病貴的問題仍然困擾著少數(shù)民族聚居地區(qū)的農(nóng)牧民。

而因供讀學(xué)生生活困難或致貧者，也不在少數(shù)。2012年自治區(qū)在全國(guó)省市中率先實(shí)現(xiàn)高中階段免費(fèi)教育，減輕了農(nóng)牧民家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，保障高中階段學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)。然而，一方面中小學(xué)教育資源的不合理分布，或過度集中，滋生選校、陪讀、交通等名目繁多的支出；另一方面隨著物價(jià)上漲、社會(huì)發(fā)展，供讀一名大學(xué)生、大專生的費(fèi)用也是水漲船高，對(duì)普通農(nóng)牧民家庭，特別是對(duì)東部區(qū)農(nóng)牧民家庭成為較大經(jīng)濟(jì)壓力。

四、少數(shù)民族聚居地區(qū)的扶貧策略

為順利推進(jìn)我區(qū)扶貧開發(fā)工作，自治區(qū)已出臺(tái)《內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)村牧區(qū)扶貧開發(fā)實(shí)施方案》，提出大力發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)、培育扶貧主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、大力實(shí)施扶貧開發(fā)三項(xiàng)重點(diǎn)工程、積極推進(jìn)社會(huì)扶貧等四個(gè)方面詳盡而具體的工作措施，并列出相應(yīng)的政策保障和組織領(lǐng)導(dǎo)方案，對(duì)今后一段時(shí)間的扶貧開發(fā)工作進(jìn)行了全面部署。而作為全區(qū)貧困問題之特殊成分，少數(shù)民族聚居地區(qū)的扶貧開發(fā)工作，既要全面落實(shí)《方案》，積極開展全方位的扶貧開發(fā)工作，也要體現(xiàn)其特殊性，給予一定的特殊政策并制定更加靈活的扶貧策略。

其一，少數(shù)民族貧困地區(qū)的工業(yè)化不能簡(jiǎn)單重復(fù)和復(fù)制，也不能無條件接納發(fā)達(dá)地區(qū)、相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而必須要結(jié)合自身自然和人文優(yōu)勢(shì)進(jìn)行適應(yīng)性選擇。少數(shù)民族聚居的貧困地區(qū)在礦產(chǎn)資源和經(jīng)濟(jì)區(qū)位上無明顯優(yōu)勢(shì)，不具備大力發(fā)展工礦企業(yè)的條件，而在生態(tài)類新型產(chǎn)業(yè)和農(nóng)畜產(chǎn)品開發(fā)及產(chǎn)業(yè)化方面應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。

其二，解決少數(shù)民族聚居貧困地區(qū)的“信息貧困”問題。在信息時(shí)代，信息不對(duì)稱是導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)相對(duì)落后的一個(gè)重要因素，特別是對(duì)少數(shù)民族聚居地區(qū)。大部分少數(shù)民族聚居的貧困地區(qū)缺乏暢通的信息傳播通道和適當(dāng)?shù)男畔鞑スぞ?。因此，進(jìn)一步強(qiáng)化少數(shù)民族語(yǔ)言文字的強(qiáng)制性使用制度，以及信息公開制度。鼓勵(lì)和支持各媒體以民族語(yǔ)言文字傳播信息，多制作信息發(fā)布類、解釋類、解答類、監(jiān)督類專題節(jié)目。加強(qiáng)基層電信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，做到政府發(fā)布信息的全覆蓋。

其三，扶持龍頭企業(yè)與小微企業(yè)并齊抓發(fā)展。在扶持壯大龍頭企業(yè)，打造知名品牌的過程中，注重現(xiàn)有龍頭企業(yè)的重組、整合，鼓勵(lì)其做大做強(qiáng)。同時(shí)，重視小微企業(yè)的扶持和發(fā)展。在貧困地區(qū)，能讓龍頭企業(yè)直接帶動(dòng)的，并非貧困主體，他們往往是間接被帶動(dòng)的。而小微企業(yè)正是龍頭企業(yè)與貧困主體之間最主要的橋梁和紐帶。小微企業(yè)門檻低、規(guī)模小、精深程度低，所以無論從農(nóng)畜產(chǎn)品的出售，還是貧困者從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，小微企業(yè)更接近他們。然而，小微企業(yè)融資難、監(jiān)管凌亂、用工難、稅費(fèi)較高、信息不對(duì)稱等使目前很多創(chuàng)業(yè)者舉步艱難，需要有關(guān)各方的鼓勵(lì)和扶持。

其四，降低或取消少數(shù)民族聚居的貧困地區(qū)財(cái)政配套資金政策。少數(shù)民族聚居的貧困不僅表現(xiàn)為農(nóng)牧戶個(gè)體的貧困，也表現(xiàn)為地區(qū)整體貧困。如果國(guó)家和自治區(qū)在扶貧開發(fā)過程中始終要求配套資金政策，可能引起該地區(qū)項(xiàng)目型貧困問題。顯然，提高地方積極性，配套資金政策并非是唯一途徑。當(dāng)配套資金制度必要時(shí)，應(yīng)因地制宜、因項(xiàng)目而異，并做到上級(jí)配套資金、政策的按時(shí)到位和積極兌現(xiàn)。

其五，少數(shù)民族聚居地區(qū)的扶貧移民要慎重。扶貧移民的移入地要具備持續(xù)的產(chǎn)業(yè)支撐、崗位需求等經(jīng)濟(jì)上的吸納能力，也應(yīng)具備民族人口的語(yǔ)言、文字、文化、教育等一系列要素的社會(huì)接納能力。同時(shí)，也要充分考慮移民人口自身綜合素質(zhì)的提高問題。當(dāng)然，從現(xiàn)有的生態(tài)移民試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)看，移出地的有效管理也是穩(wěn)定移民人口的重要保障之一?？傊?，在民族聚居地區(qū)實(shí)施扶貧移民必須慎重，民族固有的文化心理、生活習(xí)慣、生計(jì)策略，在新的生存條件下必然會(huì)產(chǎn)生新的變化，這對(duì)民族本身也是一次變遷。

注釋：

① 民族人口比例超過30%的旗縣（區(qū)）包括科右中旗、新巴爾虎左旗、新巴爾虎右旗、科左中旗、科左后旗、庫(kù)倫旗、西烏珠穆沁旗、蘇尼特左旗、鑲黃旗、東烏珠穆沁旗、科右前旗、阿巴嘎旗、扎魯特旗、喀喇沁旗、陳巴爾虎旗、巴林右旗、正藍(lán)旗、扎賚特旗、科爾沁區(qū)、阿魯科爾沁旗、霍林郭勒市、鄂溫克族自治旗、奈曼旗、巴林左旗、烏拉浩特市、正鑲白旗、蘇尼特右旗等。

② 參考國(guó)務(wù)院《關(guān)于建立民族鄉(xiāng)問題的通知》（1983年12月29日），人民網(wǎng)法律法規(guī)庫(kù)。在其他規(guī)范性文件中均未找到相關(guān)規(guī)定或要求，包括《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》。

③內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府辦公廳，《內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)家和自治區(qū)扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)旗縣調(diào)整方案》內(nèi)政辦法（2011）91號(hào)。

④ 科右中旗人民政府辦公室，科爾沁右翼中旗概況，2013-4-3。

⑤ 赤峰市2006扶貧開發(fā)工作總結(jié)和2007年工作初步安排意見，赤峰市扶貧辦，2006-11-8。

⑥ 民族和宗教委員會(huì)的發(fā)言——加快興安盟和通遼市少數(shù)民族聚居區(qū)域扶貧開發(fā)工作，政協(xié)內(nèi)蒙古十屆五次會(huì)議文件。

⑦ 通遼萬(wàn)畝草場(chǎng)遭非法開墾面臨徹底沙化，中國(guó)草原，2013-2-2。

⑧D嘎查原為D蘇木所在地，撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)改革中原蘇木被撤，因此現(xiàn)在除本嘎查人口外，嘎查土地上還居住著原蘇木所在地個(gè)體戶或具有城鎮(zhèn)戶口的人員約180戶，300余人。

⑨ 2011年21個(gè)貧困旗一產(chǎn)產(chǎn)值占地方總產(chǎn)值比重為20.05%，遠(yuǎn)高于全區(qū)9.10%的平均水平，其中排在前五位的是：興安盟扎賚特旗高達(dá)48.80%、科右前旗45.86%、科右中旗36.63%、通遼市庫(kù)倫旗為27.13%、科左中旗為26.27%。

⑩僅以蘇尼特右旗為例，2012年該地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占其地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的90.9%，但其對(duì)牧民總收入的貢獻(xiàn)僅為1.66%。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏營(yíng).貧困與發(fā)展[M].人民出版社，1995.

[2]孫學(xué)歷.內(nèi)蒙古的反貧困[M].內(nèi)蒙古人民出版社，2003.

[3]內(nèi)蒙古人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.內(nèi)蒙古自治區(qū)2010年人口普查資料[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：文明（1978—），男，蒙古族，內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院牧區(qū)發(fā)展研究所副研究員。主要研究方向?yàn)槟羺^(qū)發(fā)展與草原畜牧業(yè)。

（責(zé)任編輯：陳合營(yíng)）

基金項(xiàng)目：2012年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目《牧區(qū)草牧場(chǎng)制度改革之草牧場(chǎng)流轉(zhuǎn)問題研究》（批準(zhǔn)號(hào)12CMZ052）。