在西歐民主社會(huì)主義政黨這些年的奮斗經(jīng)歷中，有很多對(duì)我們中國共產(chǎn)黨很有啟示意義的東西，我們應(yīng)該予以高度的重視。

在理論探索方面，西方的探索中，形成了“分析的馬克思主義”、“生態(tài)社會(huì)主義”、“女權(quán)社會(huì)主義”、“市場(chǎng)社會(huì)主義”等眾多的發(fā)展非常好的各成系統(tǒng)的理論流派。其中，“市場(chǎng)社會(huì)主義現(xiàn)在已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)左派爭(zhēng)論的一個(gè)主題。”①在這里，本人僅僅以市場(chǎng)社會(huì)主義理論為例談?wù)勎覀凕h在自己的實(shí)踐中可以從中吸收的一些合理成分。

一、 市場(chǎng)社會(huì)主義的概念及其基本理論特征。

市場(chǎng)社會(huì)主義是一種試圖將生產(chǎn)資料公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理論。②

市場(chǎng)社會(huì)主義的概念是誰率先提出來的，誰是第一個(gè)使用者，這些問題對(duì)筆者而言沒有什么實(shí)質(zhì)價(jià)值，因?yàn)檫@些東西不能指導(dǎo)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，對(duì)共產(chǎn)黨政黨建設(shè)、執(zhí)政能力建設(shè)也沒有任何作用。當(dāng)然，有些學(xué)院派的學(xué)者為了增加著作的厚度而把這個(gè)問題寫的很深很透，筆者樂見其成。

市場(chǎng)社會(huì)主義的概念在西方的各個(gè)“大家”之間存在著各種各樣的從不同角度進(jìn)行的不同界定。如美國學(xué)者保羅 格雷戈里和司徒雷特的界定：市場(chǎng)社會(huì)主義就是“生產(chǎn)要素公有制為特征的經(jīng)濟(jì)體制，決策采取分權(quán)制并通過市場(chǎng)機(jī)制加以調(diào)節(jié)，兼用物質(zhì)鼓勵(lì)和精神鼓勵(lì)來推動(dòng)參與者實(shí)現(xiàn)這一體制的目標(biāo)?！雹塾袌?chǎng)社會(huì)主義者則界定為：“運(yùn)用市場(chǎng)的手段來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目的?！雹艿窃谶@些不同的界定中有著共性：大家都認(rèn)為市場(chǎng)社會(huì)主義是一種既不同于以美國為代表的“市場(chǎng)資本主義”，也不同于以前蘇聯(lián)為代表的“計(jì)劃社會(huì)主義”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制。

市場(chǎng)社會(huì)主義作為一種理論，它的主要特征表現(xiàn)為：

一）把資源配置形式與社會(huì)制度分離開來，也就是把計(jì)劃體制或者市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)主義或者資本主義分離開來。其實(shí)質(zhì)就是鄧小平后來概括的那樣——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義。市場(chǎng)作為一種資源配置手段資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。

二）主張實(shí)行生產(chǎn)資料的公有制。——當(dāng)然這里有兩點(diǎn)需要注意：其一，這里說的公有制有不同的理解，并不簡(jiǎn)單的等同于我們所說的社會(huì)主義公有制，而是在西方不同學(xué)者那里有不同的界定，在有的西方學(xué)者哪里公有制的層級(jí)可能比較高，直接等同于國家所有制；有的學(xué)者眼中的公有制則比較低，只能等同于勞動(dòng)者共同所有的集體所有制，還有的學(xué)者更愿意把公有制說成是全民的股份制。其二，這里所說的實(shí)行生產(chǎn)資料的公有制，更多的類似于我們的“以生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展?！敝鲝堃允袌?chǎng)作為資源配置的主要手段。當(dāng)然，在市場(chǎng)化的程度方面不同的西方學(xué)者又有不同的看法與主張。（但是總體來說，他們都是有自己的獨(dú)立的原創(chuàng)的看法，而不是我們國內(nèi)的一些學(xué)者，只能拿西方的而且很多時(shí)候僅僅只是西方的一些很不入流的學(xué)者的一些很不成熟的理論來賣弄，進(jìn)而炫耀自己對(duì)西方人的一些研究成果的了解與熟悉，而不是向西方學(xué)者那樣展示自己的研究成果。）

二、市場(chǎng)社會(huì)主義的不同模式

西方發(fā)達(dá)國家在80年代以來有很多學(xué)者各自提出了自己的市場(chǎng)社會(huì)主義模式。在這林林總總的市場(chǎng)社會(huì)主義模式中，比較有影響的是英國學(xué)者戴維米勒提出的“合作制的市場(chǎng)社會(huì)主義”、美國學(xué)者約翰 羅默提出的“證卷的市場(chǎng)社會(huì)主義”和美國學(xué)者戴維施威卡特提出的“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義?！睂?duì)于三種市場(chǎng)社會(huì)主義模式理論的評(píng)論：

一）從理論假設(shè)、論證內(nèi)容等方面來看，市場(chǎng)社會(huì)主義的各個(gè)流派在論證市場(chǎng)、計(jì)劃與社會(huì)主義、資本主義的關(guān)系時(shí)，大家的觀點(diǎn)基本趨于一致，只是各自的論證角度與重點(diǎn)不一樣。大家的論證都明確了一個(gè)問題：就是鄧小平說的那樣——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也不等于社會(huì)主義。市場(chǎng)是一種資源配置的有效形式，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。對(duì)于市場(chǎng)社會(huì)主義的具體模式則并沒有達(dá)成一致，大家各有各的設(shè)想。雖然都主張公有制，但是各自設(shè)想的公有制化程度、公有制的層次與實(shí)現(xiàn)形式有著很大的區(qū)別。雖然，每種對(duì)于具體模式的設(shè)想都有其瑕疵，有些理想化的東西在里面。但總的來說都是自成體系，都可以自圓其說。

二）從研究方法以及研究目的來說：各路學(xué)者研究問題的出發(fā)點(diǎn)是一致的——就是在關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)希望對(duì)現(xiàn)有社會(huì)的革新（革弊興利）提出自己獨(dú)創(chuàng)的理論探討。從這一點(diǎn)來講，這種學(xué)術(shù)研究的習(xí)慣值得學(xué)習(xí)。做學(xué)術(shù)就要自己研究、提出自己的獨(dú)立見解，而不能像國內(nèi)的很多學(xué)者一樣，整天跟在西方學(xué)者的屁股后面人云亦云，拿著別人的東西來談學(xué)術(shù)研究，研究來研究去，無非是研究別人學(xué)術(shù)理論上的東西，總也拿不出自己的東西，總也與自己身邊的問題解決聯(lián)系不起來。學(xué)術(shù)研究完全變成了理論研究，理論研究又完全變?yōu)閷?duì)于西方學(xué)者寫東西的“出發(fā)點(diǎn)”、“本意”等的研究。除了在學(xué)術(shù)期刊上露露臉，顯顯自己對(duì)于西方“大家”、大師級(jí)人物思想的熟悉外，對(duì)于社會(huì)進(jìn)步，對(duì)于社會(huì)思潮幾乎沒有影響。在我們這個(gè)時(shí)代里，文人學(xué)者都把文章弄的和魏晉南北朝時(shí)的玄學(xué)一樣，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)那么遙遠(yuǎn)，純粹談文字，是“社會(huì)主義文化教育體制”的悲哀。

三）從其理論對(duì)于實(shí)踐的指導(dǎo)價(jià)值來分析：早在1987年，戴維米勒就在自己的《一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)主義的方案——它意味著什么？為什么要倡導(dǎo)它？》一文中提出了“市場(chǎng)不過是一種組織經(jīng)濟(jì)的手段，它與社會(huì)和制度的性質(zhì)無關(guān)，資本主義可以利用它，社會(huì)主義也可以利用它?！庇纱丝梢?，后來改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也不等于社會(huì)主義。市場(chǎng)是一種資源配置的有效形式，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用?！庇^點(diǎn)并不是自己的發(fā)明創(chuàng)造，而是有選擇地借鑒利用了老外的研究成果。而我們后來建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革努力無不是受到鄧小平從外面引進(jìn)來的這個(gè)學(xué)說影響，如果不是這個(gè)學(xué)說的引進(jìn)，也許目前我們還在“姓資姓社”的問題上徘徊。可見市場(chǎng)社會(huì)主義學(xué)說至少在當(dāng)時(shí)對(duì)于我們堅(jiān)定地走市場(chǎng)化改革道路而不是走回頭路起到了至關(guān)重要的作用。在這個(gè)關(guān)鍵問題上，使我們的思路更清晰、前途更明朗的不是傳統(tǒng)的馬克思主義學(xué)說，這個(gè)可以理解——馬恩他們生活在一個(gè)半世紀(jì)前，不可能對(duì)于現(xiàn)在的問題給予明確的指示；但是為什么是西方的左翼學(xué)者，而不是我們國內(nèi)的整天捧著馬克思主義經(jīng)典著作號(hào)稱自己是從國情出發(fā)的學(xué)者？這個(gè)問題值得探討，值得國內(nèi)文化宣傳部門反思、理論學(xué)者的反思。

如果我們國內(nèi)的理論工作者在研究問題時(shí)，還是一如既往地保持目前這種看似謙虛的態(tài)度，始終都是以后來者的心態(tài)來滿足于學(xué)習(xí)、理解、解釋別人現(xiàn)成的研究成果（很多時(shí)間還不管這些現(xiàn)成的成果本身是否成熟），滿足于拾人牙慧式的學(xué)習(xí)，而永遠(yuǎn)缺乏超越前人、超越現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)既有理論的勇氣；如果國內(nèi)的文化宣傳主管部門，在看待國內(nèi)學(xué)者的研究時(shí)還是永遠(yuǎn)堅(jiān)持拿馬克思那把尺子來衡量是否中規(guī)中矩，而不需任何越雷池的觀點(diǎn)公開出現(xiàn)在理論界，那么下一次中國遇到類似于“姓資姓社”的關(guān)鍵問題需要解決時(shí)，我們既只能寄希望于下一個(gè)鄧小平似的人物所在的年代恰好也有類似于80年代末西方的市場(chǎng)社會(huì)主義學(xué)者這批人恰好提出了一個(gè)適合中國需要的理論見解，而如果這些巧合都沒有，那么下一個(gè)“十字路口”我們還能不能過去就需要先打個(gè)大大的問號(hào)了。

實(shí)際上90年代初期的一些提法中，我們也借鑒了市場(chǎng)社會(huì)主義理論中關(guān)于公有制企業(yè)治理的一些理念，譬如以“職代會(huì)”作為企業(yè)的重大事項(xiàng)決策機(jī)構(gòu)來治理各有企業(yè)等，但是這些東西現(xiàn)在基本歸于絕跡了。為什么絕跡了？是不是就是這個(gè)理念本身有問題或者不足？不得而知，但是有一點(diǎn)是值得注意的，那就是這個(gè)問題當(dāng)時(shí)是個(gè)小問題，沒有高層鄧小平似的人物的強(qiáng)力推動(dòng)與堅(jiān)持，始終就沒有認(rèn)真去實(shí)踐過。

一）從其所倡導(dǎo)的一些理念與我們國家目前所進(jìn)行的改革與建設(shè)相比較而言的優(yōu)劣得失來理解。這些西方國家的理論工作者之所以提出這么一個(gè)既不同于以蘇聯(lián)東歐為典型的社會(huì)主義模式也不同于當(dāng)時(shí)以英美國家為代表的資本主義模式的新模式——市場(chǎng)社會(huì)主義無非是希望這種新模式既能發(fā)揮社會(huì)主義“共同富裕”等自由平等優(yōu)勢(shì)又能發(fā)揮市場(chǎng)在自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰中實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置的優(yōu)勢(shì)。但是拿我們這些年的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革與這些人所設(shè)想的市場(chǎng)社會(huì)主義相比較我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些問題：一）在發(fā)揮社會(huì)主義的“共同富?！币豁?xiàng)上，目前我們國家的貧富差距在國際上名列前茅。而造成貧富差距拉大的原因，主要是機(jī)會(huì)不平等。二）在發(fā)揮市場(chǎng)在自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰中實(shí)現(xiàn)資源的與優(yōu)化配置，進(jìn)而提高效率的作用方面。與市場(chǎng)社會(huì)主義的鼓吹者所主張的有相同點(diǎn)，我們國家有很多公有制企業(yè)。但是差異點(diǎn)更大：我們的公有制企業(yè)在很多領(lǐng)域里是因?yàn)檎呋蛘咧贫仍蚨M(jìn)行長期的壟斷；而市場(chǎng)社會(huì)主義者那里似乎也不反對(duì)在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的一定程度的壟斷，但是他們所主張的絕對(duì)不是通過制度或者政治力量來實(shí)現(xiàn)某些企業(yè)的壟斷進(jìn)而人為制造收入差距。無論是在我們的革命先烈還是在市場(chǎng)社會(huì)主義者的心目中，公有制的目的是實(shí)現(xiàn)共同富裕，而不是人為地制造一些“先富階層”。

結(jié)語：在某些人糾纏于市場(chǎng)社會(huì)主義學(xué)說與馬克思的論述的差異是如何迥異之時(shí)，我覺得更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是市場(chǎng)社會(huì)主義學(xué)說。市場(chǎng)社會(huì)主義學(xué)說中關(guān)于市場(chǎng)與社會(huì)制度的關(guān)系的論述徹底解決了當(dāng)時(shí)困擾我們國家改革實(shí)踐的“姓資姓社”的問題，而刻板地堅(jiān)持“馬克思的論述”非但解決不了這個(gè)問題，反而是造成這個(gè)問題的直接原因。從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)社會(huì)主義學(xué)說的提出對(duì)我們堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革十分關(guān)鍵。當(dāng)然，市場(chǎng)社會(huì)主義學(xué)說本身并不是完美的，市場(chǎng)社會(huì)主義的各個(gè)市場(chǎng)社會(huì)主義學(xué)說流派都有它的不完善的地方，有些觀點(diǎn)很片面，有些設(shè)想甚至還很“烏托邦”。但總的來說，市場(chǎng)社會(huì)主義學(xué)說的提出無論是其理論本身還是提出這些理論的學(xué)者所堅(jiān)持的研究問題的出發(fā)點(diǎn)與研究方法都是值得我們國內(nèi)的學(xué)者學(xué)習(xí)與借鑒的。（作者單位：鐵道警察學(xué)院公安管理系）

注解

①[美]波特爾 奧爾曼：《市場(chǎng)社會(huì)主義——社會(huì)主義學(xué)者中的爭(zhēng)論》，2頁，北京，新華出版社，2000

②段忠橋：[M]當(dāng)代國外社會(huì)思潮. 中國人民大學(xué)出版社。北京。319頁

③[美]格雷戈里等：《比較經(jīng)濟(jì)體制學(xué)》，20頁，上海，三聯(lián)書社，1988.

④[英]索爾。埃斯特林、尤里安。勒。格蘭德：《市場(chǎng)社會(huì)主義》，1頁，北京，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1993