摘要：隨著我國依法治國方略的進(jìn)一步實(shí)施，我國律師業(yè)得到了長足的發(fā)展。律師具有較高的職業(yè)素養(yǎng)，不僅能夠更好地幫助當(dāng)事人爭取其應(yīng)有權(quán)利，同時(shí)，也有利于保障司法活動(dòng)的公正、高效的進(jìn)行。然而，在我國，律師作為辯護(hù)人在行使其辯護(hù)權(quán)時(shí)，往往較少的關(guān)注對(duì)案件證人的詢問，一定程度上降低了勝訴的可能性。因此有必要探尋庭審中律師對(duì)證人詢問的技巧，以更好地完善我國律師辯護(hù)權(quán)的行使。

關(guān)鍵詞：證人證言；必要性；詢問技巧

我國作為大陸法系國，以職權(quán)主義訴訟模式為主，即法院依職權(quán)來推動(dòng)訴訟活動(dòng)的進(jìn)行。在這種模式下，控辯雙方很難完全處于對(duì)抗的地位，尤其在刑事訴訟中，控辯雙方不平等的訴訟地位，勢必不利于訴訟公正、公平的實(shí)現(xiàn)。然而，在既定的訴訟制度難以在短期內(nèi)得到改變時(shí)，律師的訴辯技巧無疑在平衡訴訟活動(dòng)公正、公平方面有著很大的作用。

一、律師運(yùn)用技巧詢問證人的必要性

（一）有利于發(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)真相

法院在作出判決時(shí)以案件事實(shí)為依據(jù)，法院所認(rèn)定的“案件事實(shí)”并非是事實(shí)本身的真相，而是由證據(jù)構(gòu)建起來的事實(shí)真相。根據(jù)我國法律規(guī)定，證人必須是親身感知案件事實(shí)情況的人，正因?yàn)樽C人的這一特殊性，證人證言的內(nèi)容總是與案件事實(shí)的一部分或全部相聯(lián)系，證人最清楚部分或全部案件事實(shí)的細(xì)枝末節(jié)，因而能夠就待證事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)的陳述，給人以身臨其境的感覺。[1]然而，我們期望證人用自己的話來作證，但他們并不總是具備完整的記憶力，此外證人的感知能力和表達(dá)能力也會(huì)限制證人的作證。在這種情況下，律師可運(yùn)用相應(yīng)的詢問技巧，來“刷新”①證人的記憶，引導(dǎo)證人的表達(dá)，從而最大限度的搜集充分、全面的證據(jù)來構(gòu)建案件的事實(shí)真相，進(jìn)行強(qiáng)有力的辯護(hù)。

（二）增強(qiáng)證人證言的可采性與證明力，提高勝訴的可能

證人證言是指證人就自己所知道的案件事實(shí)情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述。證人證言要想作為定案依據(jù)，必須經(jīng)過質(zhì)證。證人證言要想作為法院裁判的依據(jù)，其必須具備證據(jù)的“三性”，即客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，而律師在庭審中運(yùn)用技巧對(duì)證人進(jìn)行詢問，其目的就是充分有效的確保證人證言的“三性”，從而增強(qiáng)其可采性與證明力。

二、我國律師詢問證人規(guī)則及對(duì)證人詢問技巧運(yùn)用現(xiàn)狀

我國作為大陸法系國家在庭審中以職權(quán)詢問方式為主。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問；向證人、鑒定人發(fā)問，應(yīng)當(dāng)先由提請(qǐng)通知的一方進(jìn)行；發(fā)問完畢后，經(jīng)審判長準(zhǔn)許，雙方也可以發(fā)問?？梢钥闯?，我國法律對(duì)證人的詢問模式具有濃厚的職權(quán)主度色彩，是由“審判長”主導(dǎo)的。同時(shí)也引入了些許“交叉詢問”的影子，比如提請(qǐng)證人方與對(duì)方都可以對(duì)證人、鑒定人進(jìn)行詢問。對(duì)律師來說，這勢必是一次運(yùn)用詢問技巧對(duì)證人詢問搜集證人證言的絕好機(jī)會(huì)。

在我國，律師對(duì)證人的詢問技巧的運(yùn)用上相比較國外來說，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一方面基于我國法律法規(guī)未明確對(duì)詢問證人規(guī)則以及對(duì)證人出庭作證等問題作出規(guī)定；另一方面，基于律師自身對(duì)證人詢問的重視度不夠。這反映出律師對(duì)證人詢問技巧運(yùn)用上存在著很大的空缺，影響了律師辯護(hù)權(quán)的行使。

三、律師詢問出庭證人的技巧

（一）不重要問題的設(shè)置

有時(shí)，為了提出一個(gè)關(guān)鍵問題，辯護(hù)律師可以設(shè)計(jì)出十幾個(gè)不重要的問題，將關(guān)鍵問題摻雜期間。要不經(jīng)意地，就像這個(gè)問題是一系列問題中最不重要的問題似的把它拋出來。如在“單平受賄案”② 中，為獲取被告人單平在收取錢時(shí)，有其他人知道此事。

律師：那你送錢之后呢，單平應(yīng)該對(duì)你很好吧？

證人：嗨！我跟你們說，他這個(gè)人壞就壞在這兒，不但不領(lǐng)情，還更來勁了，拿了我的錢對(duì)我態(tài)度真差，繼續(xù)刁難我。

……

律師：你說的一切，有誰能證明嗎？

證人：有哇。我們單位高書記知道，單平刁難我的事我反映給高書記。高書記說單平到他那兒告狀，說我給他錢，賄賂他。我聽就火了，明明是他索賄，他還反咬我一口……

從這組問題中，我們可能清楚地得出兩個(gè)信息：第一，單平?jīng)]有在收錢后給孫利好外；第二，單平?jīng)]有受賄的犯罪故意，因?yàn)樗蚋邥涀髁藚R報(bào)。就是運(yùn)用不重要的問題，從而引出重要的信息。

（二）避免提律師心里沒有答案要問題

如果證人因時(shí)間太久記憶不清楚，律師應(yīng)事先準(zhǔn)備好不同的提問方式，就同一問題變換角度提問 ，以引發(fā)他的回憶。當(dāng)然，這必須是辯護(hù)人能夠確認(rèn)證人通過回憶給出的答案，一定是有利于被告人的情況下進(jìn)行的。

著名律師亨利·柯蒂斯·貝爾特的一句話也許能更好地說明這個(gè)問題：“除非律師預(yù)先知道在交叉詢問中他提出的問題會(huì)得到預(yù)料之中的回答，否則，他不該胡亂提那些沒有把握的問題。”因?yàn)檫@樣導(dǎo)致的后果很可能是辯護(hù)人無法掌控的，詢問的失控會(huì)使詢問的結(jié)果偏離律師所預(yù)想的結(jié)果。

（三）漸進(jìn)式詢問方法

信息的獲取可以一步到位，也可以分階段進(jìn)行。漸進(jìn)的提問方式用于化整為零，使證言包含更多的細(xì)節(jié)，防止問題的遺漏，從而增強(qiáng)說服力。當(dāng)然，漸進(jìn)式詢問技巧卻不可濫用。由于細(xì)節(jié)的過度使用會(huì)使審判人員厭倦，它不能成為普遍性原則。因此，只有當(dāng)細(xì)節(jié)可以獲得，意義重大并令人信服時(shí)才可以使用。例如，詢問搶劫犯外貌的時(shí)，為獲取細(xì)節(jié)，可進(jìn)行以下詢問：

律師：你當(dāng)時(shí)看清搶劫犯的外貌嗎？

證人：是的，我可能看得很清楚。

律師：他身高是多少？

證人：大概1米75高。

律師：他體重多少？

證人：他很重，甚至可以說是肥胖，200多斤。

通過漸近式的詢問，可以讓搶劫的主要外貌特征不發(fā)生遺漏，達(dá)到律師詢問的目的。

（四）根據(jù)詢問的需要，把握好語速、語氣

根據(jù)心理學(xué)的觀點(diǎn)，人在無意識(shí)、無防備的情況下，說出的話是假的的可能性較低。故律師在對(duì)證人詢問過程中，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)恼Z速、語氣來展開詢問，可獲得較真實(shí)的證人證言。例如在以下詢問中，律師需要確認(rèn)被告③對(duì)消防車的反應(yīng)時(shí)間的短暫。

律師：你第一次看到消防車是什么時(shí)候？

被告：在我快到交叉路的時(shí)候。

律師：當(dāng)時(shí)你的第一反應(yīng)是什么？（加快語速）

被告：我立刻剎車。

律師：用了多長時(shí)間？（語速再次加快）

被告：不足1秒。

這段詢問進(jìn)行得很短暫，表現(xiàn)出了迅速的反應(yīng)對(duì)于詢問目的的影響。用較快的語速、較強(qiáng)硬語氣的進(jìn)行提問時(shí)，當(dāng)證人被問到時(shí)，他會(huì)不假思索地作出回答。

結(jié)束語

總之，律師詢問證人時(shí)應(yīng)靈活的結(jié)合案件的具體情況來運(yùn)用詢問技巧，只有這樣才能達(dá)到詢問的目的。當(dāng)然，在具體的詢問中，對(duì)已方證人與對(duì)方證人（敵意證人）在詢問方式選擇上應(yīng)區(qū)別對(duì)待，特別是當(dāng)詢問對(duì)方證人時(shí)，碰到不合作、充滿敵意的證人，律師不靈活對(duì)待的話，往往會(huì)使整個(gè)詢問過程變得失控。庭審中，律師有效充分地運(yùn)用詢問技巧對(duì)證人詢問能夠幫助律師獲得有利的證據(jù)，以達(dá)到有效辯護(hù)、最大可能地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。（作者單位：西華大學(xué)人文學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]何家弘，張衛(wèi)平.簡明證據(jù)法學(xué)（第2版）[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011.

[2]羅力彥，找到辯點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2010.

[3]丁琪.論我國證人詢問制度的改革與完善[J].學(xué)術(shù)界.2013.

[4]（美）魯貝特.王進(jìn)喜等譯.現(xiàn)代訴辯策略與技巧[ M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

注解

①“刷新記憶”一詞來源于《現(xiàn)代訴辯策略與技巧》（美）魯貝特著，王進(jìn)喜等譯，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

②“單平受賄案”收錄于羅力彥著，《找到辯點(diǎn)》[M]，北京：法律出版社，2010.

③在我國，證人的范圍排除了當(dāng)事人，在此，以“被告”來舉例僅說明律師對(duì)證人詢問時(shí)語氣、語速的重要性。