摘要：網(wǎng)絡(luò)作為新的媒體，由于其具有的去中心性、跨地域性、參與性等特點(diǎn)，日益成為我國目前主流媒體。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的言論自由具有什么性質(zhì)，公民在這種新的媒體中如何行使言論自由權(quán)，國家應(yīng)如何對其進(jìn)行保護(hù)與限制。本文試圖從分析網(wǎng)絡(luò)言論自由的性質(zhì)出發(fā)，探討我國應(yīng)如何做到對網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)與限制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)；言論自由；保護(hù)；限制

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與智能手機(jī)的普遍使用，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們交流與獲取信息的重要渠道，網(wǎng)絡(luò)媒體作為一種新的媒體形式也迅速發(fā)展起來，網(wǎng)絡(luò)媒體具有傳統(tǒng)媒體所不具有的多方性，互動性，及時性等特點(diǎn)，使人們能夠自由地在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表言論，這種自由既有積極的價值，也產(chǎn)生了負(fù)面的影響，那么在當(dāng)今的法制體系內(nèi)，對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)這種特殊的權(quán)利將如何定性，又將如何進(jìn)行保護(hù)與規(guī)制是急需解決的問題，筆者結(jié)合我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與司法現(xiàn)狀，就上述問題予以探討。

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的定性及特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)是指經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這一特殊工具，對言論自由權(quán)的行使資格。言論自由 Freedom of Speech 是按照自己的意愿自由地發(fā)表言論以及與聽取他人陳述意見的權(quán)利。英國 《牛津法律大辭典》把言論自由表述為“公民在任何問題上均有以口頭、書面、出版、廣播或其他方法發(fā)表意見或看法的自由。”而網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)則是對言論自由權(quán)的一種媒介上的具體表述。

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的特點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)具有主體難以確定性，多方性，互動性的特點(diǎn)。

因?yàn)橐蛱鼐W(wǎng)可以允許任何一臺并入網(wǎng)絡(luò)的計(jì)算機(jī)使用者參與全球信息交流，

人們進(jìn)入因特網(wǎng)不會遇到任何阻礙，因而人們可以選擇任何一個話題進(jìn)行討論，從而實(shí)現(xiàn)言論最大程度的多樣化，并且無論表達(dá)者是誰，在因特網(wǎng)上表達(dá)的信息都以同樣的方式、沿著同樣的路徑傳播，這些因素使網(wǎng)絡(luò)言論權(quán)的主體難以確定性，多方性，互動性的特點(diǎn)彰顯的淋漓盡致。

我國對互聯(lián)網(wǎng)的管理奉行的基本原則是“堅(jiān)持依法管理、科學(xué)管理和有效管理”。但目前由于網(wǎng)絡(luò)上的言論未被明確指出是屬于言論自由的一種表達(dá)方式而被納入言論自由的保護(hù)范圍內(nèi)，這在憲法理論界和司法實(shí)踐中都有所體現(xiàn)，并且國家現(xiàn)有的用于規(guī)制傳統(tǒng)言論表達(dá)載體的法律規(guī)范因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)所具有的去中心性、跨地域性等特點(diǎn)而無法在網(wǎng)上有效適用。對于網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制主要是由法規(guī)來完成的，如：在網(wǎng)絡(luò)言論自由保護(hù)的規(guī)范體系上存在缺陷，司法中對此問題出現(xiàn)回避現(xiàn)象等等。加之刑法所規(guī)定的以語言作為行為方式的犯罪存在一些不夠完善和合理的地方，致使一些不當(dāng)追究公民網(wǎng)絡(luò)言論自由刑事責(zé)任的案例在實(shí)踐中時有發(fā)生。如女歌手吳虹飛事件，李盟盟事件。

由此可見，當(dāng)前我國對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的保護(hù)與限制還缺乏完善的體系制度，衡量標(biāo)準(zhǔn)。雖然在2013年8月10日國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室舉辦的網(wǎng)絡(luò)名人交流座談會中，網(wǎng)絡(luò)名人達(dá)成共識，應(yīng)堅(jiān)守“七條底線”。即法律法規(guī)底線、社會主義制度底線、國家利益底線、公民合法權(quán)益底線、社會公共秩序底線、道德風(fēng)尚底線和信息真實(shí)性底線。 但其畢竟是一種宣言式的表達(dá)，對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)沒有作出具體規(guī)定。那么我國將如何對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)進(jìn)行明確具體的保護(hù)與限制呢？在制定相關(guān)法規(guī)中應(yīng)堅(jiān)持什么原則呢？憲法學(xué)者勞倫斯·萊斯格研究發(fā)現(xiàn)，有四種方法都可以對網(wǎng)絡(luò)言論起到規(guī)制作用，這四種方法分別是法律、道德準(zhǔn)則、市場和架構(gòu)。按照他的理解，道德“準(zhǔn)則通過共同體施加的聲譽(yù)毀損來進(jìn)行約束；市場通過其中的價格來進(jìn)行約束；架構(gòu)通過其施加的物理負(fù)擔(dān)來進(jìn)行約束；法律則通過懲罰的威脅來進(jìn)行約束。”（[美]勞倫斯·萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間的法律》，李旭、沈偉偉譯，清華大學(xué)出版社2009年版，第139頁。）上述四種規(guī)制方法中，法律是最重要的規(guī)制。一方面，法律有國家強(qiáng)制力作后盾；另一方面，法律會影響其他三種方法的規(guī)制效果。比如，法律可以通過對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作出相關(guān)規(guī)定，而對網(wǎng)絡(luò)市場產(chǎn)生影響。

那么我們現(xiàn)今應(yīng)該如何對我國網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)進(jìn)行保護(hù)與限制呢？我認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)可供思考。

一、確立事后審查原則，即禁止事前抑制原則，事前抑制會造成言論自由權(quán)的萎縮，并且會導(dǎo)致對言論審查權(quán)力的濫用，讓言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中得到充分行使，只有讓各種言論在市場上自由競爭，民眾才能夠充分獲得他們需要的東西，這是培養(yǎng)高質(zhì)量的公共意識的必不可少的條件。 《論出版自由》英國政治家約翰·彌爾頓1644年出版。

二、嚴(yán)格相關(guān)法律責(zé)任。公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時，也有可能利用網(wǎng)絡(luò)，散布不利于國家安全，或者損害其他公民的人格和隱私的言論。對這些違法行為后果的責(zé)任承擔(dān)，我國的法律已有相關(guān)的規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，如民法中的侵犯公民名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，刑法中的危害國家安全罪等。公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)該采取事后審查的原則，對危害國家利益和安全、故意散布虛假信息的行為。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，這實(shí)際上也間接地保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)言論自由的安全。

三、用政府的公開透明來制止不實(shí)言論。言論市場的形成，以信息對稱作為前提。目前，言論市場信息并不完全對稱，所以過度的開放言論，有可能會引發(fā)其他問題。當(dāng)前，要加快建設(shè)透明政府、法治政府，加大政府信息公開的力度。謠言止于智者，公開透明、信息對稱，人們便不會簡單地追隨網(wǎng)絡(luò)輿論。

四、 修改完善與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的法律法規(guī)。中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的法律規(guī)范也有一些，從民法、行政法、刑法直至憲法層面，對網(wǎng)絡(luò)言論均有不同程度的涉及。比如，侵權(quán)責(zé)任法有多條規(guī)定涉及網(wǎng)絡(luò)言論的法律責(zé)任，涉及網(wǎng)絡(luò)公司的不正當(dāng)競爭行為、網(wǎng)絡(luò)欺詐行為，等等。但仍有完善的空間，應(yīng)盡快出臺互聯(lián)網(wǎng)管理法、個人信息保護(hù)法。 （易賽鍵，給網(wǎng)絡(luò)言論自由一個法治支撐點(diǎn) ，學(xué)習(xí)時報(bào)/2013 年/1 月/14 日/第 011 版 ）

隨著我國網(wǎng)民人數(shù)的日益增長，網(wǎng)絡(luò)言論實(shí)現(xiàn)真正的自由，需要的不僅僅是我們的政府與法律的努力，還需要我們樹立正確的權(quán)利觀念。資產(chǎn)階級啟蒙思想家在反對封建專制制度的斗爭中，提出了言論自由的口號。1789年法國《人權(quán)與公民權(quán)宣言》把言論自由作為人權(quán)的最重要的內(nèi)容之一加以規(guī)定。1791年美國憲法修正案第一條也把言論自由列為首要的公民權(quán)。其后各國在資產(chǎn)階級革命勝利后都用憲法的形式賦予公民以言論自由。在我國，憲法也已確認(rèn)公民享有言論自由。但如何做到對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)這種新的言論自由權(quán)進(jìn)行保護(hù)與限制，根本在于做到由公民到政府的對權(quán)利的信仰，隨著公民權(quán)利意識的提高以及法治的日益完善，網(wǎng)絡(luò)也必將成為公民實(shí)現(xiàn)言論自由，實(shí)現(xiàn)民主的途徑。（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）