摘要：在市場經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)經(jīng)營面臨巨大的風(fēng)險與不確定性，財務(wù)危機預(yù)警是企業(yè)防范財務(wù)風(fēng)險的重要分析機制，鑒于企業(yè)產(chǎn)生財務(wù)危機起主導(dǎo)作用的是公司內(nèi)部因素，本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征和管理層結(jié)構(gòu)三個方面探究公司治理對財務(wù)危機預(yù)警的重要性，對提升企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警能力和提高公司治理水平都具有重要意義。

關(guān)鍵詞：財務(wù)危機預(yù)警；公司內(nèi)部治理；重要性

引言

步入21世紀(jì)，知識經(jīng)濟迅速崛起，各種經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜多變。為企業(yè)發(fā)展提供機遇的同時，也給企業(yè)經(jīng)濟活動帶來前所未有的波動。世界經(jīng)濟一體化的趨勢和我國資本市場的發(fā)展，要求企業(yè)時刻保持高度的危機意識。

財務(wù)危機預(yù)警是以財會信息為基礎(chǔ)，通過財務(wù)報表及相關(guān)資料的分析，設(shè)置一些敏感指標(biāo)，對企業(yè)經(jīng)營過程進(jìn)行跟蹤、監(jiān)控，以揭示企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的可能性，發(fā)出警情信號，提醒管理者做出防范措施。當(dāng)今我國財務(wù)危機預(yù)警能力較弱的原因之一就是僅僅依靠財務(wù)報表數(shù)據(jù)，存在難以讓人信服的缺陷：（1）滯后性；（2）不能從理論上剖析企業(yè)陷入財務(wù)危機的深層次原因；（3）數(shù)據(jù)被加以粉飾。因此，財務(wù)指標(biāo)僅是財務(wù)危機發(fā)生的征兆而不是原因，公司治理結(jié)構(gòu)混亂、內(nèi)部控制失效是上市公司陷入財務(wù)危機的重要因素。

本文從公司治理對財務(wù)危機預(yù)警的重要性角度進(jìn)行探究，深化了公司治理對財務(wù)危機影響的理論研究，不僅拓展了財務(wù)危機預(yù)警指標(biāo)體系，而且對于企業(yè)提高公司治理水平和提升財務(wù)危機預(yù)警能力都具有重要意義。

一、財務(wù)危機預(yù)警相關(guān)研究

20世紀(jì)30年代，西方學(xué)者就開始對財務(wù)危機預(yù)警進(jìn)行研究，F(xiàn)itzpatrick（1932）第一位采用單變量分析法進(jìn)行預(yù)測，研究發(fā)現(xiàn)預(yù)測能力最高的是“凈利潤股東權(quán)益”和“股東權(quán)益負(fù)債率”兩個財務(wù)指標(biāo)。為克服單變量分析的局限性，Edward I. Altman（1968）從企業(yè)盈利能力、償債能力、財務(wù)風(fēng)險、資產(chǎn)流動性和資產(chǎn)運營能力進(jìn)行研究，該文章使得多元線性判別方法（Z-Score模型）在財務(wù)風(fēng)險判別領(lǐng)域至今仍具有舉足輕重的影響。Martin（1977）開創(chuàng)性的使用多元邏輯回歸方法（Logistic Model）建立模型，選取25個財務(wù)比率，預(yù)測兩年后銀行破產(chǎn)的概率[1]。吳世農(nóng)、黃世忠（1986）研究表明，運用線性判定分析方法建立的企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測模型能夠有效地反映破產(chǎn)企業(yè)和非破產(chǎn)企業(yè)的綜合數(shù)量特征及其它們的差異，其具有較高的預(yù)測能力[2]。鄧慶彪、文輝（2011）認(rèn)為非線性人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有對數(shù)據(jù)分布沒有要求不像傳統(tǒng)線性預(yù)測方法一樣高度依賴于所選擇的樣本，且具備動態(tài)預(yù)測的功能。

綜上，大多數(shù)學(xué)者都是通過計算財務(wù)比率建立模型，單純以財務(wù)指標(biāo)來預(yù)測財務(wù)危機難以讓人信服，在很大程度上加大了模型的不穩(wěn)定性。近年來接連不斷的財務(wù)困境和管理者舞弊事件促使投資者和政府機關(guān)以及理論界對公司治理信息的議題愈加重視。公司治理因素往往比其他財務(wù)因素具有更好的預(yù)測效果，因此，開始了將公司治理因素引入財務(wù)危機預(yù)警的研究。

二、公司內(nèi)部治理對財務(wù)危機的影響

企業(yè)財務(wù)危機的產(chǎn)生一是外部原因，如國內(nèi)外政治、經(jīng)濟環(huán)境的變化，企業(yè)所屬行業(yè)形勢的變遷，以及各種天災(zāi)、戰(zhàn)爭或其他不可控制的因素等；一是內(nèi)部原因，如企業(yè)經(jīng)營者決策失誤、管理失控等。外部因素大多只是導(dǎo)火線，誘發(fā)或激化企業(yè)內(nèi)部累積的各種矛盾，企業(yè)的危機主要來自內(nèi)部因素。而公司治理正是通過在公司內(nèi)部構(gòu)造一個合理的權(quán)力機構(gòu)，在股東、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層四者之間形成有效的激勵、約束和制衡機制，實現(xiàn)公司及其利益相關(guān)者的利益最大化，以控制企業(yè)陷入財務(wù)危機。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)危機預(yù)警關(guān)系

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理會降低公司治理效率，進(jìn)而影響企業(yè)應(yīng)對財務(wù)危機的能力。在股權(quán)相對集中的情況下，公司的大多數(shù)股權(quán)由幾個大股東所擁有和控制，大股東比中小股東更有動力和能力對經(jīng)營者進(jìn)行有效的監(jiān)管和約束，提高監(jiān)管水平和公司治理效率，因此，胡旭（2012）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與企業(yè)陷入財務(wù)困境的可能性顯著負(fù)相關(guān)[3]。但是，股東也有可能以自身利益最大化為目標(biāo)而不是追求公司價值最大化，當(dāng)大股東與中小股東利益相悖時，因信息不對稱和控制權(quán)優(yōu)勢，大股東有能力通過各種手段侵占中小股東權(quán)益，這樣公司將面臨較大的風(fēng)險，增加發(fā)生財務(wù)危機的可能性，因此，李小俊、孫菊生（2006）研究表明，上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)經(jīng)營績效關(guān)系密切，股權(quán)集中度越高，經(jīng)營績效越差，財務(wù)風(fēng)險就越大。

（二）董事會特征與財務(wù)危機預(yù)警關(guān)系

董事會治理是公司治理的核心之一，董事會規(guī)模、會議次數(shù)和領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)無疑將影響著董事會的監(jiān)督效率，進(jìn)而影響著公司的績效以及公司的發(fā)展。（1）董事會規(guī)模大雖然可以為公司帶來專業(yè)技能，豐富知識，人脈關(guān)系等外部資源，利于企業(yè)發(fā)展，但董事會規(guī)模過大易導(dǎo)致官僚主義的滋生，當(dāng)企業(yè)面臨風(fēng)險時，董事會成員之間會產(chǎn)生依賴、僥幸、“搭便車”的心理，不愿意去應(yīng)對風(fēng)險，承擔(dān)責(zé)任，這必然會增加企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。（2）董事會會議次數(shù)的增加雖然代表董事們工作很積極，但并不代表公司業(yè)績好。Vafeas（1999）認(rèn)為董事會會議次數(shù)的增加不是一種主動行為，而是對公司業(yè)績下滑的一種被動反應(yīng)。張敦力、秦樂（2013）從董事會的內(nèi)部治理效應(yīng)角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)完善的董事會治理機制能夠有效防范財務(wù)風(fēng)險，高頻會議則表明公司已出現(xiàn)財務(wù)困境的征兆[4]。（3）董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，根據(jù)代理理論，為防止代理人的“敗德行為”和“逆向選擇”，監(jiān)控總經(jīng)理的內(nèi)部監(jiān)督機制，董事會便產(chǎn)生了。由于董事長的主要職能是組織會議和監(jiān)督聘用、解聘、評估和獎懲總經(jīng)理，Jensen認(rèn)為，董事長和總經(jīng)理二職兼任，董事長獨立發(fā)揮其功能的可能性更小，雙重角色使他很難對自己的行為負(fù)責(zé)，從而影響公司績效。于是代理理論認(rèn)為兩職應(yīng)該分離，以維護董事會監(jiān)督的獨立性和有效性。

（三）管理層結(jié)構(gòu)與財務(wù)危機預(yù)警關(guān)系

根據(jù)Jensen和Meckling（1976）提出的“利益收斂假說”，認(rèn)為股權(quán)愈集中于管理者的手中，管理者的支出偏好行為所造成的企業(yè)財富損失大部分由管理者自己承擔(dān)，因此管理者行為會較合理化，促進(jìn)公司績效。隨著上市公司股權(quán)的稀釋，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，只有給上市公司管理層一定量的股權(quán)激勵，才能有效地解決委托代理問題產(chǎn)生的代理風(fēng)險，使其管理層利益與公司的利益一致，從而能減少上市公司陷入財務(wù)危機的可能性。胡旭（2012）發(fā)現(xiàn)，高管薪酬與企業(yè)陷入財務(wù)困境的可能性顯著負(fù)相關(guān)，管理層待遇提高有助于企業(yè)避免陷入財務(wù)困境[5]。

三、研究結(jié)論

財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)必須形成一整套制衡與約束機制，在制度安排上明確財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)中相關(guān)人員的權(quán)責(zé)利的分配，以保證財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的順利運行。而形成這樣一整套機制必須有合理的公司治理結(jié)構(gòu)的支持，公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與完善是保證財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)順利運行的基礎(chǔ)和前提。因此，必須在財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)中運用公司治理，完善公司治理結(jié)構(gòu)，使財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的作用得到正常、充分發(fā)揮。（作者單位：大連交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]Martin D. Early Warning of Bank Failure： A Logistic Regression Approach[J]. Journal of Banking and Finance，1977，（7）

[2]吳世農(nóng)，黃世忠，企業(yè)破產(chǎn)的分析指標(biāo)和預(yù)測模型[J].中國經(jīng)濟問題，1986，（6）

[3]胡旭，公司治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)困境相關(guān)性探究.上海市經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2012，（1）

[4]張敦力、秦樂，董事會內(nèi)部治理機制對財務(wù)風(fēng)險影響的實證研究，會計之友，2013（8）