“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成敗取決于是否能夠推動“結(jié)構(gòu)性改革”，國企要根據(jù)自身功能定位主動配合結(jié)構(gòu)調(diào)整

背 景

2013年上半年，克強(qiáng)指數(shù)與克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大名詞，雙雙入選中國經(jīng)濟(jì)的十大熱詞榜單。

“克強(qiáng)指數(shù)”這一名詞于2010年末由英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志率先提出，由工業(yè)用電量、鐵路貨運(yùn)量、銀行中長期貸款三大權(quán)重構(gòu)成，用于評估中國GDP增長量的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)?！翱藦?qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是英國投行巴克萊資本在2013年6月底提出，認(rèn)為它有“三大支柱”，即退出刺激政策、金融去杠桿化和結(jié)構(gòu)性改革。

目前，關(guān)于克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)涵義，經(jīng)濟(jì)學(xué)界還沒有定論。但毋庸置疑的是，擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的新一屆總理李克強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，將會是中國未來十年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論基礎(chǔ)，并對中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)轉(zhuǎn)型等產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，《國企》雜志希望能結(jié)合新一屆政府執(zhí)政以來推行的各項(xiàng)舉措，解讀“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一些政策導(dǎo)向，研判其對中國經(jīng)濟(jì)、行業(yè)、企業(yè)帶來的影響。

邀 請 嘉 賓

中國企業(yè)研究院執(zhí)行院長兼首席研究員李 錦

北京工商大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長陳 及

國務(wù)院發(fā)展研究中心國有企業(yè)研究室主任張政軍

上海天強(qiáng)管理咨詢有限公司總經(jīng)理祝波善

“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的核心在于結(jié)構(gòu)性改革

《國企》：巴克萊資本將“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”解讀為退出刺激政策、金融去杠桿化和結(jié)構(gòu)性改革三大支柱，而瑞穗證券亞洲公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光傾向?qū)⑷笾еx為理順要素價格、打破準(zhǔn)入限制和涉足改革深水區(qū)。您認(rèn)為哪一個更準(zhǔn)確地把握了克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心所在？

陳及：巴克萊的說法還是很有道理的。它符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的基本原理，也是中國當(dāng)前客觀形勢發(fā)展的合理的必然要求。以往政府由于過分強(qiáng)調(diào)保增長，用各種強(qiáng)力政策手段不計(jì)后果地全面刺激經(jīng)濟(jì)，通過毫無節(jié)制的放松國內(nèi)融資條件，以超過實(shí)際需要的大規(guī)模信貸刺激經(jīng)濟(jì)中的總需求特別是投資需求，來保持GDP的高速增長，這必然制造并持續(xù)積累各產(chǎn)業(yè)大量過剩的產(chǎn)能，地方債務(wù)風(fēng)險也由此迅速積聚。這種GDP的增長是沒有效益的增長，只能使經(jīng)濟(jì)泡沫不斷迅速擴(kuò)大，宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險大大增加。

李克強(qiáng)總理上臺后強(qiáng)調(diào)指出，要充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，大力減少政府對市場的行政性干預(yù)，減少行政性審批，以激發(fā)各類市場主體充分發(fā)揮市場效率和創(chuàng)造力。這表明，“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律與原理的、反對政府過度干預(yù)的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)?，F(xiàn)在各級政府都在簡政放權(quán)，逐漸消除以往影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制約市場機(jī)制充分發(fā)揮作用的“天花板”和“玻璃門”。今年5月，國務(wù)院就取消和下放了117項(xiàng)行政審批項(xiàng)目。向市場放權(quán)、向企業(yè)讓利，將成為我國新的經(jīng)濟(jì)增長動力。這有助于從根本上改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本條件，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量與效益。

李錦：“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的核心是結(jié)構(gòu)性改革。這不僅是巴克萊所指的結(jié)構(gòu)性改革，而且是全面的結(jié)構(gòu)改革，沈建光關(guān)于改革深水區(qū)的表述相對籠統(tǒng)一些。“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的改革。指從供給端入手深化重點(diǎn)領(lǐng)域改革。這種結(jié)構(gòu)性改革涉及中國經(jīng)濟(jì)乃至政治生活的方方面面，其中土地和財(cái)政制度改革是重中之重。但與城鎮(zhèn)化和房地產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)的土地體系，和國企改革等其他基本面改革的前景存在很大不確定性。政府很有可能進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)稅和金融方面的改革。

對于“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”三大支柱的說法，目前是概念性的語言，不應(yīng)過度解讀。盡管新政府對較低增速的容忍度高于上屆，并且越發(fā)重視改革、環(huán)保和風(fēng)險管理問題等其他目標(biāo)。但是，它不太可能容忍像上世紀(jì)90年代末那樣的持續(xù)低增長。預(yù)計(jì)出臺一些溫和的刺激政策和改革措施，但兩方面都不會太激進(jìn)。這一方式可能帶來略有放緩但更持續(xù)的增長之路。

祝波善：巴克萊資本的解讀更接近“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的核心。過去一段時間尤其是2008年美國次貸危機(jī)以來，我國的經(jīng)濟(jì)政策很大程度上體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)刺激、金融杠桿化，相應(yīng)地經(jīng)濟(jì)體制改制停滯。這些問題應(yīng)該往哪個方向去引導(dǎo)，是新一屆政府必須正視的抉擇。從李克強(qiáng)執(zhí)政以來推行的各項(xiàng)新政舉措來看，逐步退出經(jīng)濟(jì)刺激政策、金融去杠桿化的有關(guān)舉措或政策傾向已經(jīng)顯現(xiàn)，接下來必然會大力推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，核心體現(xiàn)在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

《國企》：中國的“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和日本的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”是目前國際上最熱的兩個領(lǐng)導(dǎo)人名詞，有人說這代表了同一時代東亞最重要的經(jīng)濟(jì)思想對決。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)出場，股市創(chuàng)歷史新高，經(jīng)濟(jì)連續(xù)增長，克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)登臺，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表現(xiàn)疲軟，“克強(qiáng)指數(shù)”下行。請問如何看待這一現(xiàn)象？

陳及：“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的特點(diǎn)是貨幣驅(qū)動，量化寬松；“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”則是去金融杠桿，調(diào)結(jié)構(gòu)緊縮信貸。前者的大規(guī)模刺激政策與執(zhí)政者的退出刺激政策以及緊縮信貸剛好相反。這是因?yàn)?，兩國的?jīng)濟(jì)背景顯著不同：日本長期處于緊縮、衰退狀態(tài)，而中國經(jīng)濟(jì)恰恰是長期的虛火過熱。因此，采取的宏觀經(jīng)濟(jì)舉措自然也就截然不同。

“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”最直觀的效果體現(xiàn)在日元大幅貶值和股市大幅上漲。其經(jīng)濟(jì)增長只能通過日元的貶值來增加，只能產(chǎn)生短期效應(yīng)。中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對傳統(tǒng)，全球經(jīng)濟(jì)不振出口市場受阻后，不能再依賴高流動性來制造高投資的增長路徑。因此，新一屆政府開始尋找立足當(dāng)前、著眼長遠(yuǎn)的穩(wěn)增長途徑。如部署改革鐵路投融資體制，加快中西部和貧困地區(qū)鐵路建設(shè)；暫免征收部分小微企業(yè)增值稅和營業(yè)稅；確定促進(jìn)貿(mào)易便利化推動進(jìn)出口穩(wěn)定發(fā)展的措施等等。中國要想切實(shí)的轉(zhuǎn)型，就需要付出無法逃避的陣痛，用短期的陣痛換來長治久安。

祝波善：“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是在中國目前特殊的經(jīng)濟(jì)背景下應(yīng)運(yùn)而生的。中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀是通過政府持續(xù)幾年強(qiáng)力通過投資刺激而來的，其中蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險與不可持續(xù)性。目前出現(xiàn)的問題，不是“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的相關(guān)政策帶來的問題，而是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)本身已經(jīng)到了危險的邊緣。

“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的種種避實(shí)就虛，無力根治日本經(jīng)濟(jì)頑疾?！翱藦?qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是來應(yīng)對與消化過去刺激政策帶來的隱患，并尋找持續(xù)發(fā)展的政策體系?！翱藦?qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的出臺，是立足于長遠(yuǎn)持續(xù)發(fā)展，避免經(jīng)濟(jì)大起大落，短期內(nèi)的疲軟屬于正常情況。

李錦：歐美媒體喜歡將“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”相提并論。這種對比對面對復(fù)雜國內(nèi)經(jīng)濟(jì)局勢依然選擇管住經(jīng)濟(jì)刺激沖動的李克強(qiáng)來說，可能并不公平。相比安倍這種標(biāo)準(zhǔn)的帶有“飲鴆止渴”色彩的政客經(jīng)濟(jì)學(xué)，李克強(qiáng)所秉承的“長痛不如短痛”的策略顯然更具備勇氣也更需要智慧。

李克強(qiáng)在7月16日的會議上指出，宏觀調(diào)控的主要目的是要避免經(jīng)濟(jì)大起大落，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行保持在合理區(qū)間，其“下限”就是穩(wěn)增長、保就業(yè)，“上限”就是防范通貨膨脹。在這一表述中，“合理區(qū)間”才是討論宏觀經(jīng)濟(jì)政策的前提。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行保持在合理區(qū)間中的時候，“調(diào)結(jié)構(gòu)”才成為政策的著力點(diǎn)。如果經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不在合理區(qū)間內(nèi)，則政策目標(biāo)是使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行回到合理區(qū)間。這涉及到中國經(jīng)濟(jì)增長的動力以及中國需要什么樣的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個根本問題。

作為世界最大的制造業(yè)國家，向全球出口工業(yè)品多年以來一直是中國經(jīng)濟(jì)增長的最大動力。在這個過程中，宏觀看中國實(shí)現(xiàn)了出口拉動下的GDP持續(xù)高速增長，微觀看企業(yè)在追求外貿(mào)訂單，而國內(nèi)內(nèi)需不足。

全球經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)泥淖且復(fù)蘇艱難這一大背景，導(dǎo)致中國面對的局勢有兩個“行不通”：一個是靠出口來保增長的老路行不通，一個是靠SNA體系來制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策行不通。在這樣的境況下，我們就不難理解為何中國高層今年會先后發(fā)出不一味追求貿(mào)易順差和GDP的言論。因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)現(xiàn)在首先要做的事情，是在保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處在合理區(qū)間的前提下“調(diào)結(jié)構(gòu)”，也就是對外要轉(zhuǎn)變依靠出口來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式，對內(nèi)要盤活存量、激活市場。

“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”所進(jìn)行的宏觀調(diào)控是基于對全球經(jīng)濟(jì)局勢以及自身發(fā)展態(tài)勢的統(tǒng)合分析之上的。它清楚地表明，過去看重的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的一時變化，甚至經(jīng)濟(jì)運(yùn)行滑出“上下限”的合理區(qū)間，這些情況在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間都將不再足以構(gòu)成改變宏觀政策走向的全部原因。中國經(jīng)濟(jì)升級版正在呈現(xiàn)雛形，我們可以期待一條不同于擴(kuò)張性資本主義體系的宏觀經(jīng)濟(jì)道路。

從結(jié)構(gòu)性改革看企業(yè)轉(zhuǎn)型升級

《國企》：外資認(rèn)為，“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成敗取決于是否能夠推動“結(jié)構(gòu)性改革”，然而，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的口號喊了很多年，一直失之空泛，進(jìn)展緩慢。對于所謂的調(diào)結(jié)構(gòu)，您覺得哪些行業(yè)會受益？哪些行業(yè)會有不利影響？

李錦：“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是通縮經(jīng)濟(jì)學(xué)而是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成敗取決于是否能夠推動“結(jié)構(gòu)性改革”。其中化解產(chǎn)能過剩問題，已成為今年中央政府經(jīng)濟(jì)工作的重要內(nèi)容之一。對于企業(yè)來說，核心認(rèn)識是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整。

“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的調(diào)結(jié)構(gòu)和去杠桿從長期來看將有利于淘汰落后產(chǎn)能，但短期內(nèi)政策的效果很難馬上顯現(xiàn)，甚至給產(chǎn)能嚴(yán)重過剩帶來很大的沖擊。過去高速發(fā)展的行業(yè)，如鋼鐵、煤炭、有色、水泥、造船甚至包括新能源，幾乎是產(chǎn)能過剩。當(dāng)然，還有金融業(yè)和房地產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)。金融業(yè)包括銀行、保險、證券等。很難想象現(xiàn)在中國銀行業(yè)的不良資產(chǎn)到底有多少，西部荒漠上修的高速公路和高鐵，能否收回投資是一個巨大的問號。而房地產(chǎn)業(yè)絕對過了鼎盛時代，與房子相關(guān)的行業(yè)，如建材、水泥以及工程機(jī)械，黃金時期也過了。

一些高污染、高耗能和產(chǎn)能過剩的行業(yè)必將成為結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)。那么，哪些行業(yè)會在調(diào)結(jié)構(gòu)中受益？我認(rèn)為是服務(wù)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)。

第三產(chǎn)業(yè)主要包括四個層次。第一層次是流通部門，包括交通運(yùn)輸業(yè)、郵電通信業(yè)、商業(yè)飲食業(yè)、物資供銷和倉儲業(yè)；第二層次是為生產(chǎn)和生活服務(wù)的部門，包括金融業(yè)、保險業(yè)、地質(zhì)普查業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、公用事業(yè)、居民服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)、咨詢信息服務(wù)業(yè)和各類技術(shù)服務(wù)業(yè)等；第三層次是為提高科學(xué)文化水平和居民素質(zhì)服務(wù)的部門，包括教育、文化、廣播電視事業(yè)，科學(xué)研究事業(yè)，衛(wèi)生、體育和社會福利事業(yè)等；第四層次是為社會公共需要服務(wù)的部門，包括國家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體，以及軍隊(duì)等。只要是這些行業(yè)中的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，都是極佳的投資標(biāo)的，半年的時光已經(jīng)證明，其實(shí)，未來的三五年也會是他們。

祝波善：從本質(zhì)上看，2008年啟動“4萬億元計(jì)劃”，讓我國失去了一次絕佳的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)調(diào)整的機(jī)會。對于我國經(jīng)濟(jì)的調(diào)結(jié)構(gòu)，不是簡單地哪些行業(yè)受益、哪些會有不利。從某種意義上講，過去幾年不是一直進(jìn)展緩慢，而是根本沒有真正推進(jìn)，因?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)中對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擠壓、對于民營經(jīng)濟(jì)的擠壓已經(jīng)到了極其危險的境地，積累到今天，矛盾重重、難度巨大。這個首先要解決。

這兩個問題的解決，需要進(jìn)行深層次的改革，其中繞不開的問題是資源要素定價機(jī)制的問題。對2008年之后出臺的一些產(chǎn)業(yè)規(guī)劃必須進(jìn)行重新審視與修正，有些規(guī)劃可能已經(jīng)過了時效期，但是其中傳遞的一些導(dǎo)向需要糾正。因?yàn)檫@其間出臺的很多產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、引發(fā)“國進(jìn)民退”的重要因素。上述兩個問題解決了，才有可能分析哪些行業(yè)受益、哪些行業(yè)受不利影響。

張政軍：中國經(jīng)濟(jì)要在短短的幾十年時間實(shí)現(xiàn)對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的趕超，不可能各個行業(yè)、各個地區(qū)、各個梯次的產(chǎn)品和技術(shù)都獲得平衡的發(fā)展，必然是在某些行業(yè)、某些地區(qū)、某些梯次的產(chǎn)品和技術(shù)率先發(fā)展起來，所以，經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題會在較長時間一直存在。

產(chǎn)能過剩的原因有三個方面。

首先，2008年全球金融危機(jī)，造成全球性的需求疲軟，加上近兩年房地產(chǎn)調(diào)控和前松后緊的貨幣政策，導(dǎo)致房地產(chǎn)和基建投資增速大大降低，使大宗原材料的市場需求萎縮，從而在很多的周期性行業(yè)出現(xiàn)了周期性產(chǎn)能過剩。比如鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、煤炭和船舶等行業(yè)。由于外需和內(nèi)需在中短期內(nèi)看不到有大的回升，所以這些行業(yè)周期性產(chǎn)能過剩很可能不是短周期的，而是中長周期性質(zhì)的。

其次，政策體制原因?qū)е碌囊砸?guī)模擴(kuò)張為主的異化的投資行為和低水平重復(fù)建設(shè)，也是產(chǎn)能過剩問題出現(xiàn)的重要原因。

另外，在產(chǎn)業(yè)不斷升級過程中，也存在結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，即在部分低端領(lǐng)域會留存較多技術(shù)工藝落后、能耗和污染高、商業(yè)模式落后的產(chǎn)能。這些產(chǎn)能要么是由于上述體制原因?qū)е碌模词羌夹g(shù)、工藝和商業(yè)模式完全被淘汰而且失去了自我造血能力，但由于種種原因仍在維持運(yùn)營，鋼鐵、水泥行業(yè)存在不少這類產(chǎn)能，也就是在技術(shù)工藝低端的領(lǐng)域，進(jìn)入門檻低，投資能夠很快轉(zhuǎn)化為產(chǎn)能，典型的如鋼鐵行業(yè)的粗鋼、螺紋鋼產(chǎn)品。

調(diào)結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是對結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩以及政策體制原因?qū)е碌漠a(chǎn)能過剩加以調(diào)整。這些調(diào)整，對行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)而言是會直接受益的，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有長遠(yuǎn)的好處。

國有企業(yè)要在調(diào)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮主導(dǎo)作用

《國企》：有人認(rèn)為，目前新一屆政府的一些舉措，是加大市場經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，這對國有企業(yè)有無影響？國有企業(yè)很多身處基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，可能“船大難調(diào)頭”，您對此有何建議？

張政軍：新一屆政府加大市場化力度，如取消上百項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，對小微企業(yè)出臺的利好消息，以及調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，既對小微企業(yè)有好處，對國有企業(yè)好處。一是精簡行政審批對任何企業(yè)都是利好，凡是涉及行政審批的事項(xiàng)都可以更高效率地完成；二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有利于各類企業(yè)的長期有效發(fā)展；三是很多領(lǐng)域的國有企業(yè)和中小企業(yè)都是同一產(chǎn)業(yè)鏈上的上下游合作關(guān)系，小微企業(yè)更有競爭力非常有利于整體產(chǎn)業(yè)鏈競爭力的提升，對市場化經(jīng)營的國企也有大的好處。

另外，我不太同意用“船大難調(diào)頭”來形容在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國企。首先需要正視市場經(jīng)濟(jì)下周期性產(chǎn)能過剩是正?，F(xiàn)象，對政府和企業(yè)來講最重要的是評估周期的長短和對企業(yè)影響的程度，并拿出相應(yīng)的應(yīng)對措施；其次調(diào)整過剩產(chǎn)能采用退出政策，應(yīng)主要針對結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩；再次從長期應(yīng)重視消除導(dǎo)致政策體制性產(chǎn)能過剩的政策體制原因。

祝波善：目前出臺的一些政策，對于國有企業(yè)影響并不大。實(shí)際上，國有企業(yè)發(fā)展的問題與“船大船小”無關(guān)，而是與國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)生活中的定位密切相關(guān)。這個問題不真正搞清楚，就不會真正聚集其促進(jìn)國有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動力和壓力。

眼下的現(xiàn)實(shí)是，央企中一些行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較低，資源配置效率不高，核心競爭力不強(qiáng)，存在重復(fù)建設(shè)、惡性競爭、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染等問題，企業(yè)內(nèi)部也存在大而全、小而散的現(xiàn)象。過去經(jīng)濟(jì)形勢好的時候，央企大干快上拼規(guī)模，應(yīng)該說央企“做大做強(qiáng)”的時代已經(jīng)結(jié)束了?，F(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期間，這時候提出做‘減法’是有必要的。

國有企業(yè)最需要的是改革。改革的核心是：第一，對于國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)分類監(jiān)管；第二，真正實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的有進(jìn)有退，不僅要能夠做加法，而且要學(xué)會做減法，對于一些低效資產(chǎn)必須要能夠退出；第三，立足于產(chǎn)業(yè)升級的要求，對國有企業(yè)進(jìn)行新一輪的重組，這個絕對不同于過去為了監(jiān)管數(shù)量的重組。

陳及：最近在看一些行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表時，我發(fā)現(xiàn)與民企和外企相比國企的效率相對較低。前一段時間有一些央企巨虧，這有外部環(huán)境的影響，但更重要是因?yàn)閲篌w制不能充分適應(yīng)市場變化的客觀要求導(dǎo)致的。如果將外部環(huán)境和行業(yè)特點(diǎn)當(dāng)作虧損的主要理由，企業(yè)無疑會理直氣壯地要求國家財(cái)政補(bǔ)貼企業(yè)來降低負(fù)債率。但民企和外企也同樣身處這個大環(huán)境之中。動輒要求行政干預(yù)，破壞了公平、公正的市場環(huán)境。占據(jù)最優(yōu)資源的國企，要反省企業(yè)在投資決策上的失誤，管理水平較低與盲目擴(kuò)張追求速度，而不是找各種理由開脫。

“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)理論是市場化取向的、反對政府過度干預(yù)市場機(jī)制發(fā)揮配置資源的作用。國企要轉(zhuǎn)型，要弱化政府主導(dǎo)，不能再走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期的套路，要充分適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求。政府對國企必須減少行政干預(yù)，不能再用統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的辦法管理國企。比如，政府不應(yīng)該大量補(bǔ)貼國有企業(yè)。其次，政府不應(yīng)該對國企干預(yù)過多。如有的國企明明一直在虧錢，卻還要大量生產(chǎn)。按市場規(guī)則來說，虧錢的企業(yè)自然就會退出這個行業(yè)。這樣不會造成嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要成功，就必須遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，拒絕權(quán)力支配市場，必須攻克各種既得利益集團(tuán)的攔阻。

李錦：“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成敗取決于是否能夠推動“結(jié)構(gòu)性改革”。隨著市場化的加快與金融向小微企業(yè)傾斜，國有企業(yè)面臨更大挑戰(zhàn)。目前國有企業(yè)特別是中央企業(yè)大多分布在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，不少處于產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的中低端環(huán)節(jié)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)比重比較低?！敖Y(jié)構(gòu)性改革”對國有企業(yè)影響很大，不調(diào)整不行。

國有企業(yè)特別是中央企業(yè)要根據(jù)自身功能定位，進(jìn)一步梳理主業(yè)，明確不同領(lǐng)域不同特點(diǎn)的布局結(jié)構(gòu)調(diào)整思路；根據(jù)各個行業(yè)的現(xiàn)有布局狀況，明確加強(qiáng)和調(diào)整的重點(diǎn)，做強(qiáng)優(yōu)勢行業(yè)；根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢，明確重點(diǎn)發(fā)展方向，占領(lǐng)新興產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)。要通過兼并重組、關(guān)停并轉(zhuǎn)、加快“走出去”等方式化解產(chǎn)能過剩的矛盾；要考慮區(qū)域布局，適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的需要，注重東中西部和東北老工業(yè)基地國有經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國有資本的合理高效配置。

經(jīng)濟(jì)減速，中央和地方政府有壓力，企業(yè)、市場、銀行也有壓力。有壓力才能轉(zhuǎn)型，沒有壓力是不可能轉(zhuǎn)型的。不在調(diào)整中走向興盛，就在調(diào)整中走向衰敗，這是無法回避的命運(yùn)，國有企業(yè)對此要有清醒的認(rèn)識。

當(dāng)然，結(jié)構(gòu)性改革不僅僅和中國政府的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)，還與國際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易環(huán)境息息相關(guān)，堪稱是目前改革中“最難啃的骨頭”。可以說，如果這一艱巨任務(wù)得以出色完成，“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”在很大程度上已經(jīng)獲得了成功，如同上世紀(jì)八十年代“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”引導(dǎo)美國人走出滯脹危機(jī)重返 “山顛之城”一樣，“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”也將帶領(lǐng)重重危機(jī)下的中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮。