【摘 要】馬普學會作為德國政府資助的全國性學術(shù)機構(gòu)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護方面取得了一系列成功的經(jīng)驗。本文深入探討了馬普學會在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護方面的實踐，剖析了馬普創(chuàng)新公司的運作模式，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出行之有效的方法，提出合理的建議，希望我們在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護方面能夠得以借鑒。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)轉(zhuǎn)讓；知識產(chǎn)權(quán)保護；馬普；創(chuàng)新公司

馬克斯·普朗克科學促進學會（International

Max Planck Research School，簡稱馬普學會）是德國政府資助的全國性學術(shù)機構(gòu)。作為一個獨立的非盈利性研究組織其主要任務(wù)是支持自然科學、生命科學和人文科學和社會科學等領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究，支持開辟新的研究領(lǐng)域，與高等院校合作并向其提供大型科研儀器。學術(shù)帶頭人可以自主選擇研究課題開展研究工作。在德國政府資助的全國性學術(shù)機構(gòu)。馬普學會實踐出一系列行之有效的方法。

本文深入探討了馬普學會在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護方面的實踐，剖析了馬普創(chuàng)新公司的運作模式，同時對比我國現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出行之有效的方法，提出合理的建議，希望我們在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護方面能夠得以借鑒。

1.創(chuàng)立馬普創(chuàng)新公司

2002年德國政府修改了其雇員發(fā)明法，賦予了大學對其員工發(fā)明創(chuàng)造的所有權(quán)和專利的申請權(quán)，旨在促進大學等科研機構(gòu)在知識產(chǎn)生、保護和利用方面的積極性。在此之前，大學內(nèi)的教授擁有自己知識產(chǎn)權(quán)申報方面的優(yōu)先權(quán)。因此許多大學開始紛紛成立自己的技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室或利用新成立的州技術(shù)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)。

而諸如馬普學會的一些非大學科研機構(gòu)很早就意識到技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性，設(shè)立了專門的創(chuàng)新公司或技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室等職能部門進行管理。如馬普學會有馬普創(chuàng)新公司，弗朗恩霍夫?qū)W會也有專利辦公室。

1.1 馬普創(chuàng)新公司概況

1970年，馬普學會設(shè)立了最早的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機構(gòu)——Garching Instrumente公司（研究成果工業(yè)化應用公司）。馬普學會擁有其100%的股權(quán)。1993年該公司更名為“Garching Innovation GmbH”（迦興創(chuàng)新公司），2006年再次更名為“Max Planck Innovation GmbH-Connecting Science and Business”（馬普創(chuàng)新公司）。

該公司負責研發(fā)成果的管理、轉(zhuǎn)化與實施，其主要業(yè)務(wù)范圍包括：

（1）提供有關(guān)技術(shù)秘密（know-how）轉(zhuǎn)化方面的政策咨詢服務(wù)；

（2）為科技人員提供知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)，為研究所提供工業(yè)所有權(quán)的法律保護建議并安排法律顧問，也為擁有MPG研究所發(fā)明的公司提供建議；

（3）研發(fā)成果專利權(quán)或商業(yè)化可行性評估與檢查；

（4）建立跨國產(chǎn)業(yè)合作渠道；

（5）許可申請協(xié)議與協(xié)商；

（6）為研發(fā)者和創(chuàng)作者提供產(chǎn)業(yè)合作指導，組織新創(chuàng)意和新發(fā)明的轉(zhuǎn)讓。

該公司下設(shè)運營總裁一名、物理化學技術(shù)部、生物醫(yī)學部、Spin-off公司部、協(xié)議和財務(wù)部、專利部以及行政組織部。

由此可以看出，技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作并非學術(shù)研究，從本質(zhì)上來說是商業(yè)運作行為。歐洲和美國的眾多學術(shù)機構(gòu)內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室，如馬普創(chuàng)新公司都是獨立運營的盈利性法人單位。我國的科研機構(gòu)應考慮和借鑒這樣的模式設(shè)立自己的院屬技術(shù)轉(zhuǎn)讓機構(gòu)。

在我國，大多數(shù)技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室都并非由專業(yè)人士來運作。與之相反，歐洲和美國的技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室運作專業(yè)，其人員構(gòu)成大多為科學、商業(yè)和法律方面的復合型人才。在技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，人才是最關(guān)鍵的因素。因為沒有高素質(zhì)人才，就沒有符合標準的技術(shù)轉(zhuǎn)讓運作。我院需要研究技術(shù)轉(zhuǎn)讓人力資源方面的課題，并通過招聘或培訓設(shè)立人才戰(zhàn)略儲備計劃。據(jù)了解，馬普創(chuàng)新公司雇員的平均薪酬是馬普學會教授的兩倍，基本與美國同行業(yè)從業(yè)人員薪酬相當。為能留住人才，馬普創(chuàng)新公司采用了基本工資、績效津貼加工齡津貼等的復合薪酬結(jié)構(gòu)。

因此我們需研究歐洲和美國技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域的薪酬結(jié)構(gòu)，并為研究所技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門人員努力支付具市場競爭力的薪酬。因不斷加劇的全球化競爭，我國境內(nèi)的高素質(zhì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓專業(yè)人才需求量會越來越大。沒有合理的薪酬水平，研究所將很難留住這些復合型專業(yè)人才。

1.2 馬普創(chuàng)新公司運作模式

圖1展示了從研究所里產(chǎn)生了發(fā)明后至馬普創(chuàng)新公司提出三種不同操作步驟的過程。

圖1

圖2則展示了馬普學會主張研究所發(fā)明后至專利收益分成的全部過程。

圖2

我國目前還是側(cè)重于專利申請數(shù)量，而非專利申請質(zhì)量。相反，歐洲和美國非常重視專利申請質(zhì)量，公開的發(fā)明僅有一小部分申請了專利。眾多的低質(zhì)量專利沒有產(chǎn)生任何經(jīng)濟利益，這的確是國家資源的一種浪費。因此需重視衡量研究所技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功與否的標準，如采用專利收入與研究支出比例等指標。

馬普創(chuàng)新公司也走過了一條艱苦的道路。自成立以后，該公司用了15年的時間才實現(xiàn)了盈利。從1990年至今，公司共實現(xiàn)專利許可凈收入1.2億歐元。如果我國科研機構(gòu)也要成立新的技術(shù)轉(zhuǎn)讓專業(yè)機構(gòu)，我們應能夠認識到在開始階段投入會比較大。要實現(xiàn)盈利，我們往往需要一些時間（2-5年，甚至更長），應該給予新的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機構(gòu)充足的時間讓它實現(xiàn)盈利。

馬普創(chuàng)新公司最成功的案例之一是快速小角度激發(fā)成像（fast low angle shot，F(xiàn)LASH）。該專利于2006年過期，共產(chǎn)生收益達1.5億歐元。為了維護專利權(quán)益，馬普學會向GE、西門子還有飛利浦等大公司提起了侵權(quán)訴訟。與飛利浦打的第一件官司只花費了5萬美元，但自此以后，各公司均開始慎重對待馬普學會的此項專利。如果有那么一項成功的高收益專利，那就不可避免會出現(xiàn)侵權(quán)行為。這就是為什么我們需要高素質(zhì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門的原因。

1.3 指導研究人員的公司創(chuàng)業(yè)

自1979年以來，馬普學會研究所共產(chǎn)生了79個創(chuàng)業(yè)公司，雇員約2550名。馬普創(chuàng)新公司提供馬普學會科研人員在公司創(chuàng)業(yè)方面的一系列政策指導咨詢及服務(wù)，包括：

（1）評估創(chuàng)業(yè)理念及構(gòu)想；

（2）協(xié)助進行商業(yè)及財務(wù)規(guī)劃及戰(zhàn)略的制定；

（3）聯(lián)系資本伙伴（如風險投資）；

（4）尋找合適的發(fā)展資金；

（5）專利事務(wù)咨詢和許可協(xié)議談判；

（6）資產(chǎn)組合管理。

創(chuàng)業(yè)公司是實現(xiàn)發(fā)明和技術(shù)商業(yè)化的很重要的步驟。眾多歐洲國家以及美國都很重視支持創(chuàng)業(yè)行為，其政府和機構(gòu)均制定了一系列政策鼓勵公司創(chuàng)業(yè)。應繼續(xù)研究考察這些政策，并提出鼓勵我國科研機構(gòu)自我創(chuàng)業(yè)的激勵政策和戰(zhàn)略。

2.跨越“創(chuàng)新鴻溝”（來自基礎(chǔ)研究的技術(shù)轉(zhuǎn)讓）

在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，尤其是生命科學和藥物研發(fā)領(lǐng)域，由于早期未成熟技術(shù)需要投入資金多、風險大，研究人員乃至研究單位自身沒有能力完成技術(shù)的中試階段。因此在過去的5至7年間許多早期未成熟技術(shù)的價值不斷消失，根本就不能申請專利許可。作為早期未成熟技術(shù)孵化器的生物技術(shù)公司和其他一些創(chuàng)業(yè)公司已經(jīng)失去了其重要性。如今的工業(yè)界和風險投資主要對成熟技術(shù)感興趣，如臨床I或II階段的產(chǎn)品、化合物（如小分子和抗體）和平臺技術(shù)（如RNA干擾）等。

為解決這一問題，相關(guān)政府和機構(gòu)均提出了跨越“創(chuàng)新鴻溝”的可能方案。如德國聯(lián)邦教研部成立了“Validation Funds”，馬普學會內(nèi)部也為精選出的項目成立了“技術(shù)轉(zhuǎn)讓基金”，相關(guān)藥物研發(fā)和篩選機構(gòu)也紛紛成立了類似基金。這些基金可以為一些應用前景良好的項目提供風險資金用于早期未成熟技術(shù)的完善等。此外，為應對這一課題，馬普創(chuàng)新公司還提出了藥物研發(fā)中心（DCC）這一平臺建設(shè)的構(gòu)想。該中心的目標就是將創(chuàng)新項目轉(zhuǎn)化為市場化的產(chǎn)品，同時增加商業(yè)收益，并建立馬普學會自己的藥物研發(fā)Know-how。

世界上幾乎所有學術(shù)機構(gòu)產(chǎn)生的早期未成熟技術(shù)都會面臨“創(chuàng)新鴻溝”這樣一個現(xiàn)實而嚴酷的問題。對于我國相關(guān)科研機構(gòu)來說，尤其是生命科學領(lǐng)域的研究所來說，這也是一個嚴峻的現(xiàn)實。歐洲和美國的相關(guān)政府和機構(gòu)已經(jīng)對這一課題研究了多年，并嘗試了很多的解決方案。我們應研究這一課題，因為這對于進行成功的技術(shù)轉(zhuǎn)讓運作是非常重要的。

綜上所述，我國科研機構(gòu)應該充分借鑒馬普學會在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護方面的成功經(jīng)驗，搭建科研機構(gòu)與企業(yè)界的橋梁，設(shè)立專門機構(gòu)為科研人員提供申報專利和知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的政策咨詢服務(wù)，評估具體發(fā)明是否具有實際工業(yè)應用前景和經(jīng)濟價值，同時也為工業(yè)界提供了接觸馬普學會研究所發(fā)明的渠道，并幫助企業(yè)界尋找合適的馬普學會研究所作研究項目的合作伙伴。

作者簡介：黃鶯（1975—），女，工商管理碩士，講師，稅務(wù)專業(yè)負責人，主要從事稅務(wù)、會計、法律等方面的研究。