當前，我國正處于改革開放和現(xiàn)代化建設事業(yè)進一步向縱深發(fā)展的關鍵時期，社會穩(wěn)定面臨著許多新的挑戰(zhàn)，許多新的不穩(wěn)定源正在不斷地威脅著社會的和諧與穩(wěn)定，《2005年中國社會藍皮書》披露，從1993年到2005年間，中國群體性事件數(shù)量已由1萬起增加到8.7萬起，參與人數(shù)也由73萬增加到數(shù)百萬。江蘇省近期爆發(fā)的通安事件以及啟東事件等，充分印證了黨和政府關于當前社會是“黃金機遇期也是矛盾凸顯期”的準確判斷，研究江蘇省群體性事件的成因和發(fā)展路徑，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、江蘇省群體性事件生的原因探析

（一）體制性根源

信訪制度值得反思，它本身并不是一種解決國家治理中存在的、對信訪者不公處置導致的各種問題的方式，它僅僅是一種傳遞國家治理信息的特殊方式。而現(xiàn)行的信訪制度卻成為了公民權利救濟的一種主要方式，使得一方面出現(xiàn)了“信訪問題綜合癥”，信訪機構承受了太大的社會責任。又由于信訪信訪部門并不具有解決這些問題的實際權力，可信訪者在很大程度上把信訪部門當成了解決問題的責任主體，這樣就勢必把信訪部門當成了信訪群眾的直接對立面，成為群體性上訪事件頻頻發(fā)生的隱患。

（二）經(jīng)濟根源

社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌是引發(fā)群體性突發(fā)事件的社會經(jīng)濟根源。當前我國正處于全面轉(zhuǎn)型時期，由于我國許多農(nóng)村地區(qū)還處于生產(chǎn)力相當落后的傳統(tǒng)社會，屬于典型的城鄉(xiāng)二元社會結構。加之社會轉(zhuǎn)型的深度、廣度、速度相對來說都是前所未有的，帶有更為明顯的結構性、深刻性、全面性、根本性、急劇性等特征，社會的急速轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟的迅速轉(zhuǎn)軌既帶來了社會階層、利益格局的加速分化，還帶來了價值觀念的多元化，社會同質(zhì)性逐步消解，異質(zhì)性不斷增強，使得傳統(tǒng)的社會控制機制失去了存在的根基，伴隨而來的是社會分化的加速、利益格局的調(diào)整、新舊體制的碰撞，這就容易導致人們加之體系的紊亂，利益沖突的增加，從而引發(fā)了大量的群體性突發(fā)事件。[1]

（三）政治根源

1.公民：自身政治參與困境

第一，公民維權意識增強而法律意識淡薄，二者兩極化矛盾明顯。市場經(jīng)濟下公民的自利性更加凸顯，人們?yōu)榱司S護自身權利會尋求各種手段來試圖影響或改變國家政策制定者的意圖。然而，群眾由于受自身法律意識不足的限制，其利益表達水平十分有限，尤其是部分群眾抱有“法不責眾”、“大鬧大解決、不鬧不解決”等心態(tài)，故意采取群體性事件的形式向黨委政府施壓。

第二，老百姓自身還未完全適應市場經(jīng)濟。相當一部分群眾受計劃經(jīng)濟的影響根深蒂固，依賴意識仍然十分嚴重。有些群眾完全因為自身的原因造成利益受損后，不是自己積極想辦法去解決問題，首先想到的仍然是找政府。即風險意識和自主自立的觀念還未樹立，有事就依賴政府，找政府解決。

2.政府：職責缺失導致信用弱化

調(diào)查分析顯示，群體性事件產(chǎn)生的直接原因80%以上來自基層政府。地方政府是本地社會公共事務的管理者、社會公共產(chǎn)品的提供者。然而政府也具有自利性，它是指政府除了具有管理公共事務的本質(zhì)屬性之外，還具有為自身組織生存和發(fā)展創(chuàng)造有利條件的屬性。這種自利性的存在自然是合理的，但如果政府沒有控制好自利性而任由其無限擴張，甚至導致侵犯民眾利益，那么極易造成兩者的緊張與對立。

（四）心理根源

公開資料顯示，群體性事件的數(shù)量不斷增多、對抗性持續(xù)增強，經(jīng)濟、民生、輿論、穩(wěn)定等因素越來越交織在一起，使應急處置和化解的難度越來越大。鑒于此，我們應當運用包括心理學在內(nèi)的各種社會科學從不同角度來全面深入地分析群體性事件，以更好的預防與應對。具體看來，群體性事件的心理因素有：（1）從眾心理。從眾心理是群體性事件中基礎性心理特點。這種心理特點一方面使得處于群體中的個人會被人群數(shù)量本身所顯示的力量所激勵，失去自我意識和獨立人格；另一方面是使個體基于法不責眾的心理，往往對群體中其他人做出的行為搭便車。因此，從眾心理對群體性犯罪有深刻的影響。在集體壓力下，個人放棄自己的意見而采取與大多數(shù)人一致的行為。[2]（2）輕信和偏執(zhí)心理。勒龐認為，群體與個體相比，變得智力低下，思維簡單，喪失鑒別力，因此非常輕易地堅信并且偏執(zhí)，特別是對斷言、口號或者籠統(tǒng)的言論。而如果不在群體之中，就能夠正確地鑒別。

二、江蘇省群體性事件路徑研究——基于通安事件的分析

“體制性遲鈍”致使公共安全預警機制失靈，無法有效阻斷偶發(fā)性事件與非直接利益相關者的情緒關聯(lián)，這是群體性事件的基本發(fā)展路徑。下面以蘇州通安事件為典型例子對發(fā)展路徑做詳細說明。

通安事件起因于極為不公平的拆遷補償政策。2003年以來，蘇州市高新區(qū)以建設各類工業(yè)園的名義，陸續(xù)向下轄村鎮(zhèn)拆遷征地。2010年初開始，新一輪征地再次啟動。在這次拆遷中，同等面積補償金額超過2008年以前的3倍以上，這其中包括每戶近40萬的土地宅基費，而2008年前并無此項補償款，且2003年拆遷時通安的補償標準也比相鄰地區(qū)如蘇州產(chǎn)業(yè)園區(qū)低至數(shù)倍。村民們舉證指控該筆款項被鎮(zhèn)、區(qū)政府工作人員克扣、吞并，并屢次向有關部門反應后未果，群情激奮，最終導致大規(guī)模群體性事件爆發(fā)。

大量類似的典型個案都表明，江蘇群體性事件大都經(jīng)歷了“偶發(fā)性事件的出現(xiàn)——基層組織反應遲鈍，處置失當——非直接利益相關者卷入——事態(tài)升級擴大”的發(fā)展路徑。就此而言，大多數(shù)群體性事件實際上并不具有“突發(fā)”的屬性，甚至不是不可逆轉(zhuǎn)和無法先期控制的。

（1）通安事件爆發(fā)前偶發(fā)性時間的出現(xiàn)。通安片區(qū)的拆遷，是蘇州新區(qū)大開發(fā)時開始的，早在2003年的時候，政府拆遷補償款就很少。所以在當時就遭受不少民怨，群眾有過上訪，有過抵抗，政府也有過強制拆遷。而當時的政府缺乏必要的政治敏感度，沒有及時進行政策解釋宣傳以及安撫民眾的工作，導致民眾怨氣積蓄，為日后群體性事件的爆發(fā)埋下了隱患。

（2）通安事件發(fā)生時基層組織反應遲鈍，處置失當。不難發(fā)現(xiàn)，在15號白天上萬群眾聚集在政府門口討要說法時，被困一天后的鎮(zhèn)書記承認之前有截留拆遷款，并且將責任推脫給了前任領導，還坦誠拆遷辦以及各村書記都有份。這種推脫責任的危機處理方式不但沒能給老百姓一個公正合理的解釋反而加深了百姓與政府之間利益的對立。

（3）矛盾激化時非直接利益相關者的卷入導致事態(tài)升級擴大。面臨群眾的圍困，通安鎮(zhèn)委書記王軍和其他鎮(zhèn)領導不是第一時間向上級政府報告，而是尋求“自救”，動員一些“社會分子”前來“救駕”，這些“社會分子”試圖解救王軍等鎮(zhèn)領導脫圍，但沒有成功。而這種非正常的維穩(wěn)方式立刻激起了民憤，激發(fā)了許多潛在參與者的情緒，參與人數(shù)的增多促使事件的升級擴大。

三、預防和減少群體性事件發(fā)生的思考與建議

（一）增強政府信用建設，重塑政府公信力

1.控制不合理的政府自利，重塑績效信用

政府的自利性有其存在的合理性，但過度的擴張往往因損害到民眾利益而使政府喪失自身公信力。這種自利性的擴張源自自由裁量權的不明確。長期以來政府自由裁量的領域和幅度過大，

2.增強政策的延續(xù)性，重塑政策信用

政府應重視政策出臺前的風險評估，減少政策制定的隨意性和執(zhí)行的盲目性。例如在房屋拆遷所引發(fā)的群體性事件中多半是因為政府補償標準不一、政策多變而使民眾感覺利益受損。所以政府在作出拆遷或者其他涉及到廣大民眾利益的決策前，應進行社會穩(wěn)定風險評估，這不僅是現(xiàn)實的需要，也是政府尊重公民私有財產(chǎn)權的表現(xiàn)。

（二）疏通利益訴求渠道，推進信訪制度改革

1.短期內(nèi)給各級黨政部門減壓和給信訪公民松綁

地方政府在中央的高壓下為了息訪，對于信訪公民不是收買或欺騙，就是打擊迫害，從而誘發(fā)更多的信訪案件。給地方政府減壓才能給中央減壓；維護地方的政治權威，才能加強和鞏固中央的政治權威。所以短期內(nèi)中央應減少對地方黨政領導的壓力，不按信訪量給各地排名，取消信訪責任追究制，不要求地方政府來京接訪。

2.長期是要將信訪功能集中到各級人民代表大會

改變?nèi)舜髾C構直接接訪的方式，讓人民代表接訪。這是因為人大代表既有代表人民行使權力的權利，也有聽取人民意見，反映人民意愿的義務。如果將目前散存在各職能部門的信訪資源合并到人代會將為人民代表大會的制度建設提供大量物質(zhì)資源、人力資源和政治資源，將為人民代表逐步專職化和與此相應的人代會逐步實質(zhì)化創(chuàng)造資源和職責兩方面的條件。[3]

（三）加強公民道德建設，實現(xiàn)政治參與有序化

1.積極促進公民理性的參與意識和能力

公民的非理性參與往往會加速矛盾的爆發(fā)，促使矛盾的激化。因此現(xiàn)代民主憲政制度要求公民的參與應該是理性的：參與目的的正當性；參與程序的合法性；參與的主動性；參與的適度性；只有理性參與才能一方面滿足公民日益強烈的參與政治生活的愿望，增強公民的主人翁責任感并促進公民對社會制度及其政治權威的認同；另一方面有序的理性政治參與增強了政治的傳導反饋系統(tǒng)，有利于政府的正確決策和及時解決各種社會矛盾或沖突[4]。公民的參與不能是情緒化沖動或以暴力對抗的方式釋放，而應該是理性有序的，這是現(xiàn)代社會要求公民必須具有的重要品性。

2.大力倡導樹立寬容和妥協(xié)的精神

價值多元和價值沖突是轉(zhuǎn)型期的必然表現(xiàn)，寬容和妥協(xié)精神是價值多元的社會中所必需的公民道德。寬容別人直接反對自己的觀念和原則從而給異己觀念以自由存在和發(fā)展的空間，這體現(xiàn)了人與人之間的基本尊重，是進行平等合作的基礎。[5]并且由于群體性事件爆發(fā)的直接原因就是對立雙方進行著維護各自利益的零和博弈，因此選擇以妥協(xié)的方式解決矛盾沖突不失為一種雙贏的選擇。

參考文獻：

[1]中國行政管理學會課題組.中國群體性突發(fā)事件成因及對策[M].國家行政學院出版社，2009，7：21.

[2]盧興亞.群體性事件社會心理學分析[J].四川警官高等專科學校學報，2007，10（5）.

[3]于建嶸.抗爭性政治：中國政治社會學基本問題[M].人民出版社，2010，8：231.

[4]李瓊.政府管理與邊界沖突[M].新華出版社，2007，11：190.

[5]王學輝.群體性事件防范機制研究[M].科學出版社，2010，1：117.

作者簡介：徐瑜（1989—），女，江蘇溧陽人，南京師范大學行政管理學院2011級碩士研究生，研究方向：行政管理。