姚桂英，劉予玲，李樹雯，梁文娟

心理彈性是壓力、逆境等生活事件與保護(hù)性因素同時(shí)作用 的動(dòng)態(tài)過(guò)程［1］，它可以使個(gè)體能夠從重大的消極事件中恢復(fù)或積極適應(yīng)，并能得到發(fā)展［2］。人們已普遍認(rèn)同護(hù)理職業(yè)具有應(yīng)激性［3］，護(hù)士群體中創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、職業(yè)倦怠、焦慮和抑郁情緒的發(fā)生較為常見［4］。國(guó)外報(bào)道，心理彈性可使護(hù)理人員尤其是在當(dāng)前護(hù)理人員短缺時(shí)期面對(duì)應(yīng)激和負(fù)性事件時(shí)能夠及時(shí)恢復(fù)、成功應(yīng)對(duì)并維持正常的功能［5］，而心理彈性不良的個(gè)體在日常護(hù)理工作中更容易遭受應(yīng)激和發(fā)生職業(yè)倦怠，也更有可能離開護(hù)理行業(yè)［6］。如何來(lái)評(píng)估護(hù)理人員的恢復(fù)能力是一個(gè)非常值得探討卻又被涉及較少的問(wèn)題。研究表明，當(dāng)前測(cè)量心理彈性的工具達(dá)數(shù)十種之多，其中由Connor和Davidson 編制的心理彈性量表(Connor -Davidson resilience scale，CD-RISC)應(yīng)用最為廣泛，但多數(shù)用于針對(duì)兒童及青少年心理彈性的研究［7］。國(guó)外除CD -RISC 外，還有Friborg等［8］編制并修訂的成人心理彈性量表(resilience scale for adults，RSA)可應(yīng)用于評(píng)估護(hù)士群體的心理彈性［9］，該量表在挪威不同人群中取得良好的信效度。國(guó)內(nèi)對(duì)該量表分別在軍人和大學(xué)生群體中進(jìn)行了修訂，并取得良好的信效度，也得出RSA 是一種有效的測(cè)量個(gè)體心理彈性保護(hù)性因素的工具，最大的用途是用來(lái)做預(yù)測(cè)性研究［10］，但國(guó)內(nèi)修訂的量表［7，11］大多采用李科特形式。Friborg 等［12］早已提出李科特形式的量表具有明顯的社會(huì)期許效應(yīng)，會(huì)出現(xiàn)默認(rèn)偏向的問(wèn)題(acquiescence bias)，為此建議采用語(yǔ)義分化量表，并通過(guò)實(shí)證研究加以對(duì)比得出語(yǔ)義分化量表仍然具有良好的心理測(cè)量學(xué)屬性，并在后續(xù)的研究中加以應(yīng)用［8，13-14］。鑒于目前尚缺乏RSA 在壓力較高的護(hù)士群體中是否適用的研究，所以本研究以護(hù)理人員為被試，對(duì)語(yǔ)義分化形式的RSA 進(jìn)行驗(yàn)證并對(duì)其加以修訂，考察其心理測(cè)量學(xué)品質(zhì)，以期獲得可用來(lái)選拔應(yīng)激中恢復(fù)能力好的護(hù)理人員和篩查高危群體的有效工具，為提高護(hù)理人員在應(yīng)激中的心理素質(zhì)提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 于2010 年6 月在河南省新鄉(xiāng)市某三級(jí)甲等醫(yī)院以科室為單位整群抽取470 名護(hù)理人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷470 份，經(jīng)核查回收有效問(wèn)卷445 份，有效回收率為94.68%。445 人均為女性，年齡21 ～49 歲，平均年齡為(27.33 ±5.42)歲，平均工作年限為(5.82 ±6.14)年，中專學(xué)歷16 人(3.59%)，大專學(xué)歷278 人(62.47%)，本科149 人(33.48%)，研究生及以上2 人(0.46%)。其中有48名護(hù)理人員間隔4 周后進(jìn)行重測(cè)。將445 人按照出生年月由大到小，相同再按照學(xué)歷由高到低排序后，參照隨機(jī)數(shù)字表，按單雙數(shù)的不同進(jìn)行完全隨機(jī)分成兩組，其中223 人樣本用于探索性因子分析，222 人樣本用于信效度檢驗(yàn)。

1.2 測(cè)量工具

1.2.1 RSA［13］挪威Oddgeir Friborg 和Odin Hjemdal 等修訂后共有33 道題目，量表分為6 個(gè)因子，1 ～6 題為對(duì)自我的感知(perception of self)、7 ～10 題為對(duì)未來(lái)的計(jì)劃(perception of future)、11 ～14 題為工作計(jì)劃風(fēng)格(structured style)、15 ～20 題為社會(huì)能力(social competence)、21 ～26 題為家庭凝聚力(family cohesion)，27 ～33 題為社會(huì)資源 (social resources)。量表請(qǐng)2 名心理學(xué)碩士翻譯成中文，并參照其他以往翻譯的版本［10］，經(jīng)討論后再請(qǐng)2 位英語(yǔ)專業(yè)教師幫助回譯成英文，前后表述基本一致后采用。采用語(yǔ)義分化量表7 點(diǎn)評(píng)分。

1.2.2 領(lǐng)會(huì)社會(huì)支持量表(PSSS)［15］該問(wèn)卷由姜乾金根據(jù)Zimet 的領(lǐng)悟社會(huì)支持量表修訂，是強(qiáng)調(diào)個(gè)體自我理解和自我感受的社會(huì)支持量表。包括12 個(gè)自評(píng)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目采取1～7 級(jí)計(jì)分法，12 個(gè)條目分成家庭內(nèi)支持、家庭外支持兩類，前者由3、4、8、11 條目分累計(jì)，后者由其余條目分累計(jì)。

1.2.3 一般健康問(wèn)卷(GHQ-20)［16］共包括20 道題目，都是“是否式”選擇題，要求被試用“是”或“否”指出近幾周的感覺。除第7 題和第10 題反向記分外，其他題目都是選“是”得1 分，選“否”得0 分。1 ～9 題(第6 題刪除)為自我肯定量表，是對(duì)心理健康積極方向的測(cè)量，得分越高，表示被試自我肯定程度越高，具有積極心理。10 ～14 共5 道題是憂郁量表，15 ～20 共6 道題是焦慮量表，這兩個(gè)量表是對(duì)心理健康消極方向的測(cè)量，得分越高，說(shuō)明被試的憂郁、焦慮體驗(yàn)越強(qiáng)。該量表3 個(gè)分量表的Cronbach'α 系數(shù)分別為

0.619 、0.700、0.693。

1.3 調(diào)查方法 按難易程度將各量表裝訂成冊(cè)，被試可以不記名，由醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)給予協(xié)調(diào)以科室為單位進(jìn)行集體施測(cè)，由經(jīng)專門統(tǒng)一培訓(xùn)過(guò)的專業(yè)相關(guān)的調(diào)查員來(lái)講解調(diào)查的目的、意義和統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)，調(diào)查時(shí)間為30 min?，F(xiàn)場(chǎng)填答后收回，經(jīng)過(guò)邏輯核對(duì)，現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)充調(diào)查，保證問(wèn)卷的有效性和代表性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0 軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和探索性因子分析，采用LISREL 8.51 進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析(CFA)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析 采用高低分組決斷值(CR)、題目與總分間相關(guān)兩種方法考察題目的區(qū)分度。CR 值未達(dá)到顯著水平的題項(xiàng)予以刪除，此項(xiàng)分析中t 檢驗(yàn)結(jié)果均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.01)，說(shuō)明RSA 各題目具有良好的區(qū)分度，能夠區(qū)分出不同被試的反應(yīng)程度，各項(xiàng)目均可以保留。測(cè)量各題目與總分之間的相關(guān)，除第11 題(r = -0.057，P =0.245)和第15 題(r=0.358，P ＜0.01)外，其他各題目與總分之間呈中度相關(guān)(r=0.404 ～0.562，P ＜0.01)，鑒于第11 題與總分間相關(guān)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，所以予以刪除。

2.2 RSA 原量表的結(jié)構(gòu)驗(yàn)證 為了探討RSA 原量表6 因子結(jié)構(gòu)在445 名護(hù)理人員中是否擬合良好，采用LISREL 8.15 對(duì)除11 題外的32 項(xiàng)RSA 進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果χ2值為2 312.40，df 值為481，χ2/df 值為1.808，CFI、IFI、AGFI 值分別為0.77、0.78、0.72，RMSEA 值為0.093，表明原量表因子結(jié)構(gòu)不適合于本研究中所調(diào)查的護(hù)理人員，需重新探索因子的結(jié)構(gòu)。

2.3 探索性因素分析 從被試中隨機(jī)抽取223 人對(duì)剩余32 個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析，KMO 值為0.818，Bartlett 球形檢驗(yàn)χ2值為1 181.978，自由度為171，P ＜0.001，表明此數(shù)據(jù)樣本適合做因素分析，采用主成分分析提取因子，正交旋轉(zhuǎn)法。因素分析過(guò)程中，逐步刪除因子負(fù)荷低于0.4 及有交叉負(fù)荷的題目，同時(shí)考慮項(xiàng)目的涵義。經(jīng)過(guò)多次探索性因子分析最終保留了19 個(gè)項(xiàng)目，共提取5 個(gè)因子，累積方差解釋率為57.665%。參照RSA 原量表的結(jié)構(gòu)維度將結(jié)果命名因子1 為家庭凝聚，因子2 為對(duì)未來(lái)的計(jì)劃，因子3 為對(duì)社會(huì)資源，因子4 為對(duì)自我的感知，因子5 為社會(huì)能力。見表1。

2.4 信度檢驗(yàn) 考察總量表的內(nèi)部一致性信度，結(jié)果總量表的內(nèi)部一致性信度良好，各因子的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.7 左右，48 名被試前后間隔4 周進(jìn)行重測(cè)信度均在0.7 以上。見表2。

表1 因素分析結(jié)果:因素結(jié)構(gòu)、因素負(fù)荷及共同度(n=223)Table 1 The results of factor analysis:factor structure、factor loading and common variance

表2 各量表及總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)和重測(cè)信度Table 2 Concordance coefficient and test -retest reliability of each scales and the total scale

2.5 效度分析

2.5.1 內(nèi)部相關(guān)分析 各因子與總分及各因子間均相關(guān)。各因子與總分呈高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.698 ～0.749。但各個(gè)因子之間相關(guān)并不一致，其中，對(duì)自我的感知與對(duì)未來(lái)的計(jì)劃呈中度相關(guān)，家庭凝聚力與社會(huì)資源中度相關(guān)。家庭凝聚、社會(huì)資源與對(duì)自我的感知、對(duì)未來(lái)的計(jì)劃和社會(huì)能力的相關(guān)較弱。表明5 個(gè)因子之間相關(guān)聯(lián)且有所差別不可替代。見表3。2.5.2 結(jié)構(gòu)效度 運(yùn)用222 份樣本采用LISREL 8.15 對(duì)19 項(xiàng)的RSA 進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果:χ2值為264.35，df 值為142，χ2/df 的值為1.862，CFI、IFI 、AGFI 的值分別為0.90、0.90、0.85，RMSEA 值為0.062。見圖1。

2.5.3 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 RSA 總分及各因子得分與積極心理呈中度正相關(guān)，與焦慮、抑郁呈負(fù)相關(guān)，RSA 總分與家庭內(nèi)外支持呈正相關(guān)，家庭凝聚力與家庭內(nèi)支持的相關(guān)、社會(huì)資源與家庭外支持的相關(guān)顯著且較強(qiáng)。見表4。

表3 RSA 各因子與總分的相關(guān)矩陣(n=222)Table 3 Correlation matrix of the total scores and each factor of the RSA

圖1 RSA 驗(yàn)證性因子分析結(jié)構(gòu)效度Figure 1 Confirmatory factor analysis of RSA Structure Validity

表4 RSA 的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度(n=222)Table 4 Criterion validity of the RSA

3 討論

研究表明，良好的心理彈性對(duì)于護(hù)理人員日常工作和護(hù)理隊(duì)伍的穩(wěn)定性尤為重要［17］。為了發(fā)展可用于評(píng)估護(hù)理人員心理彈性的量化工具，本研究首次將RSA 語(yǔ)義分化量表用于護(hù)理人員這一高壓力群體來(lái)檢驗(yàn)其信效度。

在項(xiàng)目分析階段，高低分組決斷值顯著，說(shuō)明RSA 原量表各題目區(qū)分度較好，但在與總分間進(jìn)行相關(guān)分析時(shí)第11 題由于相關(guān)不顯著而被刪除。此題為計(jì)劃風(fēng)格因子中的第一題，7 點(diǎn)評(píng)估的語(yǔ)義分化量表要求每題選項(xiàng)從左側(cè)到右側(cè)分別是由積極和消極品質(zhì)所組成的連續(xù)性［14］，而量表中11 題表述為“當(dāng)……時(shí)我感覺最好”選項(xiàng)左側(cè)為“有明確奮斗目標(biāo)”，選項(xiàng)右側(cè)為“相信總有一天我能得到”，與其他題目相對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)左右兩側(cè)描述積極與消極描述對(duì)比并不清晰，與總分相關(guān)不顯著可能與此有關(guān)，因此首先刪除第11 題。

通過(guò)驗(yàn)證RSA 原因子結(jié)構(gòu)提示原量表并不適合適用于護(hù)理人員群體，這可能與原量表建立在大學(xué)生人群中［13-14］有關(guān)，可見不同的群體中心理彈性的內(nèi)容不完全一致。因此在護(hù)理群體中重新進(jìn)行探索性因子分析，最終保留19 個(gè)條目。對(duì)照原量表結(jié)構(gòu)分析，在護(hù)理群體中除題目有所刪減和未能提取出計(jì)劃風(fēng)格因子外，保留下來(lái)的各個(gè)題目均所屬原因子結(jié)構(gòu)，故按照原量表結(jié)構(gòu)進(jìn)行命名為自我感知、對(duì)未來(lái)的計(jì)劃、社會(huì)能力、家庭凝聚力和社會(huì)資源。此結(jié)果說(shuō)明在護(hù)理群體中心理彈性與原RSA 因子結(jié)構(gòu)上仍然具有高度一致性，解釋能力從41%［13-14，18］提高到57.665%。

修訂后的RSA 未能提取出原量表的計(jì)劃風(fēng)格因子，計(jì)劃風(fēng)格是對(duì)日常事務(wù)的計(jì)劃組織能力。楊立狀［10］及張佳佳等［11］的研究雖然提取出此因子，但內(nèi)部一致性系數(shù)均較低，并提出這一維度的項(xiàng)目可能存在問(wèn)題。另外有研究報(bào)道RSA 在陸軍中的信效度研究［7］亦未能提取出此因子，可見國(guó)內(nèi)研究結(jié)果大體相似，與Friborg 等［8，12］的研究結(jié)果不同，可能與中西文化對(duì)心理彈性的理解有所差異有關(guān)。

修訂后的RSA 中5 個(gè)因子的貢獻(xiàn)率從高到低依次為家庭凝聚力、對(duì)未來(lái)的計(jì)劃、社會(huì)資源、自我感知和社會(huì)能力。此結(jié)果說(shuō)明護(hù)理人員的心理彈性中家庭凝聚力為主要成分，其次是對(duì)未來(lái)的計(jì)劃和社會(huì)資源，最后是對(duì)自我的感知和社會(huì)能力。此結(jié)果雖然保留了原RSA 包含的三種保護(hù)性資源:心理品質(zhì)、家庭支持和外部支持系統(tǒng)［18-19］，但與國(guó)內(nèi)外對(duì)RSA 中將個(gè)人能力作為最主要因子的結(jié)果不一致，造成差異的可能原因?yàn)楸狙芯孔o(hù)理人員均為女性，而其他研究［7，11，20］大多以男性為主，男性較女性在面對(duì)應(yīng)激時(shí)更傾向于運(yùn)用個(gè)人能力，而女性尤其是東方女性更易從家庭中得到相應(yīng)的支持來(lái)面對(duì)挫折與壓力。

對(duì)未來(lái)的計(jì)劃由4 個(gè)條目構(gòu)成，此因子與Friborg 等［8，12］研究是完全一致的，它代表了個(gè)體對(duì)未來(lái)的積極看法，一種對(duì)將來(lái)有成功機(jī)會(huì)的信念、認(rèn)知、提前計(jì)劃與設(shè)定可及性目標(biāo)的能力。研究報(bào)道，具有計(jì)劃性的個(gè)體較少有抑郁情緒的發(fā)生［14］。能夠?qū)ξ磥?lái)有所計(jì)劃同對(duì)自我能力的感知與認(rèn)可一樣，均體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)自身與外界的控制能力，這有利于護(hù)理人員在職業(yè)應(yīng)激中保持良好心態(tài)，避免職業(yè)倦怠，因此在護(hù)理人員心理彈性中占據(jù)較重要位置。

社會(huì)資源作為外部支持系統(tǒng)主要是指從親朋好友中獲得的支持與幫助，良好的社會(huì)支持是心理彈性重要的組成。對(duì)于護(hù)理人員而言，在繁忙緊張的工作中構(gòu)建良好的職業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)提供支持與指導(dǎo)顯得更為重要［17］。

修訂后的RSA 中各因子與RSA 總分高度相關(guān)，且高于各因子之間的相關(guān)，表明5 個(gè)因子與心理彈性總體表達(dá)涵義具有一致性，而各自又保持一定的獨(dú)立性，各個(gè)因子之間中度到低度相關(guān)，尤其是家庭凝聚、社會(huì)資源與自我感知、未來(lái)計(jì)劃及社會(huì)能力相關(guān)較弱。表明5 個(gè)因子之間相關(guān)聯(lián)又不可替代。這充分支持了心理彈性是一個(gè)多維結(jié)構(gòu)的概念［18-19］。

修訂后的RSA5 因子的結(jié)構(gòu)在驗(yàn)證性因子分析中得到很好的驗(yàn)證，效標(biāo)效度分析也表明，RSA 總分及各因子與自我肯定的積極心理呈中度正相關(guān)，與焦慮、抑郁的消極心理呈負(fù)相關(guān)，總分與家庭內(nèi)外支持呈正相關(guān)，家庭凝聚與家庭內(nèi)支持的相關(guān)、社會(huì)資源與家庭外支持的相關(guān)顯著且較強(qiáng)。由此證實(shí)經(jīng)修訂后的RSA 具有良好的效度指標(biāo)，可以用來(lái)評(píng)估護(hù)理人員的心理彈性。由于本次調(diào)查對(duì)象均為某一三甲醫(yī)院的護(hù)理人員，可能會(huì)使研究結(jié)果的推廣受到一些限制。

1 Richardson GE，Neiger B，Jensen S，et al. The resiliency model ［J］.Health Education，1990，21:33 -39.

2 Haeffel GJ，Vargas L. Resilience to depressive symptoms:The buffering effects of enhancing cognitive style and positive life events ［J］. J Behav Ther Exp Psychiatry，2011，42 (1):13 -18.

3 Zander M，Hutton A，King L. Coping and resilience factors in pediatric oncology nurses ［J］. J Pediatr Oncol Nurs，2010，27 (2):94 -108.

4 Mealer M，Jones J，Newman J，McFann KK，et al. The presence of resilience is associated with a healthier psychological profile in intensive care unit (ICU)nurses:Results of a national survey ［J］. Int J Nurs Stud，2011，49 (3):1 -8.

5 Cameron F，Brownie S. Enhancing resilience in registered aged care nurses ［J］. Australas J Ageing，2010，29 (2):66 -71.

6 Tusaie K，Dyer J. Resilience:A historical review of the construct ［J］.Holistic Nursing Practice，2004，18 (1):3 -8.

7 彭李，李軍，李敏，等. 成人心理彈性量表在陸軍中的應(yīng)用［J］.第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33 (19):2081 -2084.

8 Friborg O，Dag barlaug，Monica martinussen，et al. Resilience in relation to personality and intelligence ［J］. International Journal of Methods in Psychiatric Research，2005，14 (1):29 -42.

9 Koorts AS，Marais AJ. A study of job satisfaction of nurses of the RSA South Africa Nurses'Association ［J］. Curationis，1990，13 (1 -2):29 -32.

10 楊立狀. 成人心理彈性量表的心理測(cè)驗(yàn)學(xué)分析［J］. 中國(guó)科技論文在線，2008，1 (1):1310 -1314.

11 張佳佳，任景敏，黃健. 成人心理彈性量表在軍校大學(xué)生中的信效度研究［J］. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19 (4):377 -379.

12 Friborg O，Martinussen M，Rosenvinge JH. Likert-based vs. semantic differential -based scorings of positive psychological constructs:A psychometric comparison of two versions of a scale measuring resilience［J］. Personality and individualdifferences，2006，40 (5):873 -884.

13 Friborg O，Hjemdal O，Rosenvinge JH，et al. Resilience as a modera-tor of pain and stress ［J］. J Psychosom Res，2006，61 (2):213-219.

14 Hjemdal O，F(xiàn)riborg O，Stiles TC，et al. Resilience predicting psychiatric symptoms:A prospective study of protective factors and their role in adjustment to stressful life events ［J］. Clinical Psychology and Psychotherapy，2006，13 (3):194 -201.

15 張作記. 行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)［M/CD］. 北京:中國(guó)醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005:206 -207.

16 李義安，魏艷麗. 一般健康問(wèn)卷(GHQ-20)在大學(xué)生中的信效度檢驗(yàn)［J］. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2007，15 (1):11 -13.

17 Debra Jackson，Angela Firtko，Michel Edenborough. Personal resilience as a strategy for surviving and thriving in the face of workplace adversity:A literature review ［J］. Journal of Advance Nursing，2007，60 (1):1 -9.

18 Friborg O，Hjemdal O，Rosenvinge JH. A new rating scale for adult resilience:What are the central protectiveresources behind healthy adjustment ［J］. International Journal of Methods in Psychiatric Research，2003，12 (2):65 -76.

19 Hjemdal O. Measuring protective factors:The development of two resilience scales in Norway ［J］. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America，2007，16 (2):303 -321.

20 Friborg O，Dag Barlaug，Monica Martinussen. Resilience in relation to personality and intelligence ［J］. International Journal of Methods in Psychiatric Research，2005，14 (1):29 -42.