費(fèi)振鐘

作家、歷史文化學(xué)者。1958年出生，江蘇興化人?，F(xiàn)供職于江蘇省作家協(xié)會(huì)。主要著作有《江南士風(fēng)與江蘇文學(xué)》《懸壺外談》等。

這個(gè)題目移用了福柯。在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》第十章，?？轮赋?，“熱病”的醫(yī)學(xué)討論，集中在原發(fā)性熱病與炎癥上，涉及的主要問(wèn)題是解剖學(xué)對(duì)于“發(fā)熱”癥狀的病理解釋?zhuān)捎凇盁岵　狈N類(lèi)繁多混亂，必待解剖學(xué)的支持，方能澄清定位。西方醫(yī)學(xué)做過(guò)技術(shù)高度復(fù)雜的持久研究以后，當(dāng)然“熱病的危機(jī)”最終就化解了，留下?？聦?duì)“熱病”歷史的敘述。

回溯中國(guó)疾病史，1641年春夏期間吳有性在南方太湖流域，以一己之身，遭遇了“熱病”的侵襲。十七世紀(jì)初，各地大規(guī)模病疫流行，已發(fā)生過(guò)七八次，這次病疫由山東往東南浙江席卷而來(lái)，范圍廣大，為害甚烈。王朝末世，無(wú)力組織醫(yī)學(xué)施救，政府醫(yī)官也無(wú)所作為，救治疫情中民眾的工作，只能落在單個(gè)的民間醫(yī)師身上。作為著名醫(yī)人，49歲的吳有性幾乎孤身一人陷入遍及江南的這次病疫當(dāng)中。道義與責(zé)任，讓他處處有種出生入死的感受，但使他痛苦與迷茫的不只目睹十室九空的人間慘劇，而是醫(yī)學(xué)此時(shí)此刻的無(wú)能為力。他在疫后次年完成的《溫疫論》序言中，記錄了他的這種心情。吳有性悲涼問(wèn)道：為什么張仲景創(chuàng)立的傷寒論知識(shí)，不僅不能有效治療江南的疫病，反而越治死亡越多呢？

是古法失傳，還是“守古法不合今病”？帶著這樣的知識(shí)疑問(wèn)和壓力，吳有性開(kāi)始他以這年大病疫為主題的醫(yī)學(xué)研究，長(zhǎng)達(dá)五萬(wàn)字的《溫疫論》，可以看作一份“新出現(xiàn)之疾病現(xiàn)象觀察與治療年度醫(yī)學(xué)報(bào)告”，其時(shí)間性、現(xiàn)場(chǎng)性與專(zhuān)題性均屬僅見(jiàn)。

無(wú)論后繼者們?cè)鯓又匦露x吳有性對(duì)南方地區(qū)風(fēng)溫與濕溫引起“溫疫”疾病性質(zhì)，也無(wú)論從吳有性有關(guān)“異氣”“雜氣”的醫(yī)學(xué)假設(shè)到“溫病”的規(guī)范性命名，還需要較長(zhǎng)時(shí)期論證，總之，1641年流行江南的疫病，可以說(shuō)第一次將“熱病”推到了中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿。此前漫長(zhǎng)的中國(guó)醫(yī)學(xué)史中，“熱病”的概念并不昭著，作為疾病表證的“熱”，通常掩藏在傷寒知識(shí)的解釋當(dāng)中，而非單獨(dú)承擔(dān)身體與疾病的性質(zhì)與意義。當(dāng)吳有性采用“溫疫”這個(gè)采自古典、實(shí)質(zhì)獨(dú)創(chuàng)的疾病詞語(yǔ)時(shí)，實(shí)際上他陳述了發(fā)生在太湖地區(qū)大批流行的疾病現(xiàn)象，所具有的共同特征，即“發(fā)熱”與“傳染”。吳有性甚至在他關(guān)于溫疫“病原”的解說(shuō)中，直接使用了“熱病”這個(gè)概念。

因此，《溫疫論》作為一份建立在疾病現(xiàn)象分析之上的醫(yī)學(xué)報(bào)告，對(duì)這次特發(fā)的大規(guī)模傳染性熱病的命名，顯然煞費(fèi)苦心，因?yàn)榧纫丫哂袀魅拘缘摹盁帷眴为?dú)作為一種疾病病種，而不是可觸摸的疾病癥候提出來(lái)，需要新知識(shí)觀點(diǎn)的支持，又不能在古典之外另創(chuàng)新詞，所以“溫疫”一語(yǔ)的重新發(fā)明，在醫(yī)學(xué)上如此難能可貴，它誕生在中國(guó)醫(yī)學(xué)遭遇“熱病”的危難之中，并成為解讀這一危機(jī)的最適當(dāng)?shù)男问?。換言之，吳有性痛感這個(gè)熱病暴發(fā)的年份帶來(lái)的危機(jī)，但又得益于這個(gè)危機(jī)年份給他創(chuàng)造的機(jī)會(huì)。正是這一年在太湖四邊死亡的陰影中，他從傷寒論的束縛中跳開(kāi)來(lái)，發(fā)展了自己的醫(yī)學(xué)思想，對(duì)溫疫/熱病的持續(xù)觀察與深入解讀，使他在醫(yī)學(xué)史上擁有了“特殊的意義和奇異的聲譽(yù)”。正如?？滤f(shuō)，“沒(méi)有人比舊派醫(yī)生更容易接受醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的新形式”，而吳有性正是一位有效通過(guò)“溫疫”這一醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的新形式，表明自己是十七世紀(jì)最重要的舊派醫(yī)師。他那么盡心恪守“傷寒”真理，卻又如此渴望推陳出新，用“溫疫”更新和彌補(bǔ)“傷寒”的不足。

人們感到欣慰的，不僅是吳有性成功挽救了眾多溫疫病人的生命，而且更是通過(guò)他“靜心窮理”的探索，迎來(lái)十七世紀(jì)醫(yī)學(xué)對(duì)于熱病的真正重視。正如吳有性所說(shuō)，當(dāng)時(shí)錯(cuò)誤地將“熱病”當(dāng)作“傷寒”對(duì)待的占百分之八九十，作為傳染性熱病的“溫疫多于傷寒百倍”。對(duì)與“傷寒”有霄壤之隔的“溫疫”，醫(yī)學(xué)在它的危機(jī)時(shí)期接受了新的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)入了真實(shí)地正視這一病種的時(shí)代。

不論怎么說(shuō)，與“傷寒”對(duì)立的“熱病”的歷史及其記錄開(kāi)始了。閱讀吳有性《溫疫論》從數(shù)千個(gè)病例中精心挑選的部分臨床醫(yī)案，我們看到“熱病”呈現(xiàn)出它急速感染、迅速傳變的猙獰面目。這個(gè)面目表現(xiàn)多端，按吳有性描述，有如下：舌白苔漸變黃苔、舌黑苔、舌芒刺、舌裂、舌短舌硬舌卷、白砂苔、唇燥裂唇焦黃唇口皮起口臭、鼻孔如煙煤、口燥渴、目赤咽干氣噴如火小便赤黑涓滴作痛大便極臭揚(yáng)手躑足脈沉而數(shù)、潮熱、善太息、心下滿心下高起如塊心下痛腹脹痛腹痛按之愈痛心下脹痛、頭脹痛、小便閉、大便閉轉(zhuǎn)屎氣極臭、大腸絞閉、四逆脈厥體厥、發(fā)狂。所有這些，都是“雜氣”或“癘氣”通過(guò)口鼻感染，生成“熱邪”在身體深層沿著經(jīng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)，激起的反應(yīng)和演變，都屬于“熱病”本質(zhì)的顯像。不過(guò)，當(dāng)“熱病”從現(xiàn)象描述轉(zhuǎn)變到認(rèn)識(shí)論層面上時(shí)，吳有性機(jī)智地說(shuō)服了那些心存疑慮的人，“溫疫”雖然“首尾一于為熱”，但都是“因邪而熱”，邪是形熱為影，形亡影消，邪治熱已。

對(duì)比西方十八世紀(jì)初對(duì)于熱病癥狀的認(rèn)識(shí)，吳有性差不多也是在“特發(fā)性熱病”的意義上理解和討論他的“溫疫”觀點(diǎn)的。在這一中西共同醫(yī)學(xué)時(shí)期，吳有性代表了中國(guó)醫(yī)學(xué)在“熱病”知識(shí)方面達(dá)到的全面與深度。按福柯所敘述的西方（法國(guó)）十八世紀(jì)后期關(guān)于“熱病的運(yùn)動(dòng)及其機(jī)制”，吳有性對(duì)溫疫/熱病的癥狀分析，有著幾乎相同的看法。當(dāng)然吳有性的看法，離不開(kāi)中國(guó)醫(yī)學(xué)的身體解釋方式，與西方熱病學(xué)家一度將“熱病”癥狀單純歸結(jié)為血液運(yùn)動(dòng)的結(jié)果不同，吳有性把溫疫/熱病的機(jī)制，解釋為疫邪侵入“膜原”，“營(yíng)衛(wèi)營(yíng)運(yùn)之機(jī)受阻”，身體中的陽(yáng)屈曲不暢，“故為熱病”。最值得注意的是，吳有性對(duì)“膜原”的發(fā)現(xiàn)，建構(gòu)了新的疾病空間想象。這個(gè)空間，為溫疫/熱病找到了它的確定位置。在這里，吳有性已經(jīng)無(wú)需再繼續(xù)破解熱病的其它可能，也無(wú)須追問(wèn)熱病到底還可以分成多少類(lèi)，他相信只要知道“疫邪”在膜原表里“傳變不?！钡囊?guī)律，熱病就可以迎刃而解。

在中國(guó)醫(yī)學(xué)語(yǔ)境中，我們不難理解吳有性對(duì)溫疫/熱病學(xué)說(shuō)的樂(lè)觀態(tài)度，他將中國(guó)醫(yī)學(xué)身體與疾病的固有知識(shí)融入自己創(chuàng)見(jiàn)的“雜氣”或“癘氣”傳感分析之中，從而給溫疫/熱病確立了一個(gè)中國(guó)式的定位，當(dāng)十八世紀(jì)成熟的“溫病學(xué)”建立時(shí)，這個(gè)定位無(wú)疑持續(xù)發(fā)揮著它知識(shí)視點(diǎn)的作用。

然而，熱病的危機(jī)化解了嗎？或者說(shuō)吳有性在1642年寫(xiě)成的這個(gè)溫疫/熱病的觀察與治療報(bào)告，在什么意義上，又在多大程度上化解了熱病的醫(yī)學(xué)危機(jī)，這些都是我們?nèi)孕枧宄?，而在中?guó)醫(yī)學(xué)的知識(shí)領(lǐng)域又都很難弄清楚的問(wèn)題。就“特發(fā)性熱病”本體論認(rèn)識(shí)而言，吳有性依靠一次疫災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)建構(gòu)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，顯然還有局限?？朔@樣的局限，也是后繼的“溫病學(xué)”產(chǎn)生的動(dòng)力。最后我要補(bǔ)充指出，“熱病”知識(shí)探索及其歷史，到“溫病學(xué)”的時(shí)代，由于這個(gè)體系的建成，便遺憾地終結(jié)了。