從民生證券辭職，創(chuàng)辦萬博兄弟資產(chǎn)管理公司和民間智庫萬博經(jīng)濟(jì)研究院，滕泰實(shí)現(xiàn)了一次重要的職業(yè)轉(zhuǎn)型。

在平臺(tái)型資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張的同時(shí)，萬博經(jīng)濟(jì)研究院的創(chuàng)新理論——新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響力。其理論的核心思想是“更新供給結(jié)構(gòu)，放松供給約束，解除供給抑制”，認(rèn)為新供給創(chuàng)造新需求是經(jīng)濟(jì)增長的源泉，而制度、人口、技術(shù)、資本、資源等五要素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力。

當(dāng)前，總需求管理遭遇瓶頸，重啟供給改革成為很多學(xué)者的共識(shí)。但滕泰認(rèn)為，只有民營資本才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的最主要力量，他提倡大規(guī)模減稅、放松壟斷和管制、解除人口生育和流動(dòng)以及金融資本、技術(shù)創(chuàng)新等各項(xiàng)供給抑制，進(jìn)一步解放生產(chǎn)力。

作為少壯派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，滕泰直言敢諫。在他看來，當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵問題何在？他的新供給主義理論對(duì)中國經(jīng)濟(jì)有何裨益？

堅(jiān)決不搞政府規(guī)劃

《英才》：你的創(chuàng)新理論“新供給經(jīng)濟(jì)周期”，以及“新供給創(chuàng)造新需求”的內(nèi)在邏輯是什么？能不能解釋光伏、風(fēng)電等新能源的產(chǎn)能過剩問題？

滕泰：任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)都會(huì)經(jīng)歷新供給形成、擴(kuò)張、成熟和老化四個(gè)階段。在形成和擴(kuò)張階段，新供給會(huì)大規(guī)模地創(chuàng)造新需求；在成熟階段，供給創(chuàng)造需求的能力減弱，而在老化階段，供給甚至不能創(chuàng)造自身的需求。

光伏產(chǎn)業(yè)和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)前幾年由于受政府大力扶持，加速了行業(yè)的發(fā)展，供給大量增加，結(jié)果在短短的幾年內(nèi)就走完了新供給形成和擴(kuò)張，迅速進(jìn)入成熟階段，出現(xiàn)了巨大的產(chǎn)能過剩。好在光伏和風(fēng)電只是人為加速造成的階段性過剩，還不是供給老化，否則這些行業(yè)更沒有前景。

產(chǎn)業(yè)如此，國家的經(jīng)濟(jì)也一樣。如果一個(gè)國家的大部分行業(yè)都處于新供給經(jīng)濟(jì)周期的前三個(gè)階段，那么供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求，經(jīng)濟(jì)會(huì)向上走。但供給成熟階段的產(chǎn)業(yè)太多，不僅供給創(chuàng)造需求的效率會(huì)降低，可能產(chǎn)生產(chǎn)能過剩；一旦進(jìn)入老化階段后，大量消費(fèi)品賣不出去，整個(gè)經(jīng)濟(jì)就會(huì)往下走。

《英才》：你提倡放松供給約束，但是供給本身有沒有一個(gè)邊界或者約束？比如光伏，各地方政府都非常支持，資金、信貸、土地、政策都有支持，但結(jié)果出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩問題。

滕泰：所謂的放松供給約束，不是說人為地去刺激、去制造一些規(guī)劃，比如政府貼錢。但其實(shí)用不著貼錢，只要政府把供給約束取消了，比如大幅度降低畸高的稅收。

中國企業(yè)整體稅負(fù)是40%，歐美大概是26%，如果降低15個(gè)點(diǎn)，會(huì)有多少快死的企業(yè)可以變活？有多少原本產(chǎn)生不了的新供給和新需求會(huì)被激發(fā)出來？中小企業(yè)的融資成本是15%，如果降低到5%，原本虧損的企業(yè)多10個(gè)點(diǎn)毛利率就賺錢了，原本開不出來的廠子重新做一下預(yù)算，就開出來了。這也是放松供給約束。

當(dāng)然，除了稅收成本和融資成本的降低，還有很多直接供給約束，比如壟斷和管制，都需要逐步取消。

很多學(xué)者贊成新供給的觀點(diǎn)，卻仍然支持甚至參與搞計(jì)劃手段、搞規(guī)劃課題。新供給主義的核心之一就是主張放松供給約束、堅(jiān)決不能搞政府規(guī)劃。

拋棄凱恩斯主義

《英才》：市場(chǎng)失靈的時(shí)候，怎么辦？

滕泰：市場(chǎng)失靈的時(shí)候也不排除政府干預(yù)，但是干預(yù)的重點(diǎn)在于供給側(cè)。新供給不是新自由主義。新自由主義主張政府完全退出，新供給主義認(rèn)為政府要干很多事情，比如減稅、降低融資成本、保障性住房、增加有效供給，還有很多基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)服務(wù)要做。

供給端的管理，除了刺激新供給，還包括增加有效供給，激發(fā)社會(huì)的潛在生產(chǎn)力。比如提高人口素質(zhì)，計(jì)劃生育放開一點(diǎn)；放松戶籍制度，讓人口流動(dòng)；資源讓市場(chǎng)來配制；減少金融抑制，把資本成本降下來；取消壟斷，取消管制，降低稅收成本等等。

《英才》：你為什么說凱恩斯主義的三駕馬車分析理論在中國用過頭了？為什么這么多年凱恩斯主義一直大行其道？

滕泰：凱恩斯主義在二戰(zhàn)以后到70年代末，極大地支持了歐美經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也不能一棍子打死，如果沒有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就沒有前蘇聯(lián)、中國和東歐工業(yè)的迅速崛起。

但當(dāng)凱恩斯主義用得太多了以后，就會(huì)造成大量的產(chǎn)能過剩。過去十年，有兩個(gè)東西搞得太多了，一個(gè)是計(jì)劃和規(guī)劃，另一個(gè)是凱恩斯主義的宏觀調(diào)控即總需求管理?？傂枨蠊芾矸磸?fù)折騰的結(jié)果，原本三五年一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，后來搞的兩三年一個(gè)周期，再后來一年一個(gè)周期。過去這十年里，就搞了十幾次上下的干預(yù)，這么弄就過頭了。

計(jì)劃手段也一樣，如同前面談到的光伏產(chǎn)業(yè)和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)，很多產(chǎn)能過剩都是政府一手制造的。當(dāng)總需求管理和計(jì)劃手段都用過頭，只能從供給方面出發(fā)，重新去啟動(dòng)激發(fā)經(jīng)濟(jì)的潛在生產(chǎn)率。

《英才》：中國這么多年奉行凱恩斯主義，是因?yàn)樽銎饋肀容^容易，還是習(xí)慣了？

滕泰：我們幾十年前是搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是靠政府干預(yù)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，政府手段不想退出，不想退出得找個(gè)理由，凱恩斯主義給了一個(gè)理由。市場(chǎng)不行的時(shí)候，由政府刺激需求，它天然就跟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是親戚，都是政府干預(yù)的一套理論，搞宏觀調(diào)控，而且越搞越上癮，最后就搞得有點(diǎn)多。

絕不安于后發(fā)優(yōu)勢(shì)

《英才》：林毅夫提出經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)力是投資而不是消費(fèi)，你是否贊成他的觀點(diǎn)？

滕泰：他的結(jié)論只有一點(diǎn)我贊同，就是中國還能保持8%的增速增長10—20年。其他的我不贊同。

第一，他支持投資驅(qū)動(dòng)，我覺得這是不行的。他還是凱恩斯主義的分析框架，從需求角度去看，到底是投資驅(qū)動(dòng)，還是消費(fèi)，還是出口。我是從供給角度去看，從長期來看，供給能夠創(chuàng)造自身的需求。我們分析的框架不一樣。

第二，他認(rèn)為投資能夠持續(xù)增長的一個(gè)根本邏輯是，中國在國際分工的地位里是后發(fā)優(yōu)勢(shì)，制造工業(yè)產(chǎn)品是我們的優(yōu)勢(shì)，所以中國沒必要在高科技領(lǐng)域跟美國去競(jìng)爭，而是在自己強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)域里把它做大，占有相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)。每個(gè)國家，都在自己國際分工里最強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)域去努力，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)就會(huì)繁榮增長。為了維持這個(gè)制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)，中國還需增加基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)服務(wù)投資，還可以投個(gè)20年。

從邏輯上來看，這一套是沒有問題的，但問題在于他的起點(diǎn)就是錯(cuò)的。中國為什么要安于比較優(yōu)勢(shì)？中國安于比較優(yōu)勢(shì)，世界經(jīng)濟(jì)是增長了，大家都低價(jià)享受中國制造的商品，但是中國在出口這些商品的時(shí)候，有沒有拿到應(yīng)得的貿(mào)易利益？這是核心問題。

凡是新供給形成階段的產(chǎn)業(yè)，比如很多高科技領(lǐng)域的利潤都是非常厚的，而后端的供給成熟和供給老化階段，所謂中國的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，其底層分工、做加工貿(mào)易的利潤是很薄的。他沒有考慮中國如何在國際分工里、在貿(mào)易利益分配里，獲得應(yīng)得的甚至更高的地位。安于國際分工確實(shí)能為世界經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)，但這未必能夠保證本國居民福利的最大化，這是一個(gè)錯(cuò)誤。

另外，比較優(yōu)勢(shì)不是天然形成的，它是歷史形成的，是可以改變的。美國生下來沒有硅谷，中國一開始也沒有中關(guān)村。未來的世界百分之七八十都是知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、金融經(jīng)濟(jì)和文化經(jīng)濟(jì)。這些都是我提出的軟財(cái)富領(lǐng)域。

中國絕對(duì)不能安于林毅夫說的這種世界給定的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，干給定的活，為了給定的活再修一堆基礎(chǔ)設(shè)施。這個(gè)理論不會(huì)造福中國，而是會(huì)誤導(dǎo)中國，所以新結(jié)構(gòu)主義的理論是錯(cuò)誤的。

《英才》：你非常強(qiáng)調(diào)軟財(cái)富，比如文化、IT信息等，軟財(cái)富的意義何在？

滕泰：一個(gè)中國企業(yè)生產(chǎn)襯衫，只能賺10%的毛利，但是美國人貼個(gè)牌再賣回來，價(jià)格就漲幾倍——老百姓買的是品牌等軟財(cái)富。這跟蘋果手機(jī)是一樣的，很多零部件是中國生產(chǎn)的，機(jī)器是在中國組裝的，但中國企業(yè)沒拿到多少利潤。如果中國只能作為一個(gè)全世界的制造中心，干最苦的活，消耗最多的硬資源，賺5%—10%的毛利，這樣的國家很難強(qiáng)大。

新供給主義也許能夠保證中國十年增長，但是沒有百年以上的繁榮，是不可能實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的——而百年以上的繁榮必須靠軟財(cái)富戰(zhàn)略。