從理論上講，流動性轉(zhuǎn)換是銀行的核心功能之一。但也正因為這一功能，銀行不可避免地集中了整個社會的流動性沖擊，這使流動性風(fēng)險成為銀行與生俱來的“阿喀琉斯之踵”。

次貸危機的爆發(fā)與升級，在很大程度上與金融市場波動所引發(fā)的流動性沖擊相關(guān)。因此，危機之后，強化流動性風(fēng)險監(jiān)管已成為國際共識，并在新巴塞爾協(xié)議中得到了充分體現(xiàn)。

在中國，今年6月末的一次意外事件，也引發(fā)了外界對中國銀行業(yè)流動性問題的關(guān)注，有關(guān)“錢荒”的各種傳言甚囂塵上。如何推進銀行業(yè)的流動性監(jiān)管，一時間顯得尤為迫切。

在上述背景下，10月11日，銀監(jiān)會公布了《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法（試行）》（征求意見稿）（以下簡稱《管理辦法》），計劃2014年1月1日開始正式實施。這是銀監(jiān)會自2011年以來，第二次就流動性監(jiān)管規(guī)則征求意見。與之前相比，新的征求意見稿體現(xiàn)了過去兩年中，國內(nèi)外有關(guān)銀行流動性風(fēng)險的一些最新認識和實踐。

第一，《管理辦法》充分吸收了巴塞爾委員會在流動性監(jiān)管方面的最新進展。對流動性風(fēng)險的關(guān)注是新巴塞爾協(xié)議的一個重要創(chuàng)新，并為此引入了兩個監(jiān)管指標(biāo)，即注重短期資金平衡的流動性覆15igwJGFZiTBMxBEi6M/8xgk4Ec7F/Mn5BHHYfcybX4=蓋率（LCR）和注重中長期資金平衡的凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）。這兩個指標(biāo)在理念上相當(dāng)合理，但計算上太過復(fù)雜，引發(fā)很多爭議。

為此，在過去兩年中，巴塞爾委員會對兩個指標(biāo)的計算方法進行了較大調(diào)整，同時規(guī)定，在特定情況下可適度允許銀行不達到監(jiān)管要求（即LCR指標(biāo)低于100%）。在此次中國銀監(jiān)會的征求意見稿中，全面引入了巴塞爾委員會針對LCR的各項規(guī)定，而將尚存爭議的NSFR暫時排除在外。

第二，《管理辦法》結(jié)合了中國銀行業(yè)的現(xiàn)實。6月末的流動性風(fēng)波暴露出銀行部分創(chuàng)新業(yè)務(wù)可能引發(fā)流動性風(fēng)險。對此，《管理辦法》在計算流動性覆蓋率時，對同業(yè)業(yè)務(wù)采用了較高的現(xiàn)金流出系數(shù)和較低的現(xiàn)金流入系數(shù)，同時也對理財?shù)缺硗鈽I(yè)務(wù)進行了考慮，以便更準(zhǔn)確地反映銀行的流動性風(fēng)險。

第三，《管理辦法》根據(jù)銀行大小的不同，制定了差異化的實施方案。巴塞爾協(xié)議的對象主要為國際大型銀行，所涉及的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相對復(fù)雜，是否適應(yīng)于中小型銀行，一直都存有廣泛爭論，新提出的流動性監(jiān)管指標(biāo)亦不例外。

主流觀點認為，中小銀行的業(yè)務(wù)相對簡單，過于嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟上并不合算?！豆芾磙k法》顯然接受這一觀點，在流動性覆蓋率方面，只要求資產(chǎn)在2000億以上的銀行采用，其他各類銀行暫不受該指標(biāo)的強制性約束。

第四，《管理辦法》保留了貸存比指標(biāo)，但考慮對其進行適度優(yōu)化。近年來，對貸存比指標(biāo)的批評日益增多，不過考慮到貸存比指標(biāo)是《商業(yè)銀行法》所規(guī)定的監(jiān)管指標(biāo)之一，難以在短期內(nèi)取消，因此，更現(xiàn)實的方法是根據(jù)實踐需要，對貸存比指標(biāo)進行適度優(yōu)化，使之更符合銀行業(yè)務(wù)和流動性風(fēng)險的現(xiàn)狀。

總的來說，與2011年的征求意見稿相比，新《管理辦法》更符合銀行業(yè)流動性風(fēng)險的現(xiàn)實，在整體上更加靈活，也更具可操作性。當(dāng)然，流動性監(jiān)管要求的強化，將不可避免地對銀行經(jīng)營乃至宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生深遠影響，有關(guān)《管理辦法》的討論以及今后的實施效果如何，還有待密切觀察。