《競爭與企業(yè)家精神》是當(dāng)代奧地利學(xué)派掌門人、紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授柯茲納的代表作。

“企業(yè)家”是理解市場的重要視角。市場經(jīng)濟(jì)的靈魂無疑是“企業(yè)家”，而不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假想的“資源配置者”。市場經(jīng)濟(jì)之所以具有資源配置的功能，不是因?yàn)橛幸粋€(gè)無所不知的調(diào)配者，而完全是因?yàn)闊o數(shù)企業(yè)家在其中相互競爭。

市場中的競爭不是給定消費(fèi)者的需求，然后嘗試以最低成本把產(chǎn)品生產(chǎn)出來，如果是這樣的話，競爭問題就變成了一個(gè)“計(jì)算問題”。競爭其實(shí)是在“無知”狀態(tài)下進(jìn)行的，企業(yè)家要去“發(fā)現(xiàn)”消費(fèi)者的需求以及何種手段才能更好地滿足。競爭不只滿足需求，而且創(chuàng)造了新的需求，使消費(fèi)者知道還有更好的東西存在。這個(gè)更好的東西，可能已經(jīng)存在，只不過消費(fèi)者不知道，企業(yè)家把它送到消費(fèi)者面前，并激發(fā)他們的購買意愿；或者是原來還不存在，企業(yè)家把它新創(chuàng)造出來。但無論是哪種情況，都使消費(fèi)者獲得了新的東西，因此也都是創(chuàng)新。更為重要的是，企業(yè)家在這個(gè)過程中使原來不存在的交換得以實(shí)現(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)交換之際，福利增加了。

不能把企業(yè)家等同于生產(chǎn)商，生產(chǎn)活動(dòng)本身并不意味著福利增進(jìn)，是交換的實(shí)現(xiàn)增進(jìn)了福利，生產(chǎn)只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)。這也意味著，經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本問題，不應(yīng)該是生產(chǎn)問題，或者如何降低成本的問題。在實(shí)現(xiàn)交換的過程中，企業(yè)家創(chuàng)造了比原來更好的“協(xié)調(diào)”，“看不見的手”背后，其實(shí)有無數(shù)企業(yè)家在起作用，他們才是協(xié)調(diào)的主體，沒有人指揮他們，他們從自己的最大利益出發(fā)的行動(dòng)，無意中實(shí)現(xiàn)了市場的協(xié)調(diào)。

企業(yè)家的行動(dòng)創(chuàng)造了新的信息，同時(shí)也匯聚、擴(kuò)散信息，市場是企業(yè)家創(chuàng)造的信息的海洋，他們又要在信息的海洋中“警覺”利潤機(jī)會(huì)?？缕澕{認(rèn)為企業(yè)家最為重要的特征就是警覺包含在無數(shù)信息中的利潤機(jī)會(huì)，這是區(qū)分一個(gè)人是企業(yè)家還是非企業(yè)家的標(biāo)準(zhǔn)。警覺機(jī)會(huì)，也就是發(fā)現(xiàn)原來市場中存在的“錯(cuò)誤”，用柯茲納的話說，就是“不協(xié)調(diào)的計(jì)劃”。企業(yè)家實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)，也就是糾正了“錯(cuò)誤”，使不協(xié)調(diào)的計(jì)劃變得更為協(xié)調(diào)，這是個(gè)永無止境的“過程”。

而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從“理性人”出發(fā)進(jìn)行思考，對應(yīng)的市場是個(gè)“均衡”狀態(tài)。在均衡背景下，沒有真正的競爭，比如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競爭模型和壟斷競爭模型，由于把企業(yè)家排除在外，事實(shí)上也就把真正意義上的競爭排除在外了。在這些模型中，信息都是給定的，而不可否認(rèn)的是，這些信息恰恰是需要企業(yè)家競爭去發(fā)現(xiàn)，因此，這些模型描述的是競爭的結(jié)果，或者說一種事后的狀態(tài)，而不是競爭本身。

“企業(yè)家”競爭這個(gè)視角，除了使我們更好地認(rèn)識(shí)市場的特征，還向我們提供了一個(gè)評判某種制度優(yōu)劣的尺度。如上所述，更好的協(xié)調(diào)的實(shí)現(xiàn)即是福利增進(jìn)，因?yàn)樗馕吨髽I(yè)家把更好的產(chǎn)品和服務(wù)擺在消費(fèi)者面前，這些產(chǎn)品和服務(wù)甚至是消費(fèi)者都沒有想到的。沒有企業(yè)家的行動(dòng)，就不會(huì)有協(xié)調(diào)出現(xiàn)。

因此，一種好的制度，應(yīng)該推動(dòng)企業(yè)家才能的發(fā)揮，而不良的制度，要么阻礙企業(yè)家才能的發(fā)揮，要么將其引向錯(cuò)誤方向，如尋租。這個(gè)制度評判的標(biāo)準(zhǔn)，完全不同于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“帕累托最優(yōu)”，后者意味著已知某個(gè)更好的狀態(tài)，通過人為手段去改進(jìn)它，而事實(shí)上，這個(gè)更優(yōu)的狀態(tài)只能是企業(yè)家才能發(fā)揮的結(jié)果，而不可能事先為人所知。

這一理論的“政策含義”是盡可能給企業(yè)家松綁，不對企業(yè)家的合法行動(dòng)施加人為限制。比如行業(yè)的準(zhǔn)入限制就是限制了企業(yè)家在某個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮才能，這就不可避免地出現(xiàn)“失調(diào)”，也即消費(fèi)者福利的損失。政府也不應(yīng)代替企業(yè)家去解決失業(yè)等問題。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)把失業(yè)視為市場的失靈，但要素在市場中存在資源的閑置和產(chǎn)品市場中有庫存一樣，都是非常正常的現(xiàn)象?！伴e置”向企業(yè)家發(fā)出了市場未充分協(xié)調(diào)的信號，對企業(yè)家來說是“機(jī)會(huì)”，他們會(huì)去糾正它，以減少閑置現(xiàn)象，但如有政府干預(yù)，那么恰恰使這種自發(fā)的糾正不會(huì)出現(xiàn)。

政府的產(chǎn)業(yè)政策也會(huì)扭曲企業(yè)家的行為。在市場中，引導(dǎo)企業(yè)家行為的只能是他自己對利潤機(jī)會(huì)的警覺，而產(chǎn)業(yè)政策卻把企業(yè)家的“注意力”從對利潤機(jī)會(huì)的警覺中引開，轉(zhuǎn)向政策所提供的機(jī)會(huì)，而這種機(jī)會(huì)不同于市場的機(jī)會(huì)。這樣，在政策作用下，企業(yè)家本應(yīng)具有的協(xié)調(diào)功能消失了，其后果就是市場的失調(diào)，比如體現(xiàn)為真實(shí)的產(chǎn)能過剩。

企業(yè)存在的前提是企業(yè)家對利潤機(jī)會(huì)的警覺，沒有企業(yè)家的企業(yè)只是生產(chǎn)單位，這一觀點(diǎn)對國企改革也具有重要的參考價(jià)值。

作者為浙江工商大學(xué)教授