5月5日的議會選舉結(jié)果讓馬來西亞連續(xù)執(zhí)政56年的國民陣線贏得顏面無光。133∶89，繼2008年第一次未能取得修憲所需的三分之二多數(shù)國會議席后，國民陣線再度敗退。

反觀獲得89個席位的反對黨聯(lián)盟人民聯(lián)盟，雖然比他們在2008年的82個議席進步無多，但是他們在檳城、雪蘭莪和吉蘭丹三個州議會中，不但維持了執(zhí)政地位，而且均獲得超過三分之二的絕對多數(shù)議席。

檳城和雪蘭莪是馬來西亞的工業(yè)重鎮(zhèn)，占馬來西亞經(jīng)濟總量近40%，人民聯(lián)盟在這兩個州的絕對優(yōu)勢，很大程度上顯示崛起的中產(chǎn)階級超越了馬來西亞傳統(tǒng)的族群政治之分，形成一股新興的政治力量，并發(fā)出打破貧富差距、政府不透明等制約馬來西亞經(jīng)濟發(fā)展因素的政治訴求。

“在今年選舉中，我們在初次投票的人群中獲得比較多的支持。今年他們是第一次投，明年就是第二次，以后比例會越來越多?！?反對黨人民聯(lián)盟的年輕領(lǐng)袖劉鎮(zhèn)東（Liew Chin Tong）信心十足地對《財經(jīng)》記者說。在剛剛結(jié)束的大選中，劉鎮(zhèn)東成為柔佛州居鑾區(qū)候任國會議員。

城市化挑戰(zhàn)政策買單

走出有著世界最高雙塔建筑的首都吉隆坡，馬來西亞仍有廣袤的鄉(xiāng)區(qū)。特別是在東馬來西亞的沙巴、莎朗月等偏僻之地，甚至沒有公路，需要靠步行或者搭乘小船進出，更不要說被電網(wǎng)覆蓋。

村里的發(fā)電機、交通船上的馬達，往往都靠政府提供，基礎(chǔ)設(shè)施的欠缺拖拽著這個有著亞洲經(jīng)濟四小虎之稱的國家。

在這些從政府受惠的農(nóng)村地區(qū)，民眾往往把選票投給執(zhí)政黨國民陣線。在以藍色代表國民陣線獲勝選區(qū)的地圖上，東馬來西亞幾乎藍成一片?！爸醒胝莆召Y源，如果你不投我，東西可能收回，道路就修到隔壁村，執(zhí)政黨在用行政資源控制選票。”太平紳士胡逸山博士（Dr. Ei Sun HO）對《財經(jīng)》記者說。胡逸山曾在2009年至2011年擔(dān)任總理納吉布的政治顧問，負責(zé)東馬來西亞事務(wù)。

傳統(tǒng)上以馬來族、華族、印度族劃分的族群政治中，大多數(shù)農(nóng)村人口為馬來族人，而國民陣線中的主力、馬來西亞第一大黨全國巫人統(tǒng)一機構(gòu)（下稱：巫統(tǒng)）是一個只有馬來族人才能加入的政黨，其黨員忠誠度和政治封閉性又甚一層。

為了鞏固執(zhí)政穩(wěn)定，巫統(tǒng)長期在不同族群間實行差異化政策，甚至連教育機構(gòu)的官員和師資的任免都以族群判別，并非資質(zhì)中正。

選區(qū)劃分制度也有利于執(zhí)政黨：馬來西亞農(nóng)村選區(qū)的選民密度遠遠低于城市選區(qū)，這種差異在鄉(xiāng)區(qū)和吉隆坡中心地帶甚至能達到十倍之遙。

“雖然反對黨人民聯(lián)盟努力在農(nóng)村地區(qū)拉選票，包括吸引那些穆斯林選民，但是在農(nóng)村環(huán)境下，傳統(tǒng)的政治贊助關(guān)系、源于政府的大量補貼以及不平衡的選區(qū)人口密度，都讓人民聯(lián)盟難以獲得充足的選票。”卡內(nèi)基國際和平基金會亞洲項目主任包道格（Douglas Paal）對《財經(jīng)》記者說。

然而，隨著馬來西亞的城市化進程加快，越來越多的城市性公共政策問題已跨越族群關(guān)系，遠非執(zhí)政黨的政策買票戰(zhàn)略可以解決。老套的族群政治手段逐漸失去效力。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，馬來西亞的農(nóng)村人口比重從建國時的68.66%陡降到1988年的51.76%。也正是在那一年，巫統(tǒng)分裂，越來越多的馬來族人在隨后的1990年大選中支持反對黨。到了2010年城市人口已經(jīng)占全國人口的72.2%。在建國以來的56年間，馬來西亞的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)掉了個兒。

進入中產(chǎn)的城市選民一方面抱怨薪金趕不上物價的上漲速度、執(zhí)政黨及其朋黨的貪腐與民逐利，同時又對學(xué)校、醫(yī)院等社會福利體系和政府的透明性提出了更高的要求。

特別是在2011年，反對黨抖出部級官員家屬執(zhí)掌國家養(yǎng)牛中心，非但未經(jīng)營主營業(yè)務(wù)，反而挪用納稅人2.5億令吉（約合5億元人民幣）購買“養(yǎng)牛公寓”的丑聞，引起輿論嘩然。國際觀察組織“透明國際”的報告顯示，馬來西亞的貪污指數(shù)排名從1995年的第25名滑落至現(xiàn)今的第56名。

與此同時，由于執(zhí)政黨長期實行讓馬來族人受惠的Bumiputera（土著馬來）政策，投資與教育機會的不公扼殺了企業(yè)家精神的發(fā)展?！霸谶@種政策扭曲下，馬來西亞令人吃驚的是一個凈資本輸出國。”包道格說，“這是馬來西亞遭遇中等收入陷阱的一個重要原因?！?/p>

馬來西亞總理、巫統(tǒng)主席納吉布曾嘗試進行一些政治改革，以掃清經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和清除族群政策的障礙為主要目的，但是他遇到了既得利益者強烈的反撲。在巫統(tǒng)內(nèi)部和它的邊緣團體中，涌現(xiàn)出一股越來越強烈的右翼勢力，他們的主要訴求是馬來西亞完全應(yīng)該由馬來族人主導(dǎo)。

2013年下半年，巫統(tǒng)將召開黨內(nèi)大選，此次選舉中表現(xiàn)不佳的納吉布要想連任黨主席挑戰(zhàn)重重。在2008年大選后，迫于黨內(nèi)高層的壓力，為國民陣線贏得140個議席的時任總理巴達維在2009年4月卸任。但也有分析指出，若右翼勢力下重手，反而會讓國民陣線失去中間選民。

“城市里受過政治啟蒙的人，希望換一換執(zhí)政黨。”劉鎮(zhèn)東對《財經(jīng)》記者說。如今六成以上的年輕選民已經(jīng)把選票投給了人民聯(lián)盟。隨著馬來西亞的城市化進程，右翼勢力必須顧及正在壯大的中產(chǎn)階級，如果執(zhí)政黨國民陣線沒有辦法走出農(nóng)村控制的模式，走向城市選民并解決腐敗問題和加強公共治理，便只能面對不斷下滑的支持率。

走出中等收入陷阱

在5月5日進行的議會選舉中，旨在帶領(lǐng)馬來西亞進入高收入國家的“2020發(fā)展戰(zhàn)略”，在很大程度上為總理納吉布爭取了選票。不論是執(zhí)政黨還是反對黨上臺，馬來西亞政府的要務(wù)都是要帶領(lǐng)這個出口導(dǎo)向型的國家走出中等收入陷阱。

大多數(shù)發(fā)展中國家的中等收入陷阱的現(xiàn)象和成因都很相似：在這些國家處于發(fā)展初端時，利用廉價的勞動力、土地等要素，配以政府的各種優(yōu)惠政策，吸引外國投資，從而發(fā)展外向型經(jīng)濟。這種模式運作20多年后，中產(chǎn)階級逐漸成長起來，物價上漲，勞動力價格和土地價格亦如火箭般飛奔，政府的優(yōu)惠政策也只能停留在一定時期，隨后便是通過稅收方式從經(jīng)濟發(fā)展中獲利。整個國家發(fā)展缺乏動力、經(jīng)濟停滯不前。

馬來西亞亦是如此。受益于以芯片、半導(dǎo)體為主的制造業(yè)出口，1988年至1997年間，馬來西亞經(jīng)歷高增長時代，平均年增長率為9.27%，在此期間，人均收入亦是翻番，從2130美元增長至4580美元。隨后1997年的亞洲金融危機腰斬了其經(jīng)濟增長，2001年至2011年間，馬來西亞GDP平均增長率僅為4.65%。

特別是兩次金融危機，暴露了馬來西亞過于依賴國際經(jīng)濟與匯率市場的脆弱性。1998年馬來西亞GDP增長率跌至-7.36%，此后的經(jīng)濟增長在一定程度上是靠執(zhí)政黨通過政府支出、赤字以及經(jīng)濟發(fā)展項目等市場干預(yù)手段達到的。

因此，國民陣線和人民聯(lián)盟都強烈意識到，馬來西亞經(jīng)濟需要結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，從而走出中等收入國家陷阱。

但執(zhí)政黨進行改革的動力有限。巫統(tǒng)的朋黨在攫取國民經(jīng)濟財富，使馬來西亞的經(jīng)濟不平等遲遲得不到解決。雖然馬來西亞的平均國民收入已經(jīng)在2011年達到8770美元，但是，其基尼系數(shù)從上世紀70年代經(jīng)濟改革時的0.51降低到1990年的0.44后，20多年未見顯著變化?！榜R來西亞的一個核心問題在于不公平。政府的經(jīng)濟政策，要解決貧困問題。簡單來說，就是為窮人提供沒有任何族群指向的經(jīng)濟政策，這就要求政治更加具有包容性?！笨▋?nèi)基國際和平基金會東南亞研究主任尼赫魯（Vikram Nehru）說。

貪腐與制度也讓投資者得不到尊重。特別是隨著馬來西亞生產(chǎn)成本的提高，難以維持其國際競爭力，越來越多的投資流入東盟國家中比較落后的中南半島國家，即越南、老撾、柬埔寨、緬甸；甚至隨著美國能源價格的下降以及南部諸州優(yōu)惠的投資條件，有不少廠商從馬來西亞跑到美國。

“政府已經(jīng)從現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)里獲得了大量的利益?！瘪R來西亞伊斯蘭銀行首席經(jīng)濟學(xué)家阿祖爾（Azrul Azwar Ahmad Tajudin）對《財經(jīng)》記者抱怨，“你不能指望他們有什么改革?！?/p>

而在2008年大選中獲得檳城和雪蘭莪地方執(zhí)政權(quán)的人民聯(lián)盟也開始了一系列嘗試。他們通過逐漸收回之前的一些朋黨合約，并且在檳城實行公開招標制度而非以往利益輸送等方式，逐漸清理國民陣線的朋黨。改革后，兩地投資在金融危機后的復(fù)蘇態(tài)勢明顯優(yōu)于其他地區(qū)。

馬來西亞在建國以來實際上都維持著一黨制，正在逐漸走入政策舞臺的人民聯(lián)盟現(xiàn)在正在學(xué)習(xí)如何從一個“永遠的反對黨”轉(zhuǎn)型成一個“準執(zhí)政黨”。在2008年之前，不掌握公共資源的反對黨并沒有全職的黨員，而在2008年執(zhí)掌一些州政府后，人民聯(lián)盟開始有了全職的黨員，甚至還成立了研究公共政策的智庫。

劉鎮(zhèn)東說：“以前我們是在制度之外，只是單純地提出政策，別人也不怎么相信，現(xiàn)在我們理解政府的操作，知道實際的政策應(yīng)該怎么改，也就更容易得到別人的認可?！?/p>

“我不知道馬來西亞是否會接受，但是韓國、臺灣這些經(jīng)濟體走出中等收入陷阱，都伴隨了它們的政治多元化?！碧郊澥亢萆讲┦繉Α敦斀?jīng)》記者說。

由于選區(qū)劃分的制度，人民聯(lián)盟在本次選舉中雖然在全國范圍內(nèi)獲得50.83%的支持率，也只能獲得89個國會議席。隨著城市化帶來的人口轉(zhuǎn)移，以及在這個過程中非政治團體的變化、反對黨的發(fā)展，選區(qū)劃分是否會改變以體現(xiàn)“實質(zhì)正義”，將是馬來西亞政治改革的一個指向標。